連関資料 :: 社会学
資料:928件
-
教育社会学
- 学歴社会とは何かを明らかにし、高学歴社会化が進行すると教育はどのように変化するのかについて学力の視点から述べよ 学歴社会について 学歴社会という言葉は、学歴の高い人が多い社会をさす言葉ではない。高学歴の人が多いか少ないかは別として、学歴が高いことが就職などで有利に働く社会のことを学歴社会という。また、社会的地位を決める要素として学歴が高いことが一つあげられる社会のことを学歴社会という。 学歴社会は近年になって表れたものである。これまでは、封建社会の下で親の仕事をそのまま受け継いでいた。自分の生まれの下の身分相応の地位をもち、学力や能力によってそれが決まることが無かった。しかし、明治時代が始まると、欧米に対抗するべく能力の高い人材を必要とするようになった。そこで、能力の高い人を効率よく集めることが求められるようになった。効率よく高い能力を持つ人を集めるには基準が必要である。その基準となったのが学力である。それから学力が高い人は能力が高いとされて社会的な地位も高く評価されるようになった。しかし、本来は学力が高いことは能力が高いことに必ずつながるかどうかは疑問である。 学歴が低くてもその世界の第一線で活動している人もいる。そのことからも学歴が高いことがそのまま能力が高いことを意味することはないといえる。 しかし、能力が高いかということは、実際にその場で動いてみないと分からないことでもある。必要な能力は単に計算が速いことか、ものを覚えることが早いことかということもある。また、本人の性格的なことで、粘り強さや几帳面さということも一つの必要な能力と考えられる。しかし効率よく求める人を集めるためには、どう
- 教育社会学 佛教大学
550 販売中 2010/01/04- 閲覧(1,457)
-
社会 心理学
- 集合行動の社会心理について論ぜよ。 ⑴ル・ボンの『群集心理』 ①「群集とは」；ル・ボンは「暴動」熱狂的な「流行」「社会運動」といった行動を、共通の特性を持つものとみなし、１つの領域に属する事象として把握し分析した最初の社会学者である。著書『郡衆心理』（1895年）の中で、19世紀末を「群衆の時代」と表現し、国家の運命をも左右する「群衆」たちの野蛮で愚かな心理特を詳細に分析し、「政治家」たちへの方便を提供した。ル･ボンの言う「群衆」の集団とは、個人の意識に取って代わった「集団的精神」に支配され、そのような精神を体現した指導者に屈服している諸個人の集合体をさす。「群衆」はそれ以前にも存在していたが、19世紀後半に、「文明のあらゆる要素が由来する宗教的・政治的・社会的な信条の破壊」「科学上・産業上の近代の発見よって生じた全く新たな生活状態・思想状態の創始」により優勢となった。ル・ボンは産業化・都市化の進展に伴い台頭してきた民衆階級を、群衆と同一視した。更に、大衆デモクラシーの愚劣さに対する危惧を表明し、それがファシズムへと転落する可能性を予見していた。彼は、社会のエリート階層の代弁者として貴族主義的な立場から「群衆」というものを「個人」よりも劣った非合理的な存在とみなした。 ②「群集」の特徴；人々が「心理的群衆」 （以下は群衆 ）を構成すると、それが存続す る限り「1個の集団的精神」が生じ、それは、 単一の存在を構成して群衆の心的一致の法則 にしたがっている。「群衆」となるには、「あ る刺激の影響が必要」であり、その刺激の下 組織されつつある「群衆」は、「意識的個性の 消滅」「感情思想の同一方向への転換」という 特徴を示す。ただし、多数の個人が同一場所 に同時に存在せねばならぬことを必ずしも意 味しない。群衆は単なる人々の集まりではな く、離散的な集合体も含み、マスコミの発達 した現代社会においてもル・ボンの理論は当 てはまり得る。 ➂「群集の感染」；人々は「集団的精神」の 中で「批判能力」も「個性」も喪失し、無意識的性質が圧倒的になる。そして、暗示があらゆる個人にとり同一のものであるだけに 相互的に作用し、ますます強烈になることもあり、いったん行動が起こされると「感染」する。群衆の中の個人は自分の意志を持ち自分を導く力の無くなった一個の自動人形であり、それゆえ多数の人々が、少数の指導者によって「扇動」されるという事態も生じる。 ④「群衆」の諸特性；⒜「個人は刺激の働くに任せて行動する」ため衝動の奴隷となる。したがってその気分は，極度に変移しやすい。また、およそ不可能という観念は消滅し、暗示さえあれば，殺人でも略奪でも行なう。⒝「被暗示性」が強いため、理性や批判は発揮されず、架空のことでも荒唐無稽なことであっても、簡単に信じ込んでしまう「軽信性」があり、集団的錯覚すら生じる。⒞「感情の誇張性と単純性」があり、疑惑や不確実の念 を抱くことなく極端から極端へ走る。この特性から、ル・ボンは「群衆」を操縦する方策を示唆する。群衆は、ただ過激な感情にのみ動かされるから、その心を捉えようとする弁士は、強烈な断定的言辞を大いに用いねばならない。誇張し断言し反復する事、そして、推論によって何かを証明しようと決して試みない事。（ｄ）「群衆」は「偏狭」であり「専横」であると同時に「非常に保守的な本能」をもっており微弱な権力には常に反抗しようとしているが、強大な権力の前では卑屈に屈服する。（権威主義的な性質をもっている）したがって、「本能的に隷属状態の方へおもむく」結果
- 社会心理学 集合心理 東京福祉大 レポート
- 550 販売中 2008/01/07
- 閲覧(2,266)
-
社会学①
- 「社会変動の要因について述べよ。」 社会変動とは、世の中の変化や動きのこという。身近な身の回りで起こる、社会関係・社会生活のあり方の変化と、国家や世界が大きく変化するなど、構造的・体制的な社会の変化・変動の２つの社会状況の変化があり、これら２つは独立したものではなく、一方の変化は、他方にも影響を及ぼすため、深く絡み合っていると考えられる。 このうち構造的・体制的な社会変動は、頻繁に起こるものではなく、一人の人間が出会うのは、多くとも２回程度であり、大部分の人々は経験をすることもなく一生を終える。 世界的な社会変動は、フランス革命やロシア革命などの市民革命や、その後の社会主義体制の崩壊などが挙げられ、20世紀は大きな社会変動が起こった時代であった。わが国での大きな変化といえば、近代文明への転換を果たした、明治維新から第二次世界大戦の敗戦までが挙げられる。 このような社会変動の以前と以後を比べると、人々の生活基盤の変化、生活のスタイルの変化、家族や地域などとの人間関係の変化、考え方の変化など、政治経済体制だけではなく、その他の事柄についても大きく変化させることになった。 これに対して、
- 社会 情報 経済 宗教 倫理 子ども 文化 少子化 女性
- 550 販売中 2009/08/17
- 閲覧(1,382)
-
社会学②
- 「家族の構造と機能について述べよ。」 一般的に考えられる「家族」とは、「社会の中の最小の集団」、「生活を共にしている集団」ということをさす。社会学における「家族」とは「夫婦関係を中心として、親子・兄弟・近親者によって構成される、第一次的な幸福追求の集団である。」と定義される。 またこれらの要件を全て充足する必要はなく、夫婦の一方を欠く父子のみや母子のみであっても、親または子あるいは双方を欠く夫婦のみであっても、血縁関係を欠く養親子であっても家族に含まれる。つまり「家族とは夫婦関係を中心にした、その子ども、あるいは親、兄弟などの近親者によって構成される小集団」のことである。 また家族と同様に、日常の社会の中で用いられる「世帯」と集団がある。これは家族であるが離れて生活をしている人など、家族として捉える事が難しいことが考えられる。そのため、生計をともにする家族を「世帯」という集団で表す。 「世帯」は進学や就業、長期出張や単身赴任、長期入院、施設入所など、一時的に別居している家族員を含まない。「世帯」という言葉は、国勢調査や住民登録、生活保護など、行政上の単位として用いられ、家族同等の意味で
- 日本 家族 社会 子ども 高齢者 介護 法律 高齢化 夫婦 集団
- 550 販売中 2009/08/17
- 閲覧(1,684)
-
教育社会学
- １．いじめの原因はどこにあるのかについてまとめ、なぜいじめが減少しないのか、今日的な特徴は何かを考えてほしい。そして、いじめが学校だけの問題ではないことについて事例から学び取ることが必要である。 いじめについては、様々な調査・研究が行われてきた。そして、その原因や過程が少しずつではあるが、明らかにされてきている。まずいじめの原因を４つに分類して見ていく。 ①性格原因説 いじめの原因を被害者や加害者の性格に問題を起因させる考え方である。例えば加害者の特徴として「落ち着きがない」「無神経である」や、被害者の特徴としては「小心者」「依存的性格」等のように性格に問題があるという見方をするものである。つまり、いじめは被害者と加害者の性格を直せば回避できるという考え方であった。しかし、この説は、いじめに対する考え方があまりに短絡的である。 ②機会原因説 いじめの発生は、きっかけにすぎず、所属している集団の状況や雰囲気によって左右されるという説である。この場合のいじめは、個人の所属する集団にいじめが発生する雰囲気があり、そこにある種の出来事や個人的な性格がきっかけとなって発生するものである。従
- 学習の要点まとめ 試験問題
- 1,650 販売中 2009/01/19
- 閲覧(1,199)
-
社会学史
- 私が関心を持った社会学者としてジンメルをあげたい。ジンメルが説いた学説は形式社会学というものである。これは、これまでの社会学の考え方を否定するものだった。それまでの考えというのは主にコントが掲げたもので、総合社会学といわれている。つまり、社会学とは社会全体をその歴史的な変化をもふくめて全体的に認識しようとする科学であるとする考え方である。しかし、このすべての学問を包み込もうとする考え方は逆に独自性がない受け売りの学問であるとして批判された。 ジンメルを後押ししたのは変化に富んだ１９世紀という風潮であるかもしれない。というのも、１９世紀はいわゆる「市民社会的なもの」に対する批判、さらにはその克服が模索された時代であり、そのなかで社会学は成立し、展開されたからである。資本主義社会が発展していくにつれて、学問も専門的にならざるを得なくなり、そのような状況において、すべての学問を包み込んで、全体的に理解しようという総合社会学は批判の的になったのである。 このような時代的背景があったために、ジンメルは他の学問には存在しない社会学特有の考え方を模索していく中で、人間が相互に与える作用に着目するようになった。もし、人間が相互に作用をおよぼしあうならば、そこには社会のようなひとつのまとまりができあがる。この心を通わすような相互作用がより親密になればなるほどこのまとまりというものはより強固にそして、大きくなっていく。しかし、逆に相互作用がほとんどなされなくなるならば、そこには社会と呼べるような関係は形作られない。つまり、ジンメルはこの人間が相互に与える作用、すなわち心的相互作用に社会という名称を付与したのである。 心的相互作用というものは、人間が相手に対してなんらかの目的をもって関わろうとする行為のあり方のことである。そうであれば、何であろうと構わない。
- レポート 社会学 ジンメル 総合社会学 ホッブス
- 550 販売中 2005/12/01
- 閲覧(2,686)
