連関資料 :: 科学とは
資料:339件
-
行動科学諸理論
- １．マズローの「欲求５段階説」について アメリカの心理学者であるマズローは、人間の欲求を５つに分類して、低次の欲求が満たされると、より高次の欲求が生じてくるという「欲求段階説」を提唱した。１．生理的欲求２．安全欲求 ３．社会的欲求 ４．自我欲求 ５．自己実現欲求の５つにわけられる。 ２．アージリスの「未成熟→成熟理論」 組織の中で人間は、７つのレベルで、未成熟段階から成熟段階へと向かう。組織は個人の自己実現欲求の満足過程と、組織目標が一致するような政策をとらなければならない。そのためには、１、職務における能力発揮の機会をふやす２、職務内容の決定にその担当者を参加させるこの２つが必要である。
- レポート 経営学 行動科学 経営 労務
550 販売中 2005/11/06- 閲覧(2,305)
-
科学と安全−食の安全−
- １．緒言 食卓にならぶ食品の約6割が輸入物である。私たちの健康は輸入食品に左右される。その輸入食材に問題が多発している。冷凍ジャガイモから発ガン性が疑われている殺虫剤の検出(94年)、殺虫剤に汚染されたオーストラリア産の牛肉(同年)、使用禁止の殺菌剤TBZに汚染されたアメリカ産のリンゴの発売中止(95年)など、残留農薬の話題だけでも枚挙にいとまが無い。 ２．農薬とは ・選択性 病害虫や雑草を防除する高い活性 ・コスト 病害虫による被害よりも安価でなくてはならない ・環境影響 環境中で速やかに消失する(植物体、光、土壌) 生態系に影響があってはいけない 3．農薬の毒性 農薬の毒性については、日本では必ずしも安全性の基準や規制が明確ではない、発ガン性などの特殊毒性がまず問題になる。実際わが国ではガン患者が増加し続けているが、食品中の残留農薬もガンの重要な要因の一つと考えられている。 農薬の毒性には一般毒性(急性毒性・魚毒性・亜急性毒性・亜慢性毒性・慢性毒性)と特殊毒性(発ガン性・変異原性・催奇形性・生殖毒性・免疫毒性)があるが、発ガン性を含め特殊毒性は大変恐ろしい毒性である。 特殊毒性と一般毒性の大きな違いの一つは、毒物の投下量(摂取量)と毒性の発現・発症率の関係に閾値があるかないかである。その関係をモデル図にした(図?)。 図? 農薬の投与(摂取)量と発症率の関係 この図で分かるように、一般毒性の場合、一定の量以下であれば毒性の発現(発症)がない。このことを閾値があるという。これに対し、特殊毒性の場合、どんなに微量であっても、投与量がゼロにならなければ特性の発現がある。これを閾値がないという。
- レポート 農学 農薬 食品 輸入 安全 毒性
- 550 販売中 2006/02/09
- 閲覧(1,684)
-
自然科学史の意義
- 自然科学史の意義 １ はじめに 今回の「自然科学史」の講義を通じて私が深く認識させられたのは、西欧で発達してきた自然科学だけが自然科学ではないのであって、それ以外の地域で発達してきた自然科学についても我々はもっと知らなければならない、という点である。西欧以外の自然科学の発達史を学ぶことによって、現在世界中に普及し、一般化している西欧型自然科学を客観視し、より普遍的なものの捉え方や考え方を出来るようになることこそが、「自然科学史」を学ぶ意義ではなかろうか。にもかかわらず、私（あるいは私と同じ年代の学生たち）はこれまでこの分野について学ぶ機会を持ってこなかった。なぜこのようなことが起きているのだろうか。 前述の通り、日本の理科教育においては、西欧型の自然科学と、その発達史のみがクローズアップして教えられてきた。例えばガリレオの「ピサの斜塔」の実験、ニュートンによる万有引力の発見といった近代科学の発達史は、理科の授業の中でもエピソードとして教えられているし、世界史の授業においても文化史の重要なトピックとして教えられている。しかし、中国を中心とした東アジア文化圏、インドを中心とした文化圏で発
- レポート 史学 インド史 中国科学史 天文学史
- 550 販売中 2007/02/10
- 閲覧(4,913)
-
16-18世紀の科学革命
- 近代における科学の発達は文明の発達の早かったエジプト、メソポタミア、中国ではなく自然科学の後発地のヨーロッパで大きく展開したのはなぜか？科学革命と呼ばれる16-18世紀のヨーロッパでは何が起こったのか？ まず、当時の歴史から見ていきたい。14〜16世紀にイタリアに始まり、ヨーロッパに広まったルネサンスは当時の人々に豊かな精神世界を与えた。15~17世紀のヨーロッパには宗教の間の対立、宗教内部の分岐が表面化、白熱化になっていくと共に庶民の心中の神聖であった宗教信仰が根底から揺さぶられた。そして、聖書の歴史的、文献的研究が進むことによって伝統墨守や権威への盲従、迷信、不寛容であったのが開放、科学、寛容になった。
- レポート 社会学 科学革命 16-18世紀 ケプラー ガリレオ
- 550 販売中 2005/10/30
- 閲覧(3,464)
-
身体運動科学-フィードバック-
- 課題：運動動作スポーツ動作を練習してきた際に自分はどのようなことを意識して（注意 をはらって）行ってきたか、自分の経験を具体的に示して論述しなさい。ただし、 以下のキーワードを文中に必ず含めて考察すること。 キーワード：脳、大脳皮質運動野、小脳皮質、シナプス、シナプス可塑性、反復入力、プ ルキンエ細胞、誤差、感覚フィードバック、フィードフォワード、スキル 今回、私は昔から習っていたバイオリンの練習に運動の器用さを決定付けるプルキンエ細胞が関わっていると思い、バイオリンを例にあげて説明する。指で速い繰り返しを行い、次第に速くして行くトリルという技法が存在するが、ある程度訓練して速く繰り返しが出来るようになった時点と練習をし始める前とを比較すると、体の中に何らかの変化が起こっているはずだと思う。どこにどのような変化が起こっているのだろうか。筋肉を制御する部分に変化が起こっているのだろうか。それとも神経系,或いは脳の中も変化が起こっているのだろうか。私がバイオリンを練習する際に先生に「体に染み込むように練習しなさい。」と言われていたのが関係しているのではないかと思った。 バイオリンを練習するとき、小脳の中に運動をコントロールする神経回路の変化が起こっている。筋肉を制御する部分を「運動神経系」という。この中心は大脳皮質にある「大脳皮質運動野」と呼ばれる運動機能中枢であるが、これは運動のやり方・手続を指示する部分で、運動の上達そのものにはあまり関係がないのである。むしろ慣れや訓練などの「熟練運動」は、小脳に保持された「運動記憶」を使うことによって行なわれている。このようなことから、最近では小脳にも運動情報を記憶する「学習能力」があると考えられている。 小脳は運動神経系によって支配された骨格筋、つまり我々の手足などの筋肉の動きを木目細かにコントロールする役割を担っている。そして小脳は大脳皮質や大脳辺縁系を通して視覚・聴覚などの外部感覚や、半規管の平衡感覚、筋収縮・関節の内性感覚など、様々な感覚情報を受け取っている。大脳皮質運動野によってプログラムされた運動命令は、このような感覚情報と照らし合わせることによって実際の動きがコントロールされている。つまり、大脳の運動命令は、小脳内で様々な感覚情報と統合されることにより、どの角度でバイオリンに弓を入れ、どのくらい手を伸ばしたのか、あとどのくらい力を入れれば良いのかといったことが制御されているわけである。 しかし、このような場合、その度にいちいち感覚フィード・バックがなければ正しい運動は実現しないことになる。短い時間の処理といえども、これでは余分に時間が掛かってしまう。なぜなら初めて覚えた運動や仕事がぎこちなくて遅ければ意味がないからである。速い運動を制御するためには、フィードバック情報に頼らずに、あらかじめ軌道を計算して、それに見合った運動指令を出力するフィードフォワード制御が必要である。このようなフィードフォワード制御の理論として、仮想軌道制御仮説が提案されている。これは、運動指令が筋肉のばね特性を調節して、その釣り合い位置に向けて関節が動く、という仮説である。つまり随意運動は、経時的に変化する釣り合い位置（仮想軌道）に関節が追従することによって発現するという理論である。 従って、慣れや訓練によって運動が上達するということは、細かいフィード・バックがなくても筋肉に正しい指示を与えることができるようになるということである。少なくともそのためには、その運動が既に経験されたものであり、目的と結果が事前に決まっている
- レポート 医・薬学 大脳皮質運動野 シナプス 感覚フィードバック フィードフォワード プルキンエ細胞
- 550 販売中 2006/12/15
- 閲覧(3,253)
-
経営科学Aレポート
- 経営科学Aレポート 「スポーツクラブの選定」 1060402037 小玉 泰子 問題 スポーツクラブの選定 問題の背景 私たち大学生は普段運動する機会が非常に少ない。そこで、スポーツクラブに通おうと考えた。だが、スポーツクラブはたくさんあるのでどこに通おうか非常に迷うところである。学生はアルバイトをしていてもお金には余裕がない。だが、出来ることなら設備のととのっていて、スタッフも親切で交通の便のよいスポーツクラブに通いたいのが本心である。ここでは、どこに行こうか迷っているスポーツクラブの選択肢すなわち代替案を「クラブA」「クラブB」「クラブC」とする。そしてスポーツクラブの評価基準を「費用」「施設・環境」「交通の便」「スタッフ」に決め、AHP法を用いて選定していこうと思う。 モデルの提示 まず、上記のプロセスを階層図に表す。ここでの分析はまだ単純だが、より複雑な分析をする場合、階層図で整理しておくとわかりやすいだろう。AHPとは階層的な分析法であるので、少なくとも頭の中では階層的な構造をイメージするとしよう。 解法 １，一対比較をする 先ほど決めた４つの評価基準の項目で次のような一対比較の表を作る。 対 費用 施設・環境 交通の便 スタッフ 費用 施設・環境 交通の便 スタッフ 次に一対比較の数値について説明する。 一対比較値 1 3 両方の項目が同じぐらい重要 5 前の項目の方が後の項目より若干重要 7 前の項目の方が後の項目より重要 9 前の項目の方が後の項目よりかなり重要 2,4,6 前の項目よりも後の方が絶対的に重要 8 補完的に用いる 上の数値の逆数 後の項目から前の項目を見た場合に用いる 例えば「費用」と「設備・環境」が同じぐらい重要なら、表に記入すべき数値は３であり、反対の「設備・環境」対「費用」は必然的に１／３ということになる。 対 費用 施設・環境 交通の便 スタッフ 費用 1 1/3 1/7 1/5 施設・環境 3 1 1/9 9 交通の便 7 9 1 3 スタッフ 5 1/9 1/3 1 他の値として、「費用」と「交通の便」は、やはり学生はお金がないので「費用」が重要とする。「費用」と「スタッフ」は、「費用」の方が若干重要とする。反対の欄には逆数を記入する。「設備・環境」と「交通の便」では、「設備・環境」の方がかなり重要とする。なぜならせっかく行くなら遠くても設備の整ったところに行きたいからだ。私は、スポーツクラブ以外にもお金を使うことが多いので、「費用」を第一に考えた。 ２，ウエイトを計算する 私はエクセルを用いてウエイトなどを計算した。L、ウエイト、積、ウエイト割り算、特性値、CIの計算方法は、授業のプリントを参考にした。ここで、CI（Constantly Index）というのは、全体のウエイトとの整合性をはかる尺度である。また、特性値とは、①各行の要素に対応するウエイトをかける。 ②各行の和を求める。 ③各要素を対応するウエイトで割って、和を求める。 ④これを項目数ｎで割る。 この計算をして、もし完璧な一対比較表なら、その値は、項目数のｎに等しいはずである。この値を特性値と呼ぶ。これを用いてCIを定める。 CI（整合度）＝特性値―項目数（ｎ） 項目数（ｎ）―１ となる。 一般には、0≦CI≦0.1～0.15 なら許容できると考えている。 評価基準のウエイト 費用 施設・環境 交通の便 スタッフ L ウエイト 積 ウエイト割り算 特性値 CI 費用
- 環境 分析 問題 授業 比較 交通 施設 理解 グラフ 基準
- 550 販売中 2007/12/12
- 閲覧(1,531)
-
『科学革命の構造』との出会い
- 『科学革命の構造』との出会い 一 自分史の中の『科学革命の構造』 個人的な回想から始めたい。 指折り数えてみると、筆者がＴ・クーンの『科学革命の構造』 （１） を読んだ のは今から四半世紀も前になる。その頃、筆者は、国立大学の工学部で実験研究に携わっていた。 研究テーマは、放射化学radiochemistryという専門分野の中のトピック「放射壊変に伴う原子・分子 のイオン化」であった。すなわち、原子核の内部から、例えばβ線（電子）が放出された場合（放射 壊変）、ショックでその原子核を含んでいる原子・分子の外殻電子が多数放出され、原子・分子がイ オン化されるという現象を実験的に検証しようというのであった。 １価ないし２価のイオン（外殻電子が１個あるいは２個なくなった状態）というのは通常の物理化 学的反応でもみられるのだが、放射壊変に伴って多価イオンが生成される点が特に興味深かったので ある。市販の質量分析計という分析・測定装置を改良して測定に供していた。イオン化された原子・ 分子を電気的に加速した上で、磁気的に弁別し、イオン価数毎に発生頻度をカウントするわけである 。工学的応用可能性の小さい、むしろ基礎科学的なテーマであった。実験材料として放射性物質を取 り扱う関係から頻繁に実験はできないので、文献研究とディスカッションが中心の自由な雰囲気の研 究チームだった。筆者は研究チームの中で周辺的な位置にいたこともあって、時間的にも余裕があっ た。そんな中で『科学革命の構造』に出会ったのである。 当時、科学史や科学論に関しては全くの独学だった筆者がどのような経緯なりきっかけで『科学革 命の構造』を手にすることになったのか今となっては思い出すすべもない。しかし、この書物を一読 して、科学者が研究室でやっていることは「パラダイムに基づく通常科学だ」というクーンの主張が心 底から納得できた。「目から鱗が落ちる」とはこのような経験を言うのだろう。筆者は「科学とは何 か」に関してそれまで読んできた書物に感じていた隔靴掻痒の思いをようやく晴らすことができたの である。さらに言えば、書物で論ぜられている科学研究／科学者と自身が間近に見、体験しているそ れらとの間のギャップを埋めることができたのである。 というのも、放射壊変に伴う多価イオン化に関しては、アメリカで画期的な先行研究が存在してお り（すなわち「パラダイム」）、この研究に関心をもった教授の指示のもとに助手をリーダーとする 数名の研究チームが編成されて右のような研究が行われていたのである。筆者は、たまたまこのチー ムに加わったのであった。先行研究と全く同じ研究をするのは「業績」として評価されないから無意 味だが、放射性物質の種類を変えれば立派な研究となる（すなわち「通常科学」）。パラダイム＝見 本例があるといっても、公表された論文だけを手がかりにして、実験装置を組み立て、微量の放射性 物質から生成しているはずの極微量のイオンを収集・加速・弁別して測定するのは非常に困難な作業 であったが、その困難さへの挑戦が同時に研究の醍醐味でもあった－－多くのパズルがしばしば人を 夢中にさせるように。「通常科学はパズル解きである」とのクーンの分析に目から鱗が落ちる思いを した、と述べた所以である。 このような『科学革命の構造』との出会いが大きな転機となって、筆者は科学研究の現場から離れ て、科学についての研究、すなわちメタ科学＝科学論の世界へと向かうことになった。 二 『科学革命の構造』と科学社会学 当然のこと
- 実験 科学 アメリカ 社会 社会学 研究 電子 哲学 分析
全体公開 2007/12/24- 閲覧(2,356)
