連関資料 :: 政治
資料:489件
-
モンテスキューの政治思想
- 法の社会学と政体論 イギリスがピューリタン革命を経験し、自然法や自然権、社会契約に基づいて近代政治思想の確立に邁進していた頃、フランスはルイ十四世の絶対王政の下、王権神授説の支配下にあった。かって内乱をなくし、平和を実現する為に呼び出された王権神授説は、今やそれ自身自己目的化し、それとともに、この体制についての疑問が１７世紀後半から提起されるようになった。王権の絶対化は倫理的問題を生み出したし、かって独立性の誇っていた貴族の廷臣化は彼らの存在意義を問う結果となった。さらに、商業の発達は古い社会秩序の絆を緩め、古い社会秩序に対抗して王権が｢合理的｣な体制の担い手になるのを期待する論調も混じるようになった。初期啓蒙思想はこうした体制問題への応答をめぐって展開される事となった。この王権化の絶対化の主張に対しては、かねてから、中世の｢法の支配｣の理念に発する抵抗の試みが高等法院を中心にして続けられてきた。こうした伝統を継承しつつ、他方で新しい体制問題を念頭において「法の支配」と政治的自由を理論的に追い求めたのがボルドー高等法院長にして文人としても名高い(Montesquien 1689-1755)であった。 モンテスキュー 法服貴族の家に生まれ、ボルドー高等法院長として活動を行う傍ら、当時の知識人たちと広範な接触を持ち、その関心は法や政治にとどまらず、自然科学にまで及んだ。 『ペルシャ人の手紙』(172１年)・・・痛烈なフランス社会風刺、絶対王政批判によって好評に博した。これにより、アカデミー・フランセーズの会員となる。 『法の精神』(1749年)・・・『ローマ人盛衰原因論』(1734年)から約15年を費やして完成させた。この作品は教会の批判を受けたが、全ヨーロッパにおける彼の声望はこの作品によって揺ぎのないものとなった。 政治学上の他の古典と比べても、『法の精神』はその読み方が極めて難しい作品と言ってよく、様々な素材が単に雑然と並んでいるに過ぎないといった批判は刊行当時から行われてきたが、そこに巧妙な作戦の存在を読み取る事も可能である。彼の論議の出発点は(lois natureless)である。人間は自然状態において自らの弱さを自覚しており、ホッブズの人間とは違い、
- レポート 政治学 政治思想 モンテスキュー ホッブス ペルシャ人の手紙
550 販売中 2005/10/16- 閲覧(7,561)
-
アウグスティヌスの政治思想
- アウグスティヌスの政治思想 【歴史哲学】 アウグスティヌス＝歴史哲学理論の形成に貢献した思想家の一人。 歴史哲学・・・人間の歴史をある特定の視点から通観して、その歴史に対して解釈・評価を下すこと。 アダムとイヴの神からの離反 堕罪から始まる人類の歴史の諸現象の中に神の意志が初めから終わりに至るまで貫徹していることを確信しつつ、人間行為の中に相対的ではあるが一定の意義と価値を見出す→政治権力観に現れる。 神の命令を破り堕罪することによって、人間自ら小さな神となって他者を支配する欲望が生まれた→政治権力の成立契機→政治権力は、平和と秩序を維持する故に、一定枠内でキリスト教の立場から正当化される→堕罪した人間に対する「罰と罪の矯正」として意味される。 【国家観】 アウグスティヌスの国家は人間社会における秩序維持のための強制力とみなされる。 ポリスを倫理的共同体であり善と正義の実現形態とするプラトンとアリストテスの国家観や正義をギヴィタスの不可欠の構成原理としたキケロの国家観とは異なる。 (国家強盗団説) 国家成立の契機が他を圧倒する比類なき物理的強制力の独占であることを主張する。 →国家の平和と秩序をもたらす点において｢神の国｣とのかかわりを保ちつつ存在意義が認められる。 彼は信仰、思想を含む多くの分野で中世と近代に大きな影響を与え、中世では彼の政治思想は主として教皇主義者(ローマ教皇をキリスト教最高権威者とする上に政治的最高権威者であると主張した人々)によって曲解され、｢神の国｣は地上のローマ教会とみなされ｢地の国｣は現実の世俗国家とみなされた。
- レポート 政治学 アウグスティヌス 歴史哲学 アダムとイヴ
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(14,320)
-
社会契約と政治
- 社会契約と政治、主権、宗教 社会契約と政治社会 人間と蟻、蜂とを同列におき、両者を政治的動物と考える伝統を批判 人間…名誉と威厳を求めて互いに闘い続ける。 自らの理性の力を誇り、公共の問題についても自分の識見を譲らず、混乱と内戦を生み出す。 「善をあたかも悪のように、悪をあたかも善のように示すことができる者」がおり、他人を惑わし、社会的混乱を生み出すこともできる。 蟻と蜂…名誉と威厳を求めて闘い続けるということはない。 共通の利益と私的利益が一致している。 理性を用いることなく言語も使用しない。 ↓つまり 政治社会が自然なものでなく、人間が一定の行為によって作り出した人工物である点にある。自由で平等の各人の間の契約（社会契約）による政治社会の樹立が図られる。 ↓ すべての人々がそのすべての権力と強さとを一人の人間、または一つの合議体に与えること、すなわちその一人の人（または合議体）を代理人（parson）とし、自らをこの代理人の諸行為の本人（author）とし、この代理人の判断に従うという内容。 この社会契約は、政治社会の樹立を目標としながら、実際には第三者に授権する契約（第三者のための契約）であり、しかも第三者を無制限な権利を持つ代理人とする契約という独自性を持つ。第三者と各人の間で契約関係がない状態でも、第三者の行為を各人は自らの行為として認めなければならない。よって、水平派にあった、元来、人民の支配を導き出すのに適合的な社会契約を転用し、この政治社会において代理人の存在が不可分になり一体性を保証。 この社会契約により成立した政治社会を「設立による政治社会」 征服等から生じた政治社会を「獲得された政治社会」 と区別した。
- レポート 政治学 社会契約 人間と蟻 蟻と蜂
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(2,662)
-
マキャベリの政治思想
- マキアヴェッリの政治思想 ルネサンスとマキアヴェッリ 近代政治思想の歩みは、古典古代および中世キリスト教世界の政治学を批判し、解体するところから始まる。 ヨーロッパ近代の出発点とされる二つの精神的運動、『ルネサンス』と、『宗教革命』は、上記の点で注目されるべきものだった。 要は、ルネサンスと宗教革命は、中世的世界と対決した。 Q：どういうふうに対立したのか？ A：古代の文献を採用することにより対立した。 ↓ 具体的に言うと、 ルネサンス：主として古代ギリシア−ローマの文献を自らの権威として持ち出す。 宗教革命 ：聖書という、伝統と権威とに満ちた文書から出発。 上記の下線部三ヶ所の理由から、ルネサンスと宗教革命は「古代の伝統の繰り返し」という側面が見られる。 また、それと同時に、新たな展開と発展がそこから出てくることになる。 ルネサンス ・有名なのはイタリア・ルネサンス（代表的な人物：レオナルド・ダ・ヴィンチ、ミケランジェロ）。 ・スイスの歴史家J.ブルクハルトが著書『イタリアにおけるルネサンス文化』の中で「芸術品としての国家」「個人の発見」「人間と世界の発見」といったテーゼにより、中世的世界と違う新しい精神的世界の誕生を特徴づけた。 ・文芸復興とも呼ばれ、多くのギリシアやローマの文献が再発見され、人々の関心と研究の的になった時代。 文芸復興は人文主義（studia humanitatis, humanism）【古典語を学び、古代の文献を学習し、その内容を検討する】という研究教育活動に支えられ、人文社会諸学の内容は飛躍的に豊かになっていった。 政治学においても古代の文献は注目を集め、フィレンツェやヴェネチアといった都市国家では、古代の都市国家の政治理論への共感が強く、共和主義の理念を熱狂的に受け入れた。
- レポート 政治学 マキャベリ フィレンツェ 都市国家 ヴェネチア
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(5,642)
-
ヘーゲル政治思想
- ヘーゲル 〜人倫の体系〜 フランス革命とそれに続くナポレオン戦争は旧体制の原理に理論的打撃を与えると共に、 フランスのナショナリズムの反響として各地のナショナリズムを刺激することとなった。 ドイツにおいては、政治的統一と新たな国家統合のモデルへの強い原動力となった。 ヘーゲルの政治哲学はフランス革命に体現される近代の原理とナショナリズムを終始一貫念頭に置きつつ、新しい政治体制の構想を示そうとするものであった。 彼は国家の目的を、個々人の利益の実現を究極の目的とした結合体とする見方を何よりも問題にする。こうした考えは国家をもっぱら人間の必要に根差した外面的なものとし、そこでは人間と国家との内面的絆は確立されることはない。
- レポート 政治学 ヘーゲル 政治思想 市民社会と国家
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(6,203)
-
ロックの政治思想
- ロックの政治思想 自然法と所有権 ジョン・ロック・・・近代政治原理の生みの親として知られている。自然学者であり、またイギリス経験論の定式者として政治理論に限らず多くの領域において１７世紀から１８世紀への橋渡しをした重要な思想家であった。 ・自然法と所有権 ロックの政治論の出発点は、ホッブズと異なり、自然権ではなく自然法である。 自然法・・・万物の創造者たる神が人間の従うべき規則として人間に示したものであり、人間は無条件にそれに義務づけられている。 ロックは他方で経験主義の哲学者としてあらゆる生得観念を否定し、自然法は人間の側での能動的な認識行為によって初めて獲得されるものと考えた。 ロックはホッブズと同様、政治社会以前の自然状態を設定する。 ロックのいう自然状態とは各人が自然法の範囲内で、他人に依存することなく、自らの肉体や所有物を自ら適当と考える仕方で処理し、行動する自由な状態である。 →他人に依存しないといわれていることからも知られるように、各人は自由であるのみならず平等であり、自然状態にあってはいかなる支配服従関係も存在しない。 ここで自然法は、各人が互いに生命、自由、財産を侵害しないことを命じており、したがって、人々が自然法に従う限り、人々は自らの生命を維持しながら互いに平和裡に生活することが可能となる。
- レポート 政治学 ロック 政治思想 自然法と所有権
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(11,386)
-
ホッブズの政治思想
- ホッブズの政治思想 政治学の革新 トーマス・ホッブズは、ピューリタン革命の嵐の中で政治運動から距離をおきつつ、他の追随を許さない卓越した理論活動を通して、主著「リバァイアサン」に代表されるように政治学の革新を行った。 ↓ この革新性は、決して個々の政治的主張に限られるものではなく、彼の学問全般にわたるものである。 たとえば、ホッブズはデカルト (Descartes 1596−1652)の刺激を受けあらゆる学問における厳密性を実現しようとした。 またベーコン（Francis Bacon 1561-1626）に従い、学問を自己目的的な活動と考えずに人類の進歩や生活条件に役立つべきものとしてとらえた。 ホッブズは何か究極の原因や至高の存在との関係で事物を考察するような「伝統的思考様式」を批判し、もっぱら原因と結果との連鎖に注目して事物を考察すべきであるとした。
- レポート 政治学 ホッブズ デカルト パラドックス
- 550 販売中 2005/11/06
- 閲覧(6,237)
-
奈良時代の政治
- ●課題3（奈良時代の政治について述べよ。） まず初めに奈良時代とは、710年の平城京遷都から794年の平安京遷都までを指す時代区分である。この時代の政治の最も主要な特徴は、（天武・持統・文武朝）において進められてきた律令制度が完成したことである。従来の豪族連合政権的な大和朝廷は、天皇を頂点とし、そのもとで中央豪族が中央集権国家の官僚として全国の人民を統治する支配体制が確立された時期であった。 律令体制下の支配体制では、中央に神々の祭祀をつかさどる（神祇官）と、最高行政官庁である（太政官）の二官があり、その下に（八省）があって政務を分掌していた。各省の下には専門の職務にあたる下級官庁が付属した。さらに、外局として宮中・宮門の警備にあたる（五衛府）と、治安維持にあたる（弾正台）が置かれた。他方、各地方は国・郡・里という重層的な行政区画に整理され、それぞれ「国司・郡司・里長」が置かれた。特別行政区としての京には（右京職・左京職、難波には摂津職、九州には大宰府）が置かれた。 官吏は家柄や能力によりその序列を示す位階を与えられ、その位階に相当する官職に任命される。こうして律令体制下の官僚とし
- 日本史 歴史 理論
- 550 販売中 2009/10/01
- 閲覧(2,873)
-
マックス・ウェーバーと政治
- 社会学者であり、自由主義者でもあったマックス・ウェーバーが政治をどのようにとらえて、どのような構造をしていると考えていたのだろうか。 「一切の究極的問題は例外なく純政治的な出来事に関係している―――それがいかに外面的に見えようとも」というウェーバーの言葉には、政治という概念に対する彼の態度が現れているように思われる。政治とは、人間集団における秩序の形成と解体をめぐって人々が行う営みであり、権力・政策・支配・自治にかかわる現象である。しかしウェーバーは政治とは国家の指導あるいは指導に影響を与えることであるという定義を与え、「国家」という政治社会の存在に注目している。「国家」とは単なる政治団体ではない。ロシアの革命家であったトロツキーは「すべての国家は、暴力の上に築き上げられている」と述べているが、これはつまり「国家」は強制力を保持しているという意味だ。ウェーバーもこの事について肯定的である。昔から今日にかけても強制力は国家にとって手段のひとつであり、また特有の手段でもある。すなわち、国家は合法的な物的強制力の保持を自らに要請し、自らに物的強制力の行使を認めているといえる。そのために強制力に対する人々の権利は、国家にのみ求めることを認めざるを得ない。国家は強制力に対する権利の唯一の源泉なのである。以上のことから、国家相互間の権力や自国内における人間集団相互間の権力などの、全ての権力に対して働きかける動き、権力の分配を左右しようとする動きは「政治」という概念に包含されていると述べることができる。 人々は「政治」を行うことができる。しかし、それは誰もが同じ「政治」を行えるわけでは勿論ない。「政治」には経済的な面が大きく影響するからである。 政治を職業としている人々の特性は、経済的な、もしくは精神的な面から二分することができる。
- レポート 社会学 マックス・ウェーバー 人間の民衆的自立的精神 政治家
- 550 販売中 2005/11/27
- 閲覧(6,563)
-
ソクラテスの幸福と政治
- 「いちばん大事にしなければならないのは生きることではなくて、よく生きることだ」（『クリトン』48b）これは「よく」という言葉を「幸福に」と言い換えることができるなら、恐らく多くの人の賛成を得られる意見だろう。 しかしよく生きるといっても、何をよいとするかによってその生き方は様々である。 ある人は、よく生きるとはなるべく苦痛を被らないこと、なるべく快楽を多く享受することと考えるだろう。 そう考えるとソクラテスが関心の範囲外として退けるお金や名誉を求めることはある人にとってはよき生なのかもしれない。 また、実際生物学的な人間の意義は、単なる遺伝子存続のための箱に過ぎず、なるべく多く自らの遺伝子を後世に伝えることが人間の最大の目的とも言えるかもしれない。 そのように考えればソクラテスが一般大衆の関心事として退けた子供の養育が人生の最大の目的であり、子供の幸福こそが自分の幸福なのかもしれない。 一方ソクラテスにとっての善き生は、正しく生きることであった。もちろんソクラテスは、この生き方が善き生として全ての人の賛同を得られるわけではなく、むしろ少数派であると述べている。(『クリトン』49d) では、ソクラテスの善き生、つまり正しく（正義に従って）生きるということはソクラテスの個人的な幸福のあり方なのだろうか。 私はソクラテスの考える正義が、本当に正しいものであればそれは万人の生にとって必要なものであると考える。 ソクラテスはクリトンのなかで、不正をすることも不正に対して仕返しをすることも正義に反するから、自分も害悪を被るとしている。確かに国法に従わず脱獄などという違法な仕方で刑を免れるということは、法に対しての不正であり、我々を生かしている国の基盤を揺るがす行為である。
- レポート 哲学 ソクラテス 幸福 クリトン
- 550 販売中 2005/12/09
- 閲覧(4,992)
