連関資料 :: 科学とは

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:332件

生活の科学Ⅱ-1
通信教育のレポートです。あくまで参考にお願いします。一部変えただけや、そのまま写したりは、違反になり処罰の対象となります。生活の科学Ⅱ-1の　課題「生活の科学では衣・食・住についての科学的な見方を学ぶが、我々が地球環境に大きな負担をかけることなく生活していくためにはどのようにしたらよいかが問われている。科学技術の発達により便利な生活を営めるようになったが、その反面犠牲にしたものも多いはずである。この点について論じよ。」
環境科学問題地球地球温暖化エネルギー温暖化人間生活現状ハッピーキャンパスレポート
550 販売中 2010/06/09
閲覧(3,712)

健康科学レポ改
　　　理想的な痩せ方　　　　　　　　るほうがいいとする風潮があることや、近年話題になっているメタボリックシンドロームの問題が原因であると思われる。では実際に痩せるためにはどのような生活をしなければならないのだろうか？健康科学の『体脂肪率と運動時の代謝』で学んだことを元に、このレポートを通じて理想的な痩せ方について考えたいと思う。 ■理論■ “痩せる”ということを“体重の減少”、その中でも“体内の脂肪組織量の減少”とする。教科書より（摂取エネルギー量）－（消費エネルギー量）＝（余分なエネルギー量）となりこの余分なエネルギー量が脂肪として蓄えられると考えられる。に必要である基礎代謝量と活動によって消費される活動代謝量に分けられるので、痩せるために減らさなければならないエネルギー量は次の式で表わされる。（エネルギー減少量）＝（基礎代謝量）＋（活動代謝量）－（摂取エネルギー量）――　➀ 量は不変なので　Ａ―摂取エネルギー量を減らす（食事制限）Ｂ―活動代謝量を増やす（運動）Ａ＋Ｂの三つの方法で痩せることを考える。次に脂質１ｇを燃焼するのに必要なエネルギーは９kcalであるので次の式が成り立つ。（体重の減少量（ｇ））×　９　＝（エネルギー減少量）――　➁ 日本人女性の平均身長158㎝で体重65㎏（BMI=26・・肥満度１）の２０歳の女性が２カ月で体重59.9㎏（BMI=24・・普通）にまで減量するとする。リバウンドを起こす原因ともなること、また急激な減量は身体に大きな負担となることから１ヵ月に４％とした。これと➀・➁より一日に減少させるエネルギー量を求める。（１日のエネルギー減少量）＝ (65－59.9) ×1000 ×9 ÷ 60 = 765 (kcal) ―➂ 次に、教科書P23の図を使って１日の基礎代謝量を求める。（１日の基礎代謝量）＝（体表面積（㎡））×｛（睡眠時の代謝量（kcal/㎡/h））×（睡眠時間）＋（覚醒時の代謝量（kcal/㎡/h））×（覚醒時間）｝＝1.60×｛（34.3×0.9）×7＋（34.3×1.2）×17｝＝1465.296≒1465.3（kcal）――　➃ ※教科書P27より睡眠時の代謝量は基礎代謝量の９０％、覚醒時の代謝量は基礎代謝量の120％とし、睡眠時間を７時間とした。また体重が減少することで体表面積は減少するので体重が65㎏の時と59.9㎏の時の体表面積の平均を採用した。また、教科書P24より活動代謝量は次の式で表わされる。（活動代謝量）＝ RMR ×（補正係数）×（体重（㎏））×（作業時間（ｈ））＝ RMR ×0.96 ×62.45 ×（作業時間（ｈ））――　➄ ※体重は変化するので65㎏と59.9㎏の平均を採用した。最後に、下のような生活を送っているとする。運動はしていない状態である。図 1 間で生活しているとする。電車内では立っていて、徒歩は80ｍ/分、バイトは接客業とする。以上のことを元にA、B、Ａ＋Ｂの方法でどのようにして痩せればよいか考える。 ■Ａ(食事制限)のみで痩せる場合■ 図１と➄式、教科書P25より１日の活動代謝量を求めると（１日の活動代謝量）＝ {0.5×(0.45＋0.5＋0.5)＋1×(0.5＋0.5)＋3.5×(0.25＋0.25)＋0.5×(3＋3)＋2×3＋0.2×2＋2×0.5｝×0.96×62.45＝８１４．５１８≒８１４．５(kcal) これと、➀➂➃式より１日の摂取エネルギー量を求めると３＋８１４．５－（１日の摂取エネルギ
女性エネルギー運動活動時間基礎生活方法教科書
550 販売中 2008/02/04
閲覧(1,929)

健康スポーツ科学2
近畿大学
550 販売中 2010/10/14
閲覧(1,534)

『科学革命の構造』との出会い
『科学革命の構造』との出会い一　自分史の中の『科学革命の構造』　個人的な回想から始めたい。　指折り数えてみると、筆者がＴ・クーンの『科学革命の構造』（１）を読んだのは今から四半世紀も前になる。その頃、筆者は、国立大学の工学部で実験研究に携わっていた。研究テーマは、放射化学radiochemistryという専門分野の中のトピック「放射壊変に伴う原子・分子のイオン化」であった。すなわち、原子核の内部から、例えばβ線（電子）が放出された場合（放射壊変）、ショックでその原子核を含んでいる原子・分子の外殻電子が多数放出され、原子・分子がイオン化されるという現象を実験的に検証しようというのであった。　１価ないし２価のイオン（外殻電子が１個あるいは２個なくなった状態）というのは通常の物理化学的反応でもみられるのだが、放射壊変に伴って多価イオンが生成される点が特に興味深かったのである。市販の質量分析計という分析・測定装置を改良して測定に供していた。イオン化された原子・分子を電気的に加速した上で、磁気的に弁別し、イオン価数毎に発生頻度をカウントするわけである。工学的応用可能性の小さい、むしろ基礎科学的なテーマであった。実験材料として放射性物質を取り扱う関係から頻繁に実験はできないので、文献研究とディスカッションが中心の自由な雰囲気の研究チームだった。筆者は研究チームの中で周辺的な位置にいたこともあって、時間的にも余裕があった。そんな中で『科学革命の構造』に出会ったのである。　当時、科学史や科学論に関しては全くの独学だった筆者がどのような経緯なりきっかけで『科学革命の構造』を手にすることになったのか今となっては思い出すすべもない。しかし、この書物を一読して、科学者が研究室でやっていることは「パラダイムに基づく通常科学だ」というクーンの主張が心底から納得できた。「目から鱗が落ちる」とはこのような経験を言うのだろう。筆者は「科学とは何か」に関してそれまで読んできた書物に感じていた隔靴掻痒の思いをようやく晴らすことができたのである。さらに言えば、書物で論ぜられている科学研究／科学者と自身が間近に見、体験しているそれらとの間のギャップを埋めることができたのである。　というのも、放射壊変に伴う多価イオン化に関しては、アメリカで画期的な先行研究が存在しており（すなわち「パラダイム」）、この研究に関心をもった教授の指示のもとに助手をリーダーとする数名の研究チームが編成されて右のような研究が行われていたのである。筆者は、たまたまこのチームに加わったのであった。先行研究と全く同じ研究をするのは「業績」として評価されないから無意味だが、放射性物質の種類を変えれば立派な研究となる（すなわち「通常科学」）。パラダイム＝見本例があるといっても、公表された論文だけを手がかりにして、実験装置を組み立て、微量の放射性物質から生成しているはずの極微量のイオンを収集・加速・弁別して測定するのは非常に困難な作業であったが、その困難さへの挑戦が同時に研究の醍醐味でもあった－－多くのパズルがしばしば人を夢中にさせるように。「通常科学はパズル解きである」とのクーンの分析に目から鱗が落ちる思いをした、と述べた所以である。　このような『科学革命の構造』との出会いが大きな転機となって、筆者は科学研究の現場から離れて、科学についての研究、すなわちメタ科学＝科学論の世界へと向かうことになった。二　『科学革命の構造』と科学社会学　当然のこと
実験科学アメリカ社会社会学研究電子哲学分析
全体公開 2007/12/24
閲覧(2,806)

認知科学とパラダイム論
Ｍ.ドゥ・メイ著（村上陽一郎、成定薫、杉山滋郎、小林傳司共訳）『認知科学とパラダイム論』産業図書、1990年、496頁。訳者あとがき　本書『認知科学とパラダイム論』は「科学社会学叢書」の一冊として出版された、Mark de Mey, The Cognitive Paradigm, a Newly Explored Approach to the Study of Cognition Applied in an Analysis of Science and Scientific Knowledge, D.Reidel Pub.Co., 1982の全訳である。「科学社会学叢書」については、その刊行趣意が、本書でも翻訳されているのでそれを参照されたい。著者は一九四○年生まれで、現在ベルギーのガン（ゲント）大学の論理学・認識論部門に所属する研究者であり、EASST(Europe Society for Social Study of Science)および４Ｓ（Society for Social Study of Science)の会員である。著者の活躍の場は国際的で、ハーヴァード大学の認知科学研究センター（the Center for Cognitive Science)やジュネーヴ大学の発生的認識論研究センター（ Centre d'Epistemologie Genetique)での研究経験を有している。著者の一貫したテーマは、ピアジェ心理学や人工知能（AI)の概念を科学的発見の分析に適用することにあり、現在は線形透視図法（linear perspective)をめぐる認知科学の研究プロジェクトを遂行している。また、この観点から、比較文化史的な関心も有しており、中国の大学との協同研究にも手を染めているとのことである。長年の研究成果に裏打ちされた本書の内容は、非常に簡潔で、しかも明解、主張点もはっきりした好著である。　科学哲学、科学史、科学社会学は、いずれも「科学」についての学問である。「科学」を外から眺め、考え、理解しようとする。かつてこうした学問の目的は、科学が如何に人間の他の知的営為と異なっているか、どれほど、特権的な地位に「科学」があるか、ということを、歴史的、認識論的、方法論的、あるいは社会学的に明らかにすることであった。しかし、ここ三十年ばかりの間に、そうした傾向は大きく変化した。その変化に最大の影響を与えたのは、何といってもトーマス・クーンのパラダイム論であった。本書の構想も、題名の通り、パラダイム論と結びついている。しかし、本書の目指すところは、クーン的なパラダイム論の修整でもなければ、それに基づく「系」（コロラリー）の導出でもない。「知」へのアプローチの新しい試みを提案しようとしていることこそが重要だと思われる。「科学」の特権性への関心がうすれたとき、科学社会学の一つの傾向は、「科学」を一つの「知的生産行為」として眺めてみるというところに向かった。人間が、材料を使って、何らかの物質を生産するのと同じパターンのなかで、「科学」という行為を捉えるのである。「知識の生産」（knowledge production)ということばが、この分野の文献に非常にしばしば登場するようになったのは、一九七○年代のことである。科学者共同体は、一般の社会のなかで、外部から資金を導入して、ある種の知識を生産し、一般社会は、その生産された知識を買って、色々な形で消費する、というような「物」の流れとよく似た「知識」の社会における流れを同定することがで
全体公開 2007/12/24
閲覧(4,202)

生命科学　課題まとめ
ディベト目次　１『種という単位は存在するVS存在しない』　　　２『人間の行動特性の個人差は文化で決定されるVS遺によって決定される』　　　３『生物の性質は基本的に種の保存のために進化したVS個の保存のために進化した』　　　４『電車で見知らぬ老人に席をる』というような人間の利他行動は文化や道として受けがれてきたVS遺的に行われてきた』　　　５『出生前診の無料化によるに賛成VS反対』　　　６『ヒトは本一夫多妻の動物VS一夫一妻の動物』　　　７『湖へ、そこにもともと居なかった有用魚を放流することに賛成VS反対』　　　８『商業捕鯨に賛成VS反対』　　　９『遺子組み換え食品に賛成VS反対』
生物ディベート資料遺伝レポート
550 販売中 2007/11/16
閲覧(2,685)

経営科学Aレポート
経営科学Aレポート「スポーツクラブの選定」 1060402037　　　小玉　泰子問題　スポーツクラブの選定問題の背景私たち大学生は普段運動する機会が非常に少ない。そこで、スポーツクラブに通おうと考えた。だが、スポーツクラブはたくさんあるのでどこに通おうか非常に迷うところである。学生はアルバイトをしていてもお金には余裕がない。だが、出来ることなら設備のととのっていて、スタッフも親切で交通の便のよいスポーツクラブに通いたいのが本心である。ここでは、どこに行こうか迷っているスポーツクラブの選択肢すなわち代替案を「クラブA」「クラブB」「クラブC」とする。そしてスポーツクラブの評価基準を「費用」「施設・環境」「交通の便」「スタッフ」に決め、AHP法を用いて選定していこうと思う。モデルの提示まず、上記のプロセスを階層図に表す。ここでの分析はまだ単純だが、より複雑な分析をする場合、階層図で整理しておくとわかりやすいだろう。AHPとは階層的な分析法であるので、少なくとも頭の中では階層的な構造をイメージするとしよう。解法１，一対比較をする　　先ほど決めた４つの評価基準の項目で次のような一対比較の表を作る。　　対費用施設・環境交通の便スタッフ費用施設・環境交通の便スタッフ　次に一対比較の数値について説明する。一対比較値　 1 　 3 両方の項目が同じぐらい重要 5 前の項目の方が後の項目より若干重要 7 前の項目の方が後の項目より重要 9 前の項目の方が後の項目よりかなり重要 2,4,6 前の項目よりも後の方が絶対的に重要 8 補完的に用いる上の数値の逆数後の項目から前の項目を見た場合に用いる　例えば「費用」と「設備・環境」が同じぐらい重要なら、表に記入すべき数値は３であり、反対の「設備・環境」対「費用」は必然的に１／３ということになる。対費用施設・環境交通の便スタッフ費用 1 1/3 1/7 1/5 施設・環境 3 1 1/9 9 交通の便 7 9 1 3 スタッフ 5 1/9 1/3 1 他の値として、「費用」と「交通の便」は、やはり学生はお金がないので「費用」が重要とする。「費用」と「スタッフ」は、「費用」の方が若干重要とする。反対の欄には逆数を記入する。「設備・環境」と「交通の便」では、「設備・環境」の方がかなり重要とする。なぜならせっかく行くなら遠くても設備の整ったところに行きたいからだ。私は、スポーツクラブ以外にもお金を使うことが多いので、「費用」を第一に考えた。２，ウエイトを計算する　　私はエクセルを用いてウエイトなどを計算した。L、ウエイト、積、ウエイト割り算、特性値、CIの計算方法は、授業のプリントを参考にした。ここで、CI（Constantly Index）というのは、全体のウエイトとの整合性をはかる尺度である。また、特性値とは、①各行の要素に対応するウエイトをかける。　②各行の和を求める。　③各要素を対応するウエイトで割って、和を求める。　④これを項目数ｎで割る。　この計算をして、もし完璧な一対比較表なら、その値は、項目数のｎに等しいはずである。この値を特性値と呼ぶ。これを用いてCIを定める。　　CI（整合度）＝特性値―項目数（ｎ）　　　　　　　　　　　項目数（ｎ）―１　となる。　　一般には、0≦CI≦0.1～0.15　なら許容できると考えている。　　評価基準のウエイト　費用施設・環境交通の便スタッフ L ウエイト積ウエイト割り算特性値 CI 費用
環境分析問題授業比較交通施設理解グラフ基準
550 販売中 2007/12/12
閲覧(1,726)