連関資料 :: 環境
資料:505件
-
環境共生の都市づくり"のための課題
- 私は都市作りの目標を、住民の「しあわせ」におく。住民が幸せになるためには、住民の意見がその町に反映できる都市でなくてはならない。つまり「住民主体」だ。 横浜市の産業立地政策としては、工業と、商業がある。 工業立地政策は、天然ガスなどの資源の開発から始まって、埋め立てなどによる工業用地の開発、工場転移と都市再開発、先端技術産業の誘致、立地環境整備と工業の高度化などがある。 商業立地政策は、外国の商社を誘致したり、問屋街の建設から始まって、大型商業施設の立地と商店街改造促進、商業施設の適正配置計画、商店街作り手法の転換、卸流通拠点の整備、施設小売市場の民営化転換、輸入品流通拠点の整備などがある。
- レポート 社会学 横浜 環境 共生 都市 住
770 販売中 2005/06/29- 閲覧(2,222)
-
環境ホルモン問題の概要とその怖さについて
- 「環境ホルモン（内分泌撹乱化学物質）」とは化学物質の事で、これは生物の体内に取り込まれると、あたかもホルモンのように作用し、本来のホルモンバランスを崩すことからつくられた用語である。現在確認されているだけで70種類以上の化学物質にその性質が確認されている。 ホルモンは生物の発生・成長・性別などコントロールし、かつ、信じられないような低レベルで作用する超強力な物質である。20世紀初頭、分泌学というホルモンについての学問研究が始まり、生殖や成長をコントロールする特質を持つ女性ホルモン「エストロゲン」は特に科学者たちの興味を引いた物質であった。
- レポート 医・薬学 環境ホルモン プラスチック 生殖異常 少子化
- 550 販売中 2006/06/08
- 閲覧(2,136)
-
食文化と環境との関係と遷都
- 550 販売中 2010/11/30
- 閲覧(1,630)
-
環境問題と排出権ビジネス
- 環境問題と排出権ビジネスについて 私は、環境問題対策は経済発展の足かせとなるものと考えていた。しかし、環境問題対策をした場合にかかるコスト（GDPの約１％）よりも、対策を何もしなかった場合の被害損失（最大でGDPの約５％）のほうがずっと大きいことを知り、これは看過しえぬ問題だと感じている。 環境問題は、無論世界共通の問題である。従前より省エネや産業の効率化を推し進めてきた我が国の産業界は、「乾いたタオル」に喩えられるほど、生産活動あたりの温室効果ガスの排出量が国際的にも優秀である。にも関わらず、更なる排出削減を強いられるのは苦しいことだが、2005年に発効した京都議定書により、我が国に関しては1990年時点の排出量の6％を削減することは、国際的にも、国内的にも迫られることが確実なので、企業としてはこの課題にいち早く取り組み、他社に先駆けて炭素制約社会に適応できる競争力を身に付けなければならない。 温室効果ガス削減に掛かる費用を最小にする仕組みとして、排出権取引というものがある。６月に発表された福田ビジョンでも温暖化対策に排出権取引制度を導入することが盛り込まれ、いよいよ現実味を帯びてき
- 環境問題 温暖化 排出権ビジネス 地球温暖化
- 550 販売中 2008/08/22
- 閲覧(2,433)
-
喫煙による生活環境への悪影響について
- １．喫煙者（本人）の健康への悪影響 当然だが、タバコを吸うと様々な病気になりやすい。有名なものをあげると「喉頭ガン、肺ガン、食道ガン、胃ガンをはじめすべての悪性腫瘍。動脈硬化症、慢性動脈閉塞症、脳梗塞、狭心症、心筋梗塞などの血管閉塞。肺気腫、喘息、慢性気管支炎などの慢性肺疾患。高血圧症、糖尿病などの全身疾患、歯周病（※１）」などがある。主に発生しやすいガンでの死亡率を非喫煙者と比べてみると、 「男性の場合、胃ガン・肝臓ガンでは1.5倍、すい臓ガン・膀胱ガンでは1.6倍、食道ガンでは2.2倍、肺ガンでは4.5倍、喉頭がんに至っては32.5倍も死亡率が高くなっている。 「次にタバコに含まれる主な有害物質とそれぞれの健康への影響を分析してみる。 タール 健康な細胞をガン細胞に変化させ増殖させる（発ガン・ガン促進作用）。 一酸化炭素 ヘモグロビン強く結合し、血液がはこぶ酸素の量を減少させる。（心臓に負担） 血管壁を傷つける。（動脈硬化） ニコチン 末梢血管を収縮させ、血圧を上昇させる。（動脈硬化） 依存性がある。（喫煙の習慣化） シアン化物 組織呼吸を妨げたり、気道の繊毛を破壊したりする。（慢性気管支炎・肺気腫） 代表的なものを挙げたが、以上のようなものがある。 ２．非喫煙者の健康への悪影響・妊娠中の健康について 有害物質は、喫煙者が吸う煙（主流煙）だけではなく、タバコの点火部から出ている煙（副流煙）にも多く含まれている。そのため、非喫煙者であっても喫煙者の近くにいるだけでいやおうなしに有害物質を多く含んだ両方の煙を吸わされることになる。これを受動喫煙という。なお、副流煙の有害物質含有量は主流煙より多く、主流煙に対し「ニコチンは2.8倍、タールは3.4倍、窒素酸化物は3.6倍、一酸化炭素は4.7倍、アンモニアに至ってはなんと46.3倍もの有害物質が含まれている。
- レポート 社会学 タバコの害 喫煙による悪影響 温暖化 環境破壊 大気汚染
- 550 販売中 2006/04/11
- 閲覧(3,765)
-
精神療法及び環境・社会療法について
- 1.精神療法 精神療法とは、専門的な知識と技術を持った治療者が、患者のもつ心理的困難を治療者と患者の間で展開する職業的関係を通して改善していく接近法である。その接近には、患者を情緒的に支えたり、教育的に接したり、患者の洞察を求めたりする方法がある。 その目的は、?症状による苦痛、不安、葛藤、そのためのハンディキャップ、さらには行動の障害パターンに介入してその解消、軽減、修正をはかること、?家庭や社会などの生活現場の適応法の改善、適応能力の向上、?人格の成熟、精神内界の不安や罪意識の解消のための自己洞察の3つに区分される。そうした変化を支える心理的メカニズムとして、情緒的支持、カタルシス、訓練（再教育）自己洞察などがあげられる。以上のような目的の違いによって選択される精神療法には様々な種類があり、共通していえることは次のようなことがあげられる。 ?精神療法を受ける人は、精神症状、生活障害、社会的不利益をもっているために治療を必要としていること、?職業的関係、つまり、面接回数、やり方、時間、料金など患者と治療者との交渉様式が一定に約束されること（治療構造）、?治療的手技は治療者の恣意的判断によるものではなく、それぞれの精神療法の理念と技法に照らして適切と思われる心理的方法によること、?その内容は社会的事情によって制限されることはあるにしても、治療を担当するにはあらかじめよく訓練されることと、生涯継続研修が必要である。 精神療法で大切なことは患者の問題にとって、もっとも適切な方法を選ぶことである。その1つの考えとして、さまざまなヘルスケア水準でニーズに合ったサービスを提供することが重要である。 (1) 支持的精神療法：感情をあえて掘り起こすことなく、不安を軽減することを主眼とて、無意識的葛藤やパーソナリティの問題には深く立ち入らないことを原則としている。
- 精神療法 環境療法 社会療法
- 550 販売中 2006/01/21
- 閲覧(3,717)
-
教師として環境教育にどのように取り組むか
- 人間が生きていく上で、自然と共存していくことは非常に大切なことである。高度経済成長を終え、環境破壊のピークは過ぎたと言えるかもしれないが、まだ保全のための活動は十分ではないと考える。また、開発途上国では自然破壊、環境汚染が深刻な問題となっており、日本も間接的にその問題とかかわっている場面も見逃せない。教師として子どもたちに環境教育を行うことは、未来を考える上で無視できない。私は次の２つの視点を大切にし、環境教育を進めていきたい。 第一に、自然体験活動の充実に努めたい。
- レポート 教育学 環境教育 自然体験活動 身近なものとのつながり
- 550 販売中 2006/08/21
- 閲覧(2,801)
-
生活環境主義モデルを機能させるには
- 生活環境主義モデルを機能させるには 昨今、環境問題を考える上で、「地球にやさしい」「環境にやさしい」という言葉が定着している。この考え方は、生命それ自体に内在的価値があるとする、生命中心主義と呼ばれる思想と類似したものと捉えられているようだ。生命中心主義は、あらゆる生命体は全てそれ自身が固有の価値を持っており、倫理的考慮の対象にすべきことを主張している。しかし、人間を特別扱いせず、あらゆる生物に等しい道徳的価値を認めるという平等主義に立つと、義務が対立しあう時、それを整合的に解決することは不可能である。そこで、絶対的な平等主義を排除して、価値の階層性を認める考え方が登場する。つまり、すべての生物にそれぞれ異なった段階的な道具的重要性があると見るわけである。種々異なった生物の幸福には、それぞれの能力の実現に応じて、異なった度合いの内在的価値を認めるのである。 だがここで、異なる度合いの内在的価値を認める判断を下すのは人間であるから、人間を特別扱いしないという立場自体が既に崩壊している。また、生物の道具的重要性を段階的に分割する考え方は、キリスト教的であるとも言えるのではないだろうか。 こう考えてみると、「地球にやさしい」という考え方は、実は環境の道具的重要性を段階的に規定しているにすぎないことが分かる。この考えは、どのようにしたら人類が未来永劫にわたって環境から利益を得ることが出来るか、という利己主義でしかありえないのだということをまず指摘しておきたい。つまり、「地球にやさしい」という思考や行動様式は、“今の時代の人類にとって”有益な取り組み方であるということに過ぎない。 同様に、われわれはその時代、その場所を覆っている共通認識から離れてものを考えることはできない。ある文化の中では、その文化に立脚した思考しかできないのである。例えば、産業革命時代のイギリスでは、今では公害の象徴である煙は、文明発達の象徴として捉えられている一面があった。このように考えてみると、生活者からの意見を政策に反映させる優れたモデルである、生活環境主義モデルの限界も浮かび上がってくる。まず、生活環境主義も、その時代、その場所でのひとつの選択肢であって、「用意されている選択肢」から脱することはできないと言える。住民主体の「言い分」は、現時点での利益の調整のための「言い分」であると捉えることができる。また、「言い分」の形成過程によっては、利用権に伴う受益と受苦のバランスをとることが難しい場合もあるだろう。ある個人にとっては受益のみで喜ばしい政策が、別の個人にとっては受益が薄く受苦を多く負わねばならないという可能性もある。そして、これらの活動がなされている地域では、個人が何らかのかたちでこの活動に携わらなければならないという、権利と義務の問題が発生する。個人はいわば強制的にこれらの活動に時間と労力を割かされることとなる。意見を表明しないものは存在しないものとして扱われることと同義になってしまう可能性がある。さらに、生活環境主義は、「責任」の所在があきらかでない。住民は主体性をもつものとして扱われる以上、賠償責任を含む法的責任を負う可能性も出てくるはずだが、これまで、環境問題などで企業や行政が負うべきとされてきた「責任」を、主体としての輪郭が明確でない住民が負うことは、果たして可能なのだろうか。 現在のわれわれの社会では、市場主義経済のもとにそれぞれの職務を遂行し、賃金を得て、購買活動をすることで社会のサイクルが出来ている。このサイクルの規模を大きくすることがすなわち豊かであると捉え
- 社会学 環境社会学 環境問題 生活環境主義 政策
- 550 販売中 2008/07/10
- 閲覧(3,313)
