連関資料 :: 哲学
資料:299件
-
近代哲学史とシュルレアリスム
- 近代哲学史とシュルレアリスム 目次 序 デカルトの命題と近代 個人主義的世界観とルネサンス 破壊と創造 ―ダダからシュルレアリスムへ― 結 序 芸術史を考える上で、その背景となる時代の社会状況や哲学思想との密な関係を把握し、体系的に理解することは重要である。特にダダイズム・シュルレアリスムのような、単なる芸術の一形態として考えるだけでは足りぬ幅広い思想運動においては、その重要性は一層高まるのではないだろうか。 このレポートでは、西洋芸術史が中世以前の芸術からルネサンスを経て、ダダ・シュルレアリスムへと変遷していったその流れを、当時の社会状況などを参考にしながら、思想的な面も含めて考察していく。己の不明のいたすところ、ダダ・シュルレアリスム芸術に対して全く理解の及ばなかった私であるが、レポートを書き終える頃には少しでもその思想の意味するものに近づければと願う。 デカルトの命題と近代 「我思う、故に我有り」 近代哲学の父デカルトは、1637年、自著『方法序説』においてこの哲学史上最も有名な命題を高らかに謳いあげた。 当時、教会中心的な体制は崩壊しつつあり、中世ヨーロッパにおいて形成されたキ
- シュルレアリスム 芸術論 デカルト レポート ダダ
全体公開 2009/09/29- 閲覧(3,568)
-
哲学と人生 レポート問題
- 哲学とは、「よく生きる」ことを考える学問であることを学んだ。では、生物学的な意味でなく、哲学的な「死」とは何を意味するのであろう。 まず、生物学的な死は紛れも無く哲学的な死に含まれる。哲学とは生命活動を停止したままで成り立つはずが無い。では「生きている」にもかかわらず「死んでいる」状態というものが存在するのかということを考えたとき、私は「記憶」というものに焦点をおいて考えることにした。 私が読んだのは「明日の記憶」という本である。この本は若年性アルツハイマーという難病をテーマにして書いた本で徐々に失われてゆく記憶に恐怖しながらも病と闘いながら向き合っていくという物語である。「自分」という存在がだんだんと壊れていくのを他人に知られまいとして躍起になる主人公と、それを支える周りの人とのやりとりに深い感動を覚えた。そして私は、この本を機に「人格の死」というものについて考えるようになった。 若年性アルツハイマーというのは、世間で言う“記憶障害”とは少し異なる。脳そのものが縮小を始めるため、記憶の喪失とともに五感の喪失、感情の喪失、理性の喪失などが進んでいく病である。現在では、症状の進行
- 哲学 人生 倫理 府大
550 販売中 2009/10/08- 閲覧(2,624)
-
哲学概論試験対策
- 哲学概論 ・ソクラテスの「無知」について、ソフィストと比較しながら述べよ。 ・哲学と宗教の関係について、主にピタゴラスの思想を例にとりながら述べよ。 ・バークレイは「三角形の一般概念」という考えをどのように批判するか。ロックと比較しながら述べよ。 ・プラトンの洞窟の譬えについて、彼のイデア論を中心に説明せよ。 ・デカルトとロックの思想を、主に本有観念をめぐる考え方の相違を明らかにしながら説明せよ。 ・「すべての物体は重い」と「5プラス7は12である」をカントはどのように区別するか。「先天的総合判断」を中心に説明せよ。 以上の６つについてまとめてあります。 自分用に作成したので、誤字や微妙な表現についてはご了承ください。 皆様の勉強の一助となれば幸いです。 ソクラテスの「無知」について、ソフィストと比較しながら述べよ。 無知の知とは、ある事柄に対して決して知識を持っているわけではない。しかし、自分がその事柄に対して何も知らないということを知っているということ。（デルフォイの神託によって気づく）自分が無知であることを知れてこそ、真の知識を求めるようになるとソクラテスは考えた。 当時の民主主義の確立による市民の政治参加が盛んになっていたことをうけ、政治的に成功を収めようとするものは、大衆に自己の主張を信じ込ませる能力を求めた。当時のソフィストとは、いかに相手に自分の意見を通すか、すなわち弁論の能力に秀でたものであり、政治参加者の教師という立場にあった。そういった環境にあり、当時のソフィストたちは自分と異なる考えを持つものを否定する相対主義に立っていた。その代表として有名なのが、プロタゴラスの「万物の尺度は人間である」
- 哲学 数学 思想 ロック 三角形 科目最終試験 佛教大学
- 2,200 販売中 2009/05/09
- 閲覧(3,725)
4
-
生きる 生命 哲学 仏教 恋愛
- 『なぜ生きる』（監修；高森顕徹、著者；明橋大二、伊藤健太郎、一万年堂出版） テーマ「永遠の旅人としての人間」 ８月上旬、この『なぜ生きる』を読んだ。読後の正直な感想は、仏教的な解説が全体的にやや多いという印象をまず受けた。しかし、生と死、そしてなぜ生きるかという問いが頭の中に根を張ったかのような感覚が私のなかにしばらく残った。なぜ生きるのか。なぜ私は生きるのか。なぜ私は生まれてきたのか。一言ではとても言い尽くせない哲学的で、宗教的である問いである。２０年間の人生を通じて私のなかでその問いが根付いたのは今回が初めてではない。たしか中学２年の時にそのテーマに取りつかれたことがある。なぜ私は生まれたのか。なぜ人は生きるのか。人の生きる意味とは。死ぬというのはどういったことか。そしてそこから派生してなぜ人を殺してはいけないかということにも考えが及んだ。結論としては未だに絶対的であると断定できる答えが見つかっていないのが現状であるし、おそらくその答えが見つかっている人少ないと思われるし、または絶対的な答えが存在するということすら疑問である。なぜ中学生の私にその問いが浮かんだのかはわからない。特別
- 宗教 生きる 仏教 問題 人間 思想 生命 中学 目的 学生
- 660 販売中 2009/06/16
- 閲覧(2,040)
-
哲学概論 第２設題
- 「カントの哲学を、それに至る歴史とともに要約せよ。」 カントは、認識や存在にかかわる狭義の「哲学」（純粋理性批判）、「倫理学」（実践理性批判）、「美学」（判断力批判）に関して体系的思索を残し、近代哲学の基礎にすえた人物である。 カントの哲学は、人間のさまざまな意味における「理性」の権限をはっきりさせた「批判哲学」とされる。その内容は、人間の諸能力や経験の全体、存在者の全体（宇宙、世界） のあり方を明らかにするものであり、個別の経験をはるかに超越した構造を扱い、論ずる哲学という意味で、「超越論的哲学」と呼ばれている。以下ではカントの哲学を、純粋理性批判、実践理性批判、判断力批判の３つの批判を中心に具体的に述べていく。 純粋理性批判（1781年） カントは、まず人間の認識能力をまず三つに分けた。すなわち、感性、悟性、理性である。 人間は感覚を通して、世界を認識しようとする。しかし、あるがままの世界というものは無秩序で混乱したものにすぎない。それを秩序ある整然としたものと認識できるのは、人間が、経験的にではなく、先験的に、時間と空間を直観できるからである。この直観の能力をカントは「感性
- A判定 佛教 カントの哲学を それに至る歴史とともに要約せよ。
- 880 販売中 2009/01/15
- 閲覧(2,150)
-
【星槎大学】公共哲学
- 現代社会の混迷に対して、公共哲学がどのような役割を果たすべきか、テキストやスクー リングを基に1600字以上で論じなさい。
- 星槎大学 公共哲学
- 550 販売中 2022/01/31
- 閲覧(2,208)
