連関資料 :: 科学とは
資料:332件
-
日大通信 科学哲学 課題1(新教材)
- 日本大学通信教育部 2019～2022年度 リポート課題集 「科学革命」はどのようにしてなされたか。
- 日大通信 日本大学通信教育部 哲学
990 販売中 2021/04/27- 閲覧(1,558)
-
生活の科学Ⅱ 第2課題 評価S
- ・課題（第２課題第1設題） 第6章は生活の中の不思議として、水、光、電気などを扱った。 これらの基本的知識は児童教育にとっても大切な内容である。 身の回りの自分の興味のある自然現象について述べ、それらについてテキスト中において述べられた四層構造を参考にして説明を試みよ。 ・講評 雷という自然現象について詳しく調べ、まとめて平易に解説しています。四層構造的な見方もよく理解していて、見事に分析しています。とても良く出来ました。 ・参考文献 『生活の科学Ⅱ』 木下昭一 聖徳大学通信教育部 2007.10.1 『おもしろサイエンス 雷の科学』 妹尾堅一郎 日刊工業新聞社 2008.10.6 『解明 カミナリの科学』 岡野大祐 ㈱オーム社 2009.5.25
- 聖徳 通信 雷
- 550 販売中 2014/03/11
- 閲覧(5,183)
-
科学社会学の歩み－－エピソードで綴る回想録
- Ｒ・Ｋ・マートン『科学社会学の歩み－－エピソードで綴る回想録』サイエンス社、一九八三年、xv + 二五八頁。 訳者あとがき 本書はRobert K. Merton, The Sociology of Science: An Episodic Memoir, Southern Illinois University Press, 1979の全訳である。（ただし、「序文」で著者が述べているように、本書は元来、同じ出版社から一九七七年に刊行されたRobert K. Merton and Jerry Gaston(eds.), The Sociology of Science in Europeの第Ⅰ部として執筆されたものである。） 著者ロバート・Ｋ・マートンはアメリカの代表的な社会学者の一人であり、主著『社会理論と社会構造』（みすず書房）の邦訳などを通じて、我が国でも広く知られている。その研究対象は多岐にわたっているが、マートン社会学の出発点が学位論文「十七世紀英国における科学・技術・社会」（一九三八年）にあったこと、すなわち「科学の（歴史）社会学」こそマートン社会学の中核をなしていることは、夙にしられていたが、本回想録はその辺の事情を、一層具体的に明らかにしてくれた。 さて、われわれは本書において、科学社会学という専門分野の歩みを「科学社会学の父」とでもいうべきマートンの眼を通してみることができるわけであるが、本書では言及されていない科学社会学における新しい動向を簡単にみておきたい。 科学社会学の専門としていちはやく産声をあげたのは『科学の社会的研究』Social Studies of Science: An International Review in the Social Dimension of Science and Technologyである。一九八二年で十二巻を数えるこの雑誌は、現在二人の英国の研究者、Ｄ・エッジとＲ・マックロードを中心に編集されているが、プロソポグラフィーや引用分析などを含めて数量的アプローチが重視されていること、さまざまな専門分野－科学者集団の形成をめぐる実証的な研究が多いこと、さらには科学政策的な問題関心が強いことなど、大ざっぱにいって、本書で縷々展開されているマートン流の科学観および科学社会学を踏襲しているとみてよいだろう。 これに対して、一九七七年から年報形式で刊行され始めた『科学社会学年報』Sociology of the Sciences: A Yearbookは、マートン流の科学観および科学社会学を批判し、乗り越えようとする立場から編集がなされているように思われる。というのも、マートンは本書の末尾で、クーンの『科学革命の構造』を曲解したと（マートンがみなす）「鬼子たち」をその相対主義的科学観の故に厳しく断罪しているが、『年報』に依る論者たちは、まさに相対主義的科学観に基づく科学社会学の構築を目指しているからである。たとえば、『年報』は「編集方針」として次のような科学観を呈示している。 本『年報』の基本的な立場は、科学とは自然現象ならびに社会現象を理解するために社会的に構成された複合体である、と考えるところにある。したがって、本『年報』が目指しているのは、諸科学の発展の道を、一つの経過に還元してしまうような、科学知識に関する単一で一面的な図式の克服である。また本『年報』は科学知識の発展に関する研究と科学者に関する研究をあわせて行わねばならないと考えており、さらに社会変革や社会発展をめ
全体公開 2007/12/24- 閲覧(1,652)
-
書評：「科学革命」とは何だったのか－－新しい歴史観の試み
- Ｓ・シェイピン（川田勝訳）『「科学革命」とは何だったのか－－新しい歴史観の試み』 白水社、一九九八年、二二二 ＋ Lvii頁。 本書は「科学革命というようなものはなかった、これが本書の主張である」（九頁）という衝撃的な書き出しで始まり、「「科学革命」という文化遺産は最終的には否定されるべきなのだ」（二○八頁）という、これまた衝撃的な結論で終わっている。 なぜ衝撃的なのか？ かつてＨ・バターフィールドは「それ〔科学革命〕は、キリスト教の出現以来他に例を見ない目覚ましい出来事なのであって、これに比べれば、あのルネサンスや宗教改革も、中世キリスト教世界における挿話的な事件、内輪の交替劇にすぎなくなってしまうのである」と書いた（『近代科学の誕生』（渡辺正雄訳、講談社学術文庫、一四頁）。バターフィールドのこの問題提起によって、科学史研究は歴史学の一分野として確立することになったのであった。実際、科学史研究の末端に連なる評者も、その昔、バターフィールドの原著を読むことから科学史の勉強を始めたのだった。しかしシェイピンが言うように、科学革命などなかったとすれば、科学史研究の大前提は崩れることに
- 歴史 キリスト教 科学 哲学 自然 産業革命 革命 研究 キリスト
- 全体公開 2007/12/24
- 閲覧(3,821)
-
「観察の理論負荷性」「科学革命」「全体論」
- まずはハンソンの「観察の理論負荷性」から説明する。 授業や参考資料とした本では「アヒルウサギ図」を例に、観察の際にどうしても使用してしまう理論（アヒルの理論・ウサギの理論）がある、としていた。ぱっと見て、アヒルをあらわしているようにもウサギをあらわしているようにも見える、と言う事実が、われわれの観察は身に着けた理論を通して行われていることを示しているのだそうだ。この観察の性質を「観察の理論負荷性」と言う。ハンソンの言うのはこのような内容である。 ところで、私がこの「アヒルウサギ図」を観察した時に思ったのは「アヒルをあらわしている」「ウサギをあらわしている」に加えて「アヒルウサギ図である」ということであった。「『アヒルウサギ図』の理論」をすでに持っていた私は、ハンソン以前よりもひとつ余分(？)な認識を得たのである。これも「観察の理論負荷性」と言えるだろう。 ところでこのことは、クーンの「科学革命」の考え方にもつながっているのではないか。 この「科学革命」は知識の進歩に関するひとつのモデルである。 これとは別の「ホイッグ主義的な進歩観」では「知識は少しずつ蓄積され、進歩している」と言う。しかし、蓄積された知識ではつじつまの合わない例が多々発見されたとき、これらを総合して説明できるような新しい理論、いわゆるパラダイムによって化学は次のステップに進む。つまりホイッグ主義的な進歩の仕方で行きlまったときに「科学革命」が起こるというのがクーンの示す進歩のモデルである。 さて、これがさっきの理論負荷性とどうつながっているのか。 パラダイムも観察を行う際の理論の一つと言えるだろう。ホイッグ主義的な進歩で行き詰まることは、すなわち、理論を持っていないために観察できない状態に陥ることに言いなおせる。
- レポート 哲学 科学哲学 理論負荷性 パラダイム 全体論 アヒルとウサギ
- 550 販売中 2005/12/16
- 閲覧(13,658)
-
生活の科学Ⅱ 第1課題 評価S
- ・課題 生活の科学では衣・食・住についての科学的な見方を学ぶが、我々が地球環境に大きな負担をかけることなく生活していくためにはどのようにしたらよいかが問われている。科学技術の発達により便利な生活を営めるようになったが、その反面犠牲にしたものも多いはずである。この点について論じよ。 ・筆者コメント 環境論の第2課題も似た内容で提出しました（評価B）。 ・講評 プラスチックに注目し、科学技術の進展に伴って増えたゴミ問題にも触れながら、環境問題全般に話を広げていて、論旨が明快で分かりやすく出来ています。 ・参考文献 『プラスチックスープの海 北太平洋巨大ごみベルトは警告する』 チャールズ・モア カッサンドラ・フィリップス NHK出版 2012.8.25 『海洋汚染に関する取り組み』 気象庁 http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/pollution/knowledge/torikumi.html 2013.10.20（情報取得日） 『国際シンポジウム プラスチックによる海洋汚染：有害化学物質とその生物の影響』 綿貫 豊 北海道大学水産科学研究院 2012.5.27
- 聖徳 通信
- 550 販売中 2014/02/10
- 閲覧(3,373)
-
学習障害児に対する発達科学の支援と今後の課題
- 学習障害児に対する発達科学の支援と今後の課題 Ⅰ はじめに 学習障害や注意欠陥/多動性障害(ADHD)、自閉症などの発達障害の存在が広く知られるようになって久しい。最近ではテレビ番組や雑誌など、様々なメディアでよく取り上げられ、注目される機会も増えてきたように思う。しかし、こういった名前が騒がれるようになった今日においても、それらについて正しく理解している人は少ないのではないだろうか。これまで「勉強のできない子」「落着きが無く、乱暴な子」とレッテルを貼られて倦厭されていた子どもたちが、今度は代わりに「発達障害」というレッテルを貼りなおされただけであって、世間的な認識はさほど変わっていないという印象すらある。障害を持つ子どもを遠巻きにし、自分の子どもとできるだけ距離を持たせたいと思ったり、自分の子どもに障害があったとしても、それを認めたくないと思ったりする親の心理は依然として存在する。そういった認識が、障害の発見を遅らせたり、改善を妨げたりする原因となっているのは周知の事実であろう。これらの心理的な問題を克服するのは非常に難しいが、発達障害を学び理解する態度を身につけることによって、多少は解消していくのではないか。発達障害を真の意味で理解しようと思ったら、単に子どもの問題行動だけを見て、悲観していてはいけない。その障害をもつ子どもが「現時点でどれだけのことができるのか」、そして「どういった部分での問題を抱えているのか」を明らかにしていくことが必要である。なぜならば、今日までの研究によって、多くの発達障害は適切な指導や介入によって問題の改善が可能であることがわかっており、この適切な指導や介入を行うためには子どもの抱える問題の本質を見極めなければならないからである。この介入は早い時期であるほど改善効果が期待できることもわかっている。子どもたちの将来の可能性を潰してしまわないためにも、発達障害は早期発見によって改善が可能であるという理解を、もっと世間に広めていくことが必要である。このレポートでは、特に学習障害に注目し、近年の発達科学がどのようにして発達障害に対する支援を行ってきたか、また今後どのような発展が期待できるかについて述べたいと思う。 Ⅱ 発達科学の基本的態度 発達心理学、実験心理学、臨床心理学、行動分析学などの諸分野を基礎として近年発展してきた統合的分野としての発達科学は、子どもの「できること」と「できないこと」を明確にした上で、「できること」の範囲をできる限り拡大していくことを目標にしている。そのためには、子どもの抱える問題の原因を、個人的内面的なものに求めるのではなく、子どもと環境との相互作用を改善していこうとする態度が必要である。この態度はスキナーの発見したオペラント行動のメカニズムから示唆を得ている。彼は「人間の行動は環境からのフィードバックによって影響を受ける」という随意的な反応のメカニズムを発見し、これまで人間の奥底にあると思われていた問題も、環境と個人との相互作用を改善することによって乗り越えられるのだという見解を提示した。この基礎的な見解を応用して、今日の発達障害に対する介入は、子どもの反応を改善させるような環境を考え、提示して再び反応をみるという作業に重点をおいている。発達科学は、この他にも様々な分野の研究から基盤となる知識を得て人間の行動についての理解を深め、それをどのように臨床場面で応用できるか考えることによって、より正確な問題把握とその改善により効果的な方法論の確立を目指している。 Ⅲ 学習障害とは 発達科学が具体的
- レポート 心理学 ADHD 自閉症 発達障害児 支援 トレーニング
- 550 販売中 2007/10/10
- 閲覧(7,661)
