連関資料 :: 商法
資料:200件
-
商法総則・商行為法１
- 科目名：商法総則・商行為法 第1回（１）Ｙは商人Ｘから小田原支店の支店長として選任され、小田原支店の営業を 長年任されていた。しかし、この度、Ｘは小田原支店の営業不振を理由にＹを解任した。 このことを前提にして以下の①～④それぞれの契約の効力について、必要ならば場合分 けしつつ検討しなさい（それぞれ独立した問いである。） ① ＸがＹに解任を伝えてから３日後、ＸがＹの退任登記をする前にＹが小田原支店長 の名で第三者Ａと売買契約をした場合。 ② ＸがＹに解任を伝えてから１ヵ月後、ＸがＹの退任登記をする前にＹが小田原支店 長の名で第三者Ｂと売買契約をした場合。 ③ ＸがＹに解任を伝え、かつＸがＹの退任登記をしたが、その３日後にＹが小田原支 店長の名で第三者Ｃと売買契約をした場合。 ④ ＸがＹに解任を伝え、かつＸがＹの退任登記をしたが、その１ヵ月後にＹが小田原 支店長の名で第三者Ｄと売買契約をした場合。 ※丸写し禁止、無断転載、複製厳禁
- 商法 総則 商行為 法政 通信 法政通信 レポート
440 販売中 2025/03/27- 閲覧(677)
-
名板貸しとテナント(商法総則）
- 本件においては、Ｙ経営の百貨店と、Ｚ経営の銭湯「多摩の湯」が締結したテナント契約を名板貸しと看做し、商法23条を類推適用できるか否かが問題となる。 まず、商法23条は、自己の氏名（商号）などを他人（名板借人）が使用して営業をすることを許諾した者（名板貸人）は、外観を信用し、営業主体を誤認して取引をした第3者に対して、名板借人と共に債務を弁済する責任を明確にすることにより、第3者を保護する規定である。商法の基本原則である外観法理、禁反言に基づく規定である。適用要件としては①名板貸人による名板貸の許諾、②第3者が営業主体を名板貸人であると誤認、③名板貸人が営業主体であると言う外観の存在が必要となる。許諾は明示である必要はなく、黙示でも足りる。他人が無断で商号を使用していることを放置（黙認）した場合は、第3者による営業主体の誤認と関連した場合など社会通念上放置を許されない場合に限り許諾と擬制するのが判例・通説である。 誤認を容認しない場合は利用者が経営主体は名板借人であると明確に認識した場合になる。例えば、友人がデパートにテナントとしてレストランを営業しており、そこで飲食をして食中毒に
- レポート 法学 商法 名板貸し 禁反言 テナント
- 1,100 販売中 2006/11/26
- 閲覧(5,227)
-
2015年日大通信教育部 商法I（商法総則・商行為法） 分冊1
- 日大通信の商法I（商法総則・商行為法）分冊1合格レポートです。参考程度にとどめおきください。剽窃は厳禁です。
- 日大通信 商法I 分冊1
- 550 販売中 2016/02/02
- 閲覧(2,368)
-
商法 外観法理を説明したうえ、この法理に基づく商法や会社法上の制度を2つ選び説明しなさい
- 商法ないし企業法の基本的理念として「外観主義」が採用されている。日本における外観法理とは、真実に反する外観が存在する場合に外観を作り出したものに帰責事由がある時は、外観を信頼した者に対する関係では、その信頼した者を保護するために外観を基準に解決するという法律上の理論を言う。権利外観法理や外観理論ともいう。これは大陸法系の原則である「レヒツシャインの法理」ともいわれるもので、英米法系の「エストッペル（禁反言）」と機能的には同じである。個々の規定の内容は必ずしも一律に禁反言の法理で説明できるものではなく、また、外観法理で説明できるものでもなく、日本法としての独自の発展に基づくものである。真実と外観が一致しない場合に、あくまで、その真実だけを基準としてすべての法律関係を決定しようとすると、取引の安全性や迅速性を害する。そのため一定の要件のもとに外観通りの責任を負わせようとするものである。一定の要件は ①外観の存在 ②外観への与因 ③外観への信頼 の三つである。外観法理の具体例としては、不実登記の効力、名板貸人の責任、商号続用営業者の責任、表見支配人、表見代表取締役などがあげられる。以下では、
- 日本 民法 企業 法律 安全 責任 権利 集団 商法
- 660 販売中 2009/02/19
- 閲覧(16,719)
-
商法（商行為法） 運送賃債権
- Ｙは通信販売業者Ａから運送賃込みで商品を購入して代金を前払いした。Ａは、平常、顧客への商品の配送を運送業者に委託しており、Ｙの購入した商品の運送もＸに委託した。ＸがＡに対する運送賃の支払を猶予している間にＡが倒産したためＸはＡに対する運送賃債権を放棄した。ＹがＸから商品の引渡を受けてから半年余りが経過した後、ＹはＸから運送賃の請求を受けた。ＹはＸに運送賃を支払わなければならないか。 １、まず、本問は、運送人が物品の運送を約し、契約相手方がその対価として運送賃を支払うことを約する物品運送契約が締結されていると考えられる。 運送契約は、請負契約（民法６３２条）であり、諾成契約であることから、運
- 民法 契約 商品 権利 時効 債権 債務 義務 消滅 大学 レポート
- 550 販売中 2009/07/08
- 閲覧(2,491)
