日本最大のレポートサイト HAPPYCAMPUS

検索オプション

へルプ 初心者ガイド

  • 私のホーム
  • 私の資料
  • 私のＭＥＭＯ
  • 資料広場
  • アップロード

連関資料 :: a

資料:4,434件

  • 2019年度　佛教大学　S8105　理科教育法Ⅱレポート　A判定　合格済み
  • 【内容】 2019年度　佛教大学　S8105　理科教育法ⅡのA判定レポートです。授業展開例の参考になる参考文献も複数載せています。 テキスト　佛教大学指定教科書「新理科教育」平田豊誠 【設題】第1設題　3200字　 (1)子どもたちが生活している「地域の自然」を教材化する必要性を解説せよ。その際に視聴覚機器・情報機器を用いる場合の留意点や、観察・実験時の事故防止についても簡単に言及すること。 (2)あなたの居住している地域の自然を教材化し、授業例(授業の展開例)として示せ。 【教授からのレポート所見】 (1)よくまとまっているレポートです。 (2)の授業展開例や資料もわかりやすく構成されており、評価できる。 【留意点】 ・(2)の題材名は「わたしたちの身近な自然を観察しよう」対象学年　第3学年　です。扱いやすい題材で(2)で使用する授業展開例の学習場所も近所の学校と近くの公園と自然を撮影すれば、合格しやすい題材です。 ・第2，3学年の題材を選ぶ理由として初任者は2、3年生を担当することが多いからです。 ・理科教育法Ⅱのレポートの合格のポイントとして2点挙げることができます。 1点目は、教科書に忠実に述べられているかどうか。他の合格者の方とお話したところ、採点担当者がある程度教科書に忠実なことをレポートに求めていますねという意見が多かった。 2点目は、シラバスに記載されている留意点を不足なく書いていること。例えば、シラバスの6の1－1なら、「地域の自然」を教材化する必要性の2つの観点を述べていること。 1－2であれば、視聴覚機器・情報機器を用いる場合の留意点や野外で授業を行う場合の注意点について述べていること。この部分は、教科書の内容を忠実に書いても良いと思います。 (2)は教科書以外にも市販されている小学校理科授業例の本を参照して書くことも可能です。さらに、自分の近所の小学校と学習場所の写真を貼ることで合格できました。 つまり、授業の場所や実現性をイメージしてレポートを作成しているかどうかを見極めているのだと考えられます。 販売のレポート内の写真は個人情報のため、割愛しています。
  • 佛教大学 レポート 合格 S8105 理科教育法Ⅱ 理科 2019
  • 550 販売中 2018/02/20
  • 閲覧(8,273)
  • 《佛教大学 小学校教諭》S0620 家庭科教育法レポート 【2017年・A評価】
  • 2017年度シラバス 【設題文】 小学校家庭科で、対象とする学年（5年か6年か）を示し、身近にあるものを教材とし、「題材の目標（ねらい）と指導計画」　「評価の観点と評価規準」　「学習活動と指導上の留意点」「評価方法」を考えなさい。 1．題材名　2．対象学年　3．題材の目標と指導計画　 4．評価の観点と評価規準　5．学習活動と指導上の留意点及び評価方法として記述すること。 【参考教科書】 大塚眞理子,加地芳子編著(2014)『初等家庭科教育法』第2版,佛教大学. 論理が整頓された読みやすいレポートの作成を心がけております。 他教科のレポートもほとんどがA評価の為、安心して参考にしていただけるかと思います。 ユーザーページから他に販売している資料の一覧が公開されておりますので、 是非ご覧になっていってください。 レポートの丸写しには厳重な処罰がくだされる為、 教科書と同時に読み進めながらレポートを作成することをお勧めいたします。
  • 佛教大学 佛大 小学校 教員免許 レポート 2017 S0620 家庭科教育法
  • 550 販売中 2018/04/10
  • 閲覧(4,436)
  • 「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
  • 髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。 　まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。 　これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
  • レポート 法学 学校教育 ライフスタイル 幸福追求権 自己決定権 公共の福祉
  • 1,320 販売中 2006/02/15
  • 閲覧(4,278)
前へ289290291292293294295296297298299300301302303304305306307308次へ
新しくなった
ハッピーキャンパスの特徴
写真のアップロード
一括アップロード
管理ツールで資料管理
資料の情報を統計で確認
資料を更新する
更新前の資料とは？
履歴を確認とは？