連関資料 :: レポート
資料:8,666件
-
特許法に関するレポート
- 課題１ 特許請求の範囲、明細書・図面の機能・役割を説明せよ。（特許権の技術的範囲が何に基づいて定まるのかということについて必ず説明すること。また補正の内容の制限（新規事項の追加の禁止）との関係についても触れること。） 特許権の範囲は、「特許請求の範囲」に「明細書・図面」までを含めた出願書類全体から判断される。また、「特許請求の範囲」と「明細書・図面」はそれが特許になった場合には権利書としての役割と、第三者に発明の内容を開示する技術分権としての役割の両面を担うことになる。以下、それぞれについて具体的に述べる。 特許請求の権利の範囲は狭いほど従来技術との差が明確になるので、権利を取得しやすいが、権利行使の際には権利範囲が広い方が有利なので、双方のバランスが大事である。 明細書は発明の具体的な内容について簡潔明瞭に記載したものである。審査の段階で拒絶されないよう、発明を実施するために必要なことは全て書き出しておくべきである。 図面とは、発明の実施の形態、もしくは実施例の構造や動作を具体的に図面により表現するものである。描き方は原則として製図法に従って描く。 また、出願時の特許請求の範囲や明細書（及び図面）の表現に不備があると気がついたり、特許庁に指摘された場合は、手続補正書により補正することができる。しかし、先願主義の趣旨に沿うべく、補正できる時期及び内容について一定の制限が設けられている。基本的に、新規事項の追加は不可である。 特許出願から最後の拒絶理由通知までの間は、出願当初の明細書または図面に記載された事項の範囲内のみ補正が可能である。最後の拒絶理由通知から拒絶査定まで及び拒絶査定不服の審判請求時は、特許請求の範囲の補正も明細書（及び図面）の補正も可能である。
- レポート 法学 特許法 弁理士 PCT出願
全体公開 2010/03/31- 閲覧(2,726)
-
生命科学レポート
- 私がこの講義を受けてがんについて考えました。がんになる危険性について考えると、誰もが不安になります。多くの人は、がんは平安な人生に真っ向から対立する脅威だと考えます。しかしそれだけでしょうか。この人生に対するがんの脅威に心を開いて向き合えば、人生がいかにかけがえのないものだとわかってくるのではないでしょうか。その結果、人生をもっと大切に生きられるようになるのではないでしょうか。 しかし、もしがんがからだの中にあることをいきなり知らされたら、その当人と周りの人たちはどんな体験をするのでしょうか。がんであることが分かったとき、人間関係はもろいものになるかもしれません。周囲の人たちは患者に対して同情心を抱き、どこか近寄りがたい存在になってしまうのではないでしょうか。この分裂した姿勢を病気の当事者は察知し、うわべだけのものだと感じるのでしょう。そして社会の中でがん患者として孤立したという孤独感を味わうのでしょう。 今日では多くのがんが治療可能になっていて、また治療可能ではない多くの場合にも、苦痛なくがんと共に生きることが出来るそうです。考えてみればいままで何の変哲もない普通の生活をしていていきなりがんと宣告され不安のどん底に落とされるよりも、知らずに生きてぽっくりと死んだほうがいいという人もいるかもしれません。 がんの治療は年々成功を収めるようになっています。であるにもかかわらず多くの人たちはがんという話題をほとんど自動的に死や不安に結び付けてしまいます。これはきっと、以前がんが本当に治療不可能なことが多かったせいなのでしょう。それとかずかずのメディアが歴代の著名人ががんで死ぬのを大げさに書いて、人々にがんは死の病だと植え付けていったのでしょう。 たしかに死とは多くの人には漠然とした恐怖に感じられるでしょう。
- レポート 医・薬学 生命科学 がん 医学
550 販売中 2006/01/28- 閲覧(8,199)
-
マスコミ論レポート
- 近年、マスコミによる、報道内容に疑問を問いかけたくなるような報道が増えてきている。個人情報保護法が施工されたにもかかわらず、個人を特定出来る様な報道がされる事もある。犯罪被害者の自宅や車が一斉に画像や映像になってテレビやインターネットで報道され、犯罪者自身であっても無断で中学生時代や高校時代の卒業アルバムや校舎、公開され、同級生に対してどのような生徒であったのかを尋ねると言った事件解決上必要以上の報道がされる事もある。知りたいという視聴者の気持ちを駆り立てるような誇大表現、事実とは全く内容の異なった誤報道も多く、後日マスコミ関係者が謝罪するという場面を目にする事もある。いかに視聴者の気を引くか
- マスコミ 新聞紙法
- 550 販売中 2007/11/13
- 閲覧(5,585)
-
重量感覚のレポート
- 重量感覚 ２つの刺激を比較して、一方が他方よりも大きいか小さいかを区別する ためには両方の刺激の間にある程度の差がなければならない。２つの刺 激が区別出来る最小の値を求める実験を行った。56ｇと112ｇの2条件 の錘を使い、標準刺激に対して「重い」「等しい」「軽い」かを被験者が 答えてそれを記録する。そのデータを用いて２つの弁別閾（２つの刺激 が区別出来る最小の値）を測定し、そして２つとものWeber比（基準 となる刺激の大きさSに対するΔSの比、すなわちΔS/Sは一定になる） も求めた。本当なら刺激量と弁別閾が一定の比にならなければならない のだが、結果をみると0.01の差が出て一定にはならなかった。しかし、 より近い結果が得られたと思う。 問 題 ２つの刺激を比較して、一方が他方よりも大きいか小さいかを区別するためには、両方の刺激の間にある程度の差がなければならない。例えば、重さの場合で考えてみると、60ｇのおもりをのせた手にさらに1ｇのおもりをのせても重いとは感じられにくい。一方、60ｇのおもりをのせた手に30gのおもりをのせたら重くなったと感じられる。 このように、ある程度以上の重さの物体を加えたときに、はじめてもとの重さが変化したと感じられる。この時の刺激の変化量を弁別閾ΔＳ（Ｓはもとになる刺激量）という。つまり、２つの刺激が区別できる最小限の刺激量である。そして、５０％の確率で感覚が生じることを絶対閾という。上の例で60gのおもりを手にのせ、さらに2gのおもりをのせた時ようやく重くなったと感じられるとすれば、弁別閾は2gである。同じ人が90gと93gが区別出来たなら、弁別閾は3ｇである。しかし、一般的にもとの重さがXｇであった時の弁別閾ΔＸと、Ｙgであった時のΔYとは同一にならない。Weberはもとになる刺激量と弁別閾に一定の比が認められることを発見した。基準となる刺激の大きさSに対するΔSの比、すなわちΔS/Sは一定になる。これをWeber比（ウェーバーの法則）と呼ぶ。 そしてフェヒナー(Fechner ,1860)は物質界と精神界の間の調和的関係を信じ、その関係の学問として精神物理学を提唱し、ウェーバーの法則の中にその例を見出して、それを発展させた。すなわち、フェヒナーは、感覚(Ｒ)を量的に扱うことができるとみなし、弁別閾(∆Ｓ)に相当する感覚の増加量(∆Ｒ)は一定であると仮定して、｢感覚(Ｒ)は刺激強度(Ｓ)の対数に比例して変化する｣という結論を導いた。その関係式はＲ=ｋｌｏｇＳ(ｋは定数)となる。これをフェヒナーの法則という。本実験では基準となる刺激として56gと112gの２種類を用いてWeber比が一定になるか検証した。 目 的 本実験では、２条件の重さの弁別を行い弁別閾を測定する。また２条件についてWeber比を求め、刺激の物理量の変化と感覚変化の関係について検討することを目的とする。 Weber比＝ΔＳ／Ｓ＝２／６０＝３／９０ 方 法 ＜実験日時および実験場所＞ 平成18年4月20日（木）・平成18年4月27日（木）の2日間わたり、大学内心理学実験室において実験が行われた。 ＜実験者および被験者＞ 女子学生３回生、３人または４人を一組としてローテーションで被験者、実験者、記録者の役割を交代で行った。 ＜実験材料＞ 刺激（おもり）…まず軽い条件では、基準となる刺激（標準刺激） として56gを用い、50gから62gまで2ｇ違いの７個の刺激 を使用した。重い条件では
- 心理学 重量感覚 弁別閾 Weber比
- 550 販売中 2007/11/28
- 閲覧(49,802)
