連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:720件

聖徳大学　日本国憲法　第2課題
第2課題　第2設題　司法権の独立についてわが国の日本国憲法は三権分立の原則に基づき「すべての司法権は最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する(第76条1項)」と規定され、司法権が裁判所に帰属されていることを定めている。司法権とは裁判を通じて、国民の権利と自由（基本的人権）を保障し、社会の法秩序を維持すことによって社会の平和を保全していく役割を担う機能である。司法権は立法権・行政権と並んで国家の機能（はたらき）のひとつであるが、立法府（機関＝国会）や行政府（機関＝内閣）のように積極的な国家活動をするわけではなく、直接には政治的な性格を持たない。だが、裁判によって法律の解釈が確定し、国民の権利や義務の内容が明らかになるところから裁判所の役割は大きいのがある。すなわち裁判所は第三者的な立場の公平な審判機関たる性格のものであるから、その権限（司法権）の行使には特に公正さが要求される。そのため、日本国憲法は司法の公正と民主化をはかるために裁判所だけに司法権を与え、司法権独立の原則を確立した上で、司法権の行使については「すべて裁判官は，その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律に
憲法日本社会裁判政治法律司法日本国憲法問題行政
550 販売中 2009/02/12
閲覧(3,163)

憲法人権論証パターン（新司法試験対策）
憲法人権パターン Ⅰ、通常の場合（実質的要件のみが問題）第１、規制されている側の主張 ☆ここでは「どのような点で、どのような侵害が生じているか」を被規制者の立場から具体的に論じることが必要。 ☆１では単に主張を並べるだけでなく、問題の事情に即した解決方法を論理的に導く。（取消訴訟を提起したいから違法事由として…、無罪を主張したいから法律の無効事由として…etc） ☆原告の主張だからとにかく人権の重要性を強調→違憲審査基準はあえて定立せずに、目的、関連性、手段の合理性を共に否定して不当な制限である、ともっていく。 ☆明らかに判例と類似した事例の場合は、原告が判例の違憲審査基準を定立→反論で射程の範囲外を主張→自己の見解で結論。 ☆主張の中に平等権が含まれる場合、最後に主張するのが通常。 ☆裁量違反を主張する場合、裁量を認定した上で「処分が憲法上の基本的人権を侵害する場合、裁量権の行使は定型的に逸脱・濫用にあたり行訴法30条により違法な処分となる」１、Xとしては、＜具体的な事情＞から本件規制が①○○条、②△△条に反することを主張する。以下具体的に検討する。２、①について（１）保
憲法福祉人権法律自由判例問題権利論証新司司法試験
3,300 販売中 2009/03/03
閲覧(5,551)

<strong>憲法</strong>　司法権＆行政権に対する民主的統制について

憲法　司法権＆行政権に対する民主的統制について
問題　司法権に対する民主的統制について、行政権に対する民主的統制と比較しつつ論ぜよ。１　司法権に対する民主的統制の必要性と限界　国民主権からは全ての国家機関の活動に対する民主的統制が必要。　　↓ 　行政権に対しては強い民主的統制の必要性あり。　これに対し、司法権については司法権の独立に配慮し、民主的統制にも限界あり。２　民主的統制の具体的な方法国家機関を通じた統制の方法　　　　対行政権・・・議院内閣制の下、国会から強い民主的統制を受ける（６９条、６２条など）。　　　　対司法権・・・組織構成に関しての法律による統制、内閣による裁判官の指名・任命、弾劾裁判、国政調査権については、
憲法司法権行政権民主的統制
550 販売中 2008/09/22
閲覧(4,516)

憲法　表現の自由に対する制約　二重の基準論
表現の自由に対する制約と審査基準１　表現の自由の意義（１）本来の意義　表現の自由（憲法21条）とは、個人の精神活動における情報の伝達に関する活動の自由をいう。表現の自由とは、自己実現の価値および自己統治の価値を有する重要な権利である。思うに、表現の自由は、自己の意見を自由に表現することによって個人が人格的に発展・成長することができるという価値（自己実現の価値）と、自由な言論活動を通じて国民が政治的意思決定に関与することができるという価値（自己統治の価値）を有している。（２）現代的意義　表現の自由は、本来は情報の送り手を中心に保障すれば足りるとされてきたが、社会的な影響力を有するマス・メディアが発達し、それらのマス・メディアから一方的に大量の情報が流される現代においては、表現の自由を情報の受け手である一般国民の側から再構成する必要が生じている。そこで、表現の自由には、情報を発信するだけではなく、情報を受け取り、さらにはそれを請求する権利としての「知る権利」も含まれると解される。つまり、表現の自由は現代においては「知る権利」としての意義も有するのである。２　表現の自由の制約（
憲法福祉経済情報自由社会メディア政治表現の自由
550 販売中 2009/06/29
閲覧(6,261)

日本国<strong>憲法</strong>における基本的人権保障の特徴について

日本国憲法における基本的人権保障の特徴について
1､はじめに　憲法は､国家というものが成立し､支配―被支配の関係するところでは､どこでも見られる統治のルールである｡近代憲法史を考える場合の最重要文書の一つに｢フランス人権宣言｣があり､基本原理に｢権利の保障｣と｢権力の分権｣がある｡フランスで定型化された近代憲法の基本原理が今日の日本国憲法の中にも受け継がれており､人権保障について､憲法第13条で｢個人の尊重｣を国家･社会生活における究極の価値と定めるとともに､第11条､第97条では､基本的人権は国家権力をもってしても､｢侵すことのできない永久の権利｣として保障するとある｡基本的人権は､人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であり､過去幾多の試練に耐えて確立された｡近年､時代の変化と共に新しい人権､人権の国際化が求められている｡ここで､基本的人権保障の歴史的展開と日本における基本的人権の特徴､今後の課題についてまとめてみたい｡ 2､人権概念の誕生と近代の人権宣言　人間として基本的欲求を主張する際､｢人権｣という言葉が使われる｡人権といえば､時と場所を越えて､人間である以上､全ての人に生まれながらに備わった権利であると説明される｡しかし､人類の長い歴史の中でそのような概念が登場したのはわずか数百年に過ぎず､人間の自由と平等への欲求の歴史は､人が人を支配し､統治するものとされる者に分かれたときからさまざまな営みを続けてきた｡古代においては､ギリシャの民主制があり､ローマの奴隷の反乱があった｡そして､中世においては｢神の前の平等｣というキリスト教の考え方も説かれた｡しかし､個人の自立を基本にした近代的な人権概念に到達するには､いくつかの過程があった｡その一つに､1215年に成立したマグナ・カルタ(大憲章)があげられる｡
レポート法学基本的人権人権保障日本国憲法
550 販売中 2005/11/28
閲覧(13,488)

憲法;権力分立論（その歴史と現代的変容）
権力分立とは、国家の諸作用を性質に応じて立法・行政・司法に区別し、それらをそれぞれ異なった機関に担当させるように分離し、相互に抑制と均衡を保たせる制度をいう。権力分立の趣旨は、国民の権利・自由の保護を図ることにある。また、権力分立の特性として、自由主義的、消極的、懐疑的、中立的という点を挙げることができる。
レポート法学立法権行政権司法権答案試験対策
550 販売中 2005/11/10
閲覧(5,417)