連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:718件

憲法　分冊２　日本大学通信教育部
課題違憲判決の効力について論ぜよ。違憲判決の効力とは、付随的違憲審査制のもとにおいて、最高裁判所によって法令違憲と判断された場合、その判決が違憲とされた法令、特に法律の効力について、憲法上どのような法的効果をもつか、ということである。この点に関しては、問題を区別することが必要である。第1は、最高裁判所の違憲判決は、法律をさかのぼって向こうとする効力をもつのかどうかである。違憲判決の時間的効力の問題である。第2は、裁判所の違憲判決が法令と同じ効力を持つか否かである。これは従来、「違憲判決の効力」として議論されてきたものであり、違憲判決は法令と同じ効力を持つとする一般的効力説と、あくまで当該具体的事件にのみ及びとする個別的効力説との対立がある。
日本大学通信教育部憲法法律問題効力違憲裁判判決裁判所事件無効
660 販売中 2012/02/14
閲覧(2,343)

憲法　表現の自由に対する制約　二重の基準論
表現の自由に対する制約と審査基準１　表現の自由の意義（１）本来の意義　表現の自由（憲法21条）とは、個人の精神活動における情報の伝達に関する活動の自由をいう。表現の自由とは、自己実現の価値および自己統治の価値を有する重要な権利である。思うに、表現の自由は、自己の意見を自由に表現することによって個人が人格的に発展・成長することができるという価値（自己実現の価値）と、自由な言論活動を通じて国民が政治的意思決定に関与することができるという価値（自己統治の価値）を有している。（２）現代的意義　表現の自由は、本来は情報の送り手を中心に保障すれば足りるとされてきたが、社会的な影響力を有するマス・メディアが発達し、それらのマス・メディアから一方的に大量の情報が流される現代においては、表現の自由を情報の受け手である一般国民の側から再構成する必要が生じている。そこで、表現の自由には、情報を発信するだけではなく、情報を受け取り、さらにはそれを請求する権利としての「知る権利」も含まれると解される。つまり、表現の自由は現代においては「知る権利」としての意義も有するのである。２　表現の自由の制約（
憲法福祉経済情報自由社会メディア政治表現の自由
550 販売中 2009/06/29
閲覧(6,040)

日本国<strong>憲法</strong>における「平等権」について説明すなさい。

非嫡出子の相続格差と憲法１４条について
１．事例・論点（１）事例　ここで挙げる事例は婚姻届を出していない男女間の子「非嫡出子」の相続分を、法律上の子｢嫡出子｣の二分の一とする民法の規定が憲法に反するかどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁第一法廷(島田仁郎裁判長)は１９９５年の最高裁大法廷判例を踏襲し、合憲と判断したという記事（日本経済新聞２００４年１０月１４日）である。（２）論点ここでは非嫡出子の相続分を嫡出子の二分の一とする民法９００条４号但書前段が憲法１４条に反するか否かを論点として改めて考察することにする。まずは１４条について一般論を述べ、次に関連する判例を挙げ、次にその判例に対する学説を挙げ、それらを検討したうえで結論を出すことにする。 2．判例・学説（１）１４条の一般論　｢法の下の平等｣の意味憲法１４条は、すべての国民は法的に平等な扱いを受けるべきであるとする平等原則を定めた包括的・総則的な規定である。１項前段の｢法の下の平等｣の意味については法の適用の平等を要求するに過ぎないという法適用平等説(立法者非拘束説)と法の適用だけではなく法の内容も平等であることを要求する法内容平等説(立法者拘束説)がある。法の内容が不平等であれば、その法を平等に適用しても不平等は生じることになるから平等原則は立法権を拘束するというのが通説である。
レポート法学憲法14条非嫡出子最高裁判例
550 販売中 2006/04/13
閲覧(5,474)

憲法人権論証パターン（新司法試験対策）
憲法人権パターン Ⅰ、通常の場合（実質的要件のみが問題）第１、規制されている側の主張 ☆ここでは「どのような点で、どのような侵害が生じているか」を被規制者の立場から具体的に論じることが必要。 ☆１では単に主張を並べるだけでなく、問題の事情に即した解決方法を論理的に導く。（取消訴訟を提起したいから違法事由として…、無罪を主張したいから法律の無効事由として…etc） ☆原告の主張だからとにかく人権の重要性を強調→違憲審査基準はあえて定立せずに、目的、関連性、手段の合理性を共に否定して不当な制限である、ともっていく。 ☆明らかに判例と類似した事例の場合は、原告が判例の違憲審査基準を定立→反論で射程の範囲外を主張→自己の見解で結論。 ☆主張の中に平等権が含まれる場合、最後に主張するのが通常。 ☆裁量違反を主張する場合、裁量を認定した上で「処分が憲法上の基本的人権を侵害する場合、裁量権の行使は定型的に逸脱・濫用にあたり行訴法30条により違法な処分となる」１、Xとしては、＜具体的な事情＞から本件規制が①○○条、②△△条に反することを主張する。以下具体的に検討する。２、①について（１）保
憲法福祉人権法律自由判例問題権利論証新司司法試験
3,300 販売中 2009/03/03
閲覧(5,329)

「<strong>憲法</strong>の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ。」

「憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ。」
「憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ。」　自由権は、基本的人権の一つで、国家から制約を受けまたは強制されずに、自由にものを考え、自由に行動できる権利のことをいう。古くはイギリス権利章典・アメリカ独立宣言・フランス人権宣言から謳われ、今日までの歴史を持つ。自由権は、人権の中でも特に重要な人権といわれる。　　　日本国憲法においては、内容は「精神的自由権」、「経済的自由権」、「人身の自由」に大別することができる。精神的自由権には、「思想・良心の自由」や「信教の自由」、「表現の自由」、「学問の自由」などが含まれる。 1.思想・良心の自由　思想・良心の自由は、内心の自由の保障であり、すべての精神的自由の基礎となる。また、思想・良心の自由の保障の意味は、内心の領域にとどまる限りは、国家との関係で絶対的な自由として保障される。これは、内心にとどまる限りは、他人の人権と衝突することがありえないからである。よって、国家権力は、内心の思想に基づく不利益的な取扱をしたり、特定の思想そのものを禁止したりすることは一切できない。　2.信教の自由　信教の自由は宗教に関する人権の一つである。具体的には① 個人が自由に好むところの宗教を信仰し、内面の平穏を保つ権利。②そもそも宗教を信仰するかしないかを自由に決める権利。③特定の宗教を信仰していたり、していなかったりすることによって、いわれのない差別を受けることのない権利。 ④上記の権利を確保するために、国家が特定の宗教について信仰の強制・弾圧・過度の推奨などを行う事を禁ずる制度を構築すること。 ⑤④について、特に政教分離を行うこと、を指す。政教分離についてはその程度および手法において各国ごとに千差万別ではあるが、現代社会においては①～③に掲げる狭義の信仰の自由は基本的人権の一つとして広く認められ、尊重されている事が多い。ただしイスラム教国を中心として、憲法に国教を謳い、国民全体が一つの宗教を信仰する事を自明の前提としている国もあり、決して一様ではない。日本においては、近年「オウム真理教事件」を初めとするカルト宗教による被害や、それに対する行政の対応を及び腰とする批判などから、「信教の自由」という言葉を反社会的な活動をするカルト宗教側が社会的批判から自分達を守るための盾にしているという指摘もなされるようになり、新たな論議を呼んでいる。また国によって、信じる宗教が歴史上主流になっていて、現在の政治と宗教が密接にかかわっていることもあり、一概に宗教の自由を唱えることはできないとの声も上がっている。 3.表現の自由　民主主義にあっては、政治上の意思決定は終局的には市民によってなされることとなるが、適切な意思決定をなすには、その前提として十分な情報とそれに基づく議論が必要となる。情報を得、また議論をなすためには表現の自由は必要不可欠な権利である。いわば、表現の自由は、民主主義の根幹をなしているのである。日本では 1946年の日本国憲法第21条第1項において規定されている。　しかし、表現の自由もまた、他の基本的人権同様に、その濫用によって他者の人権を侵害してはならないと解されている。表現の自由は、プライバシーと衝突する場合がある。報道において頻繁に問題となるがこれ以外でも、例えば三島由紀夫や柳美里の小説において、作者に近しい他者のプライバシーを暴露したとして訴訟を受け、これに対して表
憲法日本自由情報子ども政治思想問題表現の自由
550 販売中 2007/11/12
閲覧(4,839)

佛教大学　日本国憲法　Ｚ1001
佛教大学、日本国憲法（Ｚ1001）のリポートです。 2013年度、最新です。Ａ判定済みです。（「段落ごとに細かくまとめられており、とてもわかりやすく丁寧な内容です」と評価をいただきました。）教員を目指す皆様の参考になれば幸いです。設題　「法の下の平等について」
日本憲法法律
550 販売中 2013/08/27
閲覧(2,655)