連関資料 :: 教育評価
資料:1,189件
-
【2018最新版】S0620家庭科教育法 リポート（B評価）
- 佛教大学通信教育課程 小学校教諭免許課程 2018年12月に提出したS0620家庭科教育法のレポートです。B評価でした。 第１設題 小学校家庭科で、対象とする学年（５年か６年か）を示し、「題材の目標（ねらい）と指導計画」「本時の学習活動と指導上の留意点」「評価方法」からなる学習指導案を考えなさい。 １．題材名 ２．対象学年 ３．題材の目標と指導計画 ４．学習活動と指導上の留意点及び評価方法として記述すること。 テキスト『初等家庭科教育法』大塚眞理子・加地芳子編著 佛教大学通信教育学部 ２０１４年 所見『評価方法は、何で評価するのかを示しましょう。例、ワークシート、観察、ノート、テスト…』とありましたので、そこに気を付けていただければと思います。 ＊参考資料としてご利用下さい。
- 佛教大学 小学校 S0620 通信
550 販売中 2019/04/19- 閲覧(3,395)
-
アメリカの公教育における「創造説」論争について考える［早稲田大学・文学部・評価A］
- 数年前、私はアメリカのキリスト教系雑誌の記事を読み、その時初めて今なおアメリカにおいては、創造説について議論があるということを知り、大変なカルチャーショックを受けた。なぜ、この時代にあって、今なお創造説なのか？ 日本に生まれ育った私にしてみれば、実に素朴な疑問だった。しかし、今回、その議論が単純に「なぜ今？」という視点で割り切れるものではないこと、その奥には、アメリカの建国理念にまで遡る、大変重要な問題が隠されていることを知るに至った。 ?のウエブサイトの作者は、自らの立場を無神論者であると述べた上で、それでもなお、創造説は公立学校において教えられるべきであると主張する。なぜなら、公立学校は無神論者、有神論者、進化論者、創造説論者を含め、全ての人のためにあるもので、よって、創造説に一定のニーズがある以上、それが科学的であろうとなかろうと、学生が学ぶ自由が保障されなければならないからだと言う。政府が宗教に関与しないという立場を取るということは、同時に、「科学という名の宗教」に加担することになり、公立学校の中立性が損なわれるというわけだ。 一方、?のウエブサイトの作者は、裁判所での判決を主に根拠に置いて、教育者はいかなる理由があろうとも、恒久的な科学ではない創造説を教えるべきではないと主張している。進化論を教えつつも、創造説を否定しないという教師の存在も認めないし、この世界の複雑さが、ある知的な存在によって作られた可能性を示唆することすら創造説と同等とみなし、学校で教えられるべきものではないとする。教育の場で、創造説の話が出るとしても、それはあくまで宗教の中にはそのような考え方もあるという程度にとどめられるべきであるという。なぜなら、公立学校は、税金によって作られているから、というわけだ。
- レポート アメリカ 教育 文化 宗教 政治 創造説 進化論
- 880 販売中 2006/02/14
- 閲覧(4,232)
