連関資料 :: 教育
資料:11,678件
-
明星大学理科教育法4 PG3070 2単位目 合格レポート
- 明星大学 理科教育法４の2単位目の合格レポートです。2016年に提出して合格したものです。 参考文献:たのしい授業の進め方 著者小原茂 風の子書房 ぜひ参考にしてみてください。
- 明星大学 理科教育法4 レポート
550 販売中 2017/10/31- 閲覧(2,145)
-
生活科指導法（１分冊）～生活科教育目標４点について～
- 生活科の指導にあたる際の教育目標は、主に４点記されている。 まず第一に「具体的な活動や体験を通すこと」である。生活科においては、具体的な活動や体験が目標であるとともに、内容であり、方法でもある。これは、見る・聞く・触れる・作る・探す・育てる・遊ぶなどして五感を使って直接的に働きかける学習活動、その活動を通して気付いたことを、絵・言葉・動作・劇化などして表現する活動をさしている。低学年は発達上の特徴から、具体的な活動や体験を通して思考するため、このように直接体験を重視した、学習活動を展開していくことにより、主体的に学習や生活をさせるようにすることが効率的なのである。同時に働き返してくる双方の活動を相互交渉する能力を身に付けて、自立への基礎を養っていくのである。例えば、野菜の苗を植えて育ててみる。農家の人に育て方を聞いて実際に畑を見せてもらうことで、野菜作りへの興味が深まり、自分たちもやってみたい！という意欲がわいてくる。そして、栽培する中で問題に直面した時に、どう解決に導いていけばいいのかを自分たちで考えることで、「気付き」が芽生えるのである。自ら目的を持って活動して得た気付きは、児童のとって学ぶことの楽しさ・喜びを実感することでもある。収穫後も、実際に自分たちで調理をして収穫した野菜を食べたり、野菜作りで経験したこと気付いたことを表現することで多様な学習活動を展開していくことも出来る。活動を振り返り、その中で気付いたことは表現することへの意欲にもなる。直接的体験とは、自立への基礎を養う豊かな体験を広げ、深めていくことを目指しているのである。
- レポート 教育学 生活科 教科目標 学年目標 気付き
- 550 販売中 2006/05/16
- 閲覧(3,034)
-
Z1103 教育心理学１ A判定 （佛教大学リポート）
- 550 販売中 2010/01/14
- 閲覧(1,209)
-
Z1104 教育社会学１ A判定 （佛教大学リポート）
- A判定をいただきました。ぜひ参考にしてみて下さい（＾＾）
- 550 販売中 2010/01/19
- 閲覧(1,579)
-
【早稲田大学】社会教育方法論課題 「地域課題」の実践のための学習の企画をする。
- ? テーマ 「『小松菜アイスクリーム』を作ろう」 江戸川区の野菜「小松菜」を使ってアイスクリームを作ろう。 ? 会場 ・ 中学校家庭科室 江戸川区平井5-3-11 ＪＲ総武線平井駅徒歩5分 ・ 中学校家庭科室 江戸川区西葛西5-10-18 東京メトロ東西線西葛西駅徒歩7分 ? 対象 ・区内在住または在学の小･中学生が対象 各校各回定員30名(同伴の保護者を除く) ? 期日 ・2005年8月8日(月) 第1回 午前9時〜午前11時15分 第2回 午後2時〜午後4時15分 ? 広報の方法 (1)広報えどがわ(7月1日号)に掲載 「広報えどがわ」は新聞折り込み（朝日・読売・毎日・産経・東京・日経）で江戸川区内の家庭に配布。また、区の主な施設や駅広報スタンド、区内のコンビニエンス･ストア（ファミリーマート、デイリーヤマザキ、サンクス）にも置いてある。 「掲載内容」 ?、?、?、?に加え「申し込み方法：往復ハガキに住所・児童氏名・学校名・学年・保護者氏名・電話番号・参加したい会場を第2希望まで記入し、7月15日必着 申し込み先 132-8501 江戸川区中央1-4-1 江戸川区広報企画部広報課まで」を加える。 (2) 広報と同じ内容をポスターにし区内の小・中学校に配布。7月1日より掲示してもらう。 ? 当日の講師・スタッフ ・小松菜研究会から、富沢寛さんと他一名の計2名 ・区の職員各校3名ずつ ・会場学校の先生1名ずつ
- レポート 教育学 社会教育 地域課題 地域復興
- 1,100 販売中 2006/02/14
- 閲覧(2,787)
-
アメリカの公教育における「創造説」論争について考える［早稲田大学・文学部・評価A］
- 数年前、私はアメリカのキリスト教系雑誌の記事を読み、その時初めて今なおアメリカにおいては、創造説について議論があるということを知り、大変なカルチャーショックを受けた。なぜ、この時代にあって、今なお創造説なのか？ 日本に生まれ育った私にしてみれば、実に素朴な疑問だった。しかし、今回、その議論が単純に「なぜ今？」という視点で割り切れるものではないこと、その奥には、アメリカの建国理念にまで遡る、大変重要な問題が隠されていることを知るに至った。 ?のウエブサイトの作者は、自らの立場を無神論者であると述べた上で、それでもなお、創造説は公立学校において教えられるべきであると主張する。なぜなら、公立学校は無神論者、有神論者、進化論者、創造説論者を含め、全ての人のためにあるもので、よって、創造説に一定のニーズがある以上、それが科学的であろうとなかろうと、学生が学ぶ自由が保障されなければならないからだと言う。政府が宗教に関与しないという立場を取るということは、同時に、「科学という名の宗教」に加担することになり、公立学校の中立性が損なわれるというわけだ。 一方、?のウエブサイトの作者は、裁判所での判決を主に根拠に置いて、教育者はいかなる理由があろうとも、恒久的な科学ではない創造説を教えるべきではないと主張している。進化論を教えつつも、創造説を否定しないという教師の存在も認めないし、この世界の複雑さが、ある知的な存在によって作られた可能性を示唆することすら創造説と同等とみなし、学校で教えられるべきものではないとする。教育の場で、創造説の話が出るとしても、それはあくまで宗教の中にはそのような考え方もあるという程度にとどめられるべきであるという。なぜなら、公立学校は、税金によって作られているから、というわけだ。
- レポート アメリカ 教育 文化 宗教 政治 創造説 進化論
- 880 販売中 2006/02/14
- 閲覧(4,356)
