連関資料 :: a
資料:4,432件
-
中央大学法学部通信課程【刑法総論】2020年度第２課題 合格レポート〔評価：Ａ〕
- 【刑法総論】中央大学法学部 通信課程 2020年度 第２課題 合格レポート 〔評価：Ａ〕 ＜問題＞ 【第２課題】 未遂犯の意義を述べ、実行の着手時期について説明しなさい。その上で、以下の〔設問〕に答えなさい。 〔設問〕 Ａは、深夜、Ｗ菓子店の店舗内において、懐中電灯を手に、窃盗の目的で、現金が置いてあると思われる事務机に近づき金員を物色していた際に、たまたま近くを警邏中の警察官Ｘに発見され、その場で逮捕された。 Ａの罪責を論ぜよ。
- 刑法 刑法総論 窃盗 実行の着手 罪責 未遂犯 中止未遂 障害未遂 構成要件 既遂 主観説 法益侵害 中央大学 法学部 通信
770 販売中 2021/01/15- 閲覧(6,650)
-
中央大学法学部通信課程【刑法各論】2020年度第１課題 合格レポート〔評価：Ａ〕
- 【刑法各論】中央大学法学部 通信課程 2020年度 第１課題 合格レポート 〔評価：Ａ〕 ＜問題＞ 【第１課題】 刑法207条について、以下の問いに答えなさい。 (1)本条の趣旨を説明しなさい。また、本条にいう「それぞれの暴行による傷害の軽重を知ることができない」場合と、「その傷害を生じさせた者を知ることができない」場合について、具体例を挙げて説明しなさい（ただし具体例は判例の事案でなくてもよい）。 (2)Ｘは、散歩の途中で日ごろから折り合いの悪いＡを見かけたので、この機会にＡを痛めつけてやろうと思い、いきなりＡの顔面等を手拳で殴打したところ、これに反撃するＡと殴り合いになった。その殴り合いの途中で、Ｘの遊び仲間のＹがたまたまその場を通りかかったので、ＸがＹに加勢してくれるよう頼んだところ、Ｙはこれを引き受け、ＸとともにＡの顔面等を手拳で数回殴打した。その結果、Ａは顔面等に全治約３週間の傷害を負ったが、その傷害は、Ｙが加勢する前のＸの単独の暴行から生じたのか、それともＹが加勢した後のＸ・Ｙの共同の暴行から生じたのかは、明らかにならなかった。ＸおよびＹの罪責を論じなさい。
- 刑法 刑法各論 傷害 傷害の軽重 傷害を生じさせた者 加勢 殴打 単独 暴行 共同 罪責 中央大学 法学部 通信 2020年
- 770 販売中 2021/02/10
- 閲覧(5,152)
-
中央大学法学部通信課程【刑法各論】2020年度第２課題 合格レポート〔評価：Ａ〕
- 中央大学法学部通信課程【刑法各論】2020年度第２課題 合格レポート〔評価：Ａ〕 第２課題 〔設問〕 窃盗罪における「不法領得の意思」について、以下の問いに答えなさい。 (1)「不法領得の意思」とは何か、説明しなさい。また、通説・判例が「窃盗罪が成立するためには不法領得の意思が必要である」と解する理由を述べなさい。 (2)中大多摩キャンパスの近くに住むＸは、中大生ではないが、白門祭期間中の日に大学内で各種のイベントを見物していた。Ｘは、正午ころ、近くのコンビニへ弁当を買いに行こうと思い、大学内の駐輪場に置かれていた中大が所有する自転車（価格は約２万円）に無断で乗り、モノレールの駅の近くにあるコンビニまで行って弁当を買い、ふたたび同駐輪場へ戻り、その自転車を元の位置に戻した。その間に要した時間は約10分、駐輪場からコンビニまでの距離は約500メートルであった。また、Ｘは、その日の夕方、帰宅しようと思ったが、歩いて帰るのが面倒になったので、ふたたび上記の自転車に乗り、中大から約１キロメートル離れた自宅近くでその自転車を乗り捨てて帰宅した。Ｘの罪責を論じなさい（ただし、建造物侵入罪の成否を検討する必要はない）。
- 刑法 刑法各論 窃盗 不法領得の意思 不法領得 自転車 白門祭 乗り捨て 帰宅 罪責 中央大学 法学部 通信 2020年
- 770 販売中 2021/02/10
- 閲覧(5,774)
-
「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
- 髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。 まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。 これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
- レポート 法学 学校教育 ライフスタイル 幸福追求権 自己決定権 公共の福祉
- 1,320 販売中 2006/02/15
- 閲覧(4,502)
-
2019年度 佛教大学 S0104 教育方法学 第1、2設題レポート A判定
- 【内容】2019年 佛教大学 S0104 教育方法学 第1、2設題の合格レポート A判定です。 参考分文献も複数使用して記載しています。 第1設題 3200字 OECDが行っている生徒の学習到達度調査〈PISA〉で求められている能力を高める授業と評価の方法について、教えることを中心とした場合と、学習することを中心とした場合の設計手続きの違いを踏まえ、それぞれの場合における学習指導設計及び評価方法を提案しなさい。 第2設題 3200字 知識基盤社会において、教師が経験に基づきながら、自らの教育技術や判断力を高めるための効果的なICTの活用方法を考えなさい。とくに、教育の情報化や育成すべき人材像をふまえて、必要とされる教師力の視点から具体的に説明せよ。 【教授からのレポート所見】 第1設題：テキストの内容をよく理解して記述できています。提案を多くすることと、現場での経験からこんな学力を身につけてほしいから、このような授業を実践したいという記述があるとさらなる秀逸なレポートに仕上がると思います。 第2設題：地域基盤社会、ICT活用、育成すべき人材像が大変しっかりと記述されています。 教育の情報化についての記述をしっかり記述するとよりよいレポートに仕上がります。 との評価いただきました。 レポート作成の参考にしてください。 教授からのレポート所見での指摘を付け加えて提出するとよいかと思います。
- 佛教大学 レポート 合格 Ａ判定 S0104 教育方法学 小学校 教師 2019
- 550 販売中 2018/02/14
- 閲覧(7,294)
