連関資料 :: 法学
資料:353件
-
法学概論
- 「基本的人権の尊重について述べよ。」 17世紀から18世紀のイギリスやフランスで、基本的人権の概念は生み出されたといわれる。当時のヨーロッパは貴族階級によって支配された、封建的な社会であり、その生活は身分や階級に応じて厳しく制限されていた。身分が下位の者は、上位の者に対して服従しなければならず、多くの国民の上に、少数の貴族と国家の主としての君主が君臨する、絶対君主政治が行われていたのである。この政治制度の下では、国民は国王の下僕であった。 そしてこの政治下において、この体制に異議を唱えるような思想も生まれたのである。それは、ロックやルソーなどの思想家の唱えた、社会契約論に代表される。その中で提唱されたことは、市民は君主に対して異議を申し立て、抵抗することができると主張したものであった。その結果、絶対君主に対する不満が、一気に噴出し革命という形で表され、力をもって君主の権力に抵抗する市民革命に発展したのである。17、18世紀における市民革命において主張された人権の内容は、全般的にみると自由権がその中心であった。これまで王政・専制政治によって、自由が抑圧されてきていたことに対する必然的な動
- 憲法 日本 福祉 人権 アメリカ 経済 社会 自由
550 販売中 2009/08/17- 閲覧(1,575)
-
法学2
- 法学 分冊2 違憲立法審査権が用いられて違憲とされた例を一つとりあげ、違憲とされた理由について検討しなさい。 まず、違憲立法審査権とは何かを述べ、そして違憲とされた例と違憲となった理由を調べて書きました。最期は日本で初めての違憲であったことと、私たちにとっての法についてまとめました。 1つの違憲について2000字書くのは大変なので、あらゆる面から書くことをお勧めします。 法律を主として勉強していませんが、一回で合格し、きちんとまとめられていると講評をいただきました。参考になると嬉しいです。
- 法学 分冊2 違憲立法審査権 違憲 日大
- 550 販売中 2014/10/30
- 閲覧(2,012)
-
法学 レポート
- （１）１９９５（平成７）年から民法改正による検討が始まり、２０００（平成１２）年に新しい成年後見制度が施行された。成年後見制度は大きく法定後見と任意後見に分けられる。 まず法定後見は精神上の障害（痴呆・知的障害・精神障害など）によりすでに本人の判断能力が不十分な場合に家庭裁判所が法律に従って、本人を援助する者を選任し、この者に本人を代理する権限を与えることで本人を保護するという仕組みである。法定後見は、補助・保佐・後見という3つの類型に分けられ、判断能力の程度やサポートの必要性に応じて、援助者の権限の範囲が決められていている。具体的には、補助はあくまで本人の同意が必要であり、同意権や取消権な
- 法学 社会福祉士 レポート
- 550 販売中 2008/11/01
- 閲覧(1,994)
-
法学２
- 評価A 設題「日本国憲法に定める自由権、とりわけ精神的自由権について詳述せよ。」 日本国憲法は日本が１９４５年８月１４日、ポツダム宣言を受諾し１９４７年５月３日に施行された。日本国憲法では国民主権、基本的人権の尊重、平和主義を基本原則として定められた。日本国憲法第１３条上段において「すべての国民は、個人として尊重される。」とあるように、利己主義ではなく、同じ人間として互いに尊重し合って共存していこうという考えの個人主義が、日本国憲法の根底である。 日本国憲法で定められている自由権には精神的自由権、経済的自由権、身体的自由権等に分類されている。経済的自由権では職業選択の自由、居住移転の自由、海外と渡米の自由があり、身体的自由では法廷手続きの保障、刑罰の内容の保障、刑事裁判手続き上の保障が ある。本レポートではとりわけ、精神的自由権について詳述していく。精神的自由権には主に４つの自由について定められている。 １つ目に思想、良心の自由がある。これについては憲法第１９条に定められており、簡単に述べると、心の中で考えることは自由であり、国家権力によって不利益を与えられることはないということである。江戸時代ではキリスト教禁止令が定められ、キリスト教信者を発見するため、イエス・キリストや聖母マリアが彫られた板を踏ませる踏絵が行なわれた。このように日本ではかつて治安維持によって思想そのものが弾圧された。
- 憲法 日本 宗教 経済 キリスト教 社会 学校 政治 自由権 保障 政教分離 表現の自由
- 660 販売中 2019/08/21
- 閲覧(2,207)
-
法学（1分冊）
- 法の解釈とは、実定法に含まれている法規範の意義を明確にすることをいう。合理的な決定に到達するための法分野の実践的議論の一分野が法の解釈である。もとよりの法の解釈は、法全般の共通の問題であるが、その方法は、民事法（民法）と刑事法（刑法）とでは異なっている。 刑事法には、民事法と異なった解釈に対する制約が、国民の基本的人権を擁護するために要請されている｡それが罪刑法定主義から派生される厳格解釈、換言すれば類推解釈の禁止の原則である｡その結果たとえ反社会的行為であったとしても､刑事法規に明確に法文化されていない場合には既存のそれに類似する条文を類推したり、みだりに拡大して解釈されてはならず､それによって被告人を有罪とすることはできないのであり、この場合裁判官は、法の厳格な解釈により、法の適用を拒絶できるのである。 このことは条文解釈ばかりでなく、法の適用の前提となる事実問題、すなわち事実認定についてもいえることである。つまり、犯罪事実が合理的な疑いを超える程度にまで立証されなければ、被告人を有罪とすることはできないということである。このことを表現したのが「疑わしくば被告人の利益」、つまり「無
- 刑法 社会 解釈 問題 目的 裁判 意義 理解 生活 意味
- 550 販売中 2008/06/04
- 閲覧(1,503)
