連関資料 :: 科学とは
資料:339件
-
生物科学は食料生産のために何ができるのか
550 販売中 2010/11/30- 閲覧(1,189)
-
科学者が自然を探求する方法
- 科学者が自然を探求する方法（科学の方法）を解説したあと、それを理科授業にり入れた場合の授業展開例を示せ。 科学者が自然をどう探求するのか、科学者が自然を探求する方法はその過程を考えると以下の６つの段階へと分類することができる。感染予防の基礎を作った医師、ゼンメルワイスゼンメルワイスの伝染病における微生物の役割を発見した過程をあてはめてみる。 まず、第一の段階として観察事実に基づいて問題を把握することである。ゼンメルワイスは、第一産科と第二産科の間に産褥熱の発生割合が大きく乖離している事実に気付くことがそれにあたる。ここでは現象を把握することを観察することを通して行い、その事実を問題として認識することが必要である。 次に、観察された事実を元にその問題解決のための原因を考えることである。その際には、これまでに把握した事実をもとに論理的に考えることや広い視野から物事を見る目が必要である。事例では、まず当時信じられていた「伝染病の感化」という説は観察された事実から否定されることを推論していると同時に、病院の混雑や最後の儀式を見る患者の心理状態、分娩方法に至るまで、第一産科と第二産科の違いを幅広く比較検討し、推論の基礎としている。つまり、①においてどれだけ幅広く、詳細に観察して問題を正確に把握できたかが重要となり、またそれを使って創造的に原因の推論を行うことが重要である。 そして推論と検討の中から原因と考えられる仮説を設定する。これは仮説であるため、ひとつであるとは限らない。例えばテキストの事例では、この段階として病原菌の存在という正解のみをあげているが、それは便宜上そうしているだけで実際には数多くの仮説が立てられている。つまり、前段階の推論と検討のところであげられている患者の心理状態や分娩方法の違いなども仮説である。この仮説の検証のために司祭の行動を変えてみたり、分娩方法を統一してみたりといった、検証を行っている。混雑具合のようにすでに観察している段階で差異が見られなかったとして検証する必要がない仮説も考えられる。 仮説を設定したら、それを検証するためにテストを行うことになる。ゼンメルワイスの事例の場合は、病原菌という病気をもたらす物質が手を介して移動しているのではないかという仮説に対し、それを検証するためにどんな検査をする場合にも必ず塩素化された石灰水で手を洗うことでテストを行った。 ここまでの段階で得られた結論から他の事例においてもこの仮説が適用できるかを検討し、一般化する。つまりゼンメルワイスの事例の場合では、検死という死体を扱った後に消毒せずに産科治療を行うと産褥熱に感染するため何らかの「死体の物質」が感染の原因であると検証されていたところを、さらに生きている悪性の腫瘍をもった患者の治療のあとでも感染してしまうことから、死体ということは関係なく何らかの微生物によって感染するという拡張した概念を発見している。 以上の5つの段階を経て科学者は自然を探求しているが、これは大まかに二つの特徴からなっている。第一は、観察されたことについて科学者が関心を持ち、問題意識を持っていることである。ゼンメルワイスの事例においては、彼が病棟により産褥熱の感染率の違いに疑問を抱いた。その疑問が科学の活動のもとになる重要なものとなった。そして、その問題意識から観察できる事実をくまなく探すことになる。このように科学の活動は、感覚で得られる体験されたことがらに基づいて推論し、その正否を確かめるために事実にも基づいてテストする。第二は、科学者は、何らかの問題に差し
- 心理 科学 問題 授業 自然 生物 方法 事例 観察 微生物
- 550 販売中 2008/01/08
- 閲覧(3,649)
-
メタボリックシンドロームの先端科学と治療戦略
全体公開 2008/01/11- 閲覧(1,272)
-
社会科学概論 「共通文化」とは
- 社会科学概論 「共通文化」とは 【Ⅰ】 ｢共通文化｣の意味 まずは、「共通文化」とは何なのか？そこを多少明確にしておいてから具体的な検討をはじめたいと思います。 『戦後日本の大衆文化史―1945－1980年』のp.
- 社会科学 社会文化
- 550 販売中 2008/03/21
- 閲覧(1,438)
-
ＯＵ科学史｡ 宇宙の秩序
- Ｃ・ラッセル（編）渡辺正雄（監訳）成定薫・大谷隆 共訳『ＯＵ科学史｡ 宇宙の秩序』 創元社、1983年、355頁。 （紹介） イギリスの公開大学（Open University）の科学史テキストScience and Belief: from Cpernicus to Darwinの邦訳『ＯＵ科学史｡ 宇宙の秩序』の刊行にあたって、第｡章「科学史へのさまざまなアプローチ」、第｣章「ガリレオとカトリック教会」の訳出を担当した。 筆者は広島大学総合科学部で「科学史」の講義を担当しているが、学期の初めに次のように言うことにしている－－「この講義を通じて私が目指しているのは、皆さんが、自覚してであれ無自覚であれ、抱いているであろう科学／科学者像に揺さぶりをかけることです」。受講生は教壇からの「挑発」の真意を図りかねて困惑している。実際、半期十数回の講義を通じて筆者は意図的に極端な内容を展開するのだが、期末試験の答案内容から見る限り、大半の受講生にあっては、「科学史」受講以前と以後とで科学／科学者像の転換は起こらないようである。かくて、筆者は自分の講義の教育効果のなさを遺憾に思うと同時に
- 全体公開 2007/12/24
- 閲覧(1,071)
-
科学社会学の成立と展開
- 科学社会学の成立と展開 －－客観主義的科学観から相対主義的科学観へ はじめに－－客観主義 vs 相対主義 Ｒ・Ｊ・バーンスタインは、『科学・解釈学・実践－－客観主義と相対主義を越えて』で、 哲学、倫理学、人類学、さらには社会学において今世紀になされてきた多くの論争に通底する ものとして「客観主義と相対主義の対立」があると指摘している （１） 。バーンスタインが言 うところの「客観主義」とは、 不変にして非歴史的な母型ないし準拠枠といったものが存在し（あるいは存在せねばなら ず）、それを究極的なよりどころにして、合理性・知識・真理・実在・善・正義などの本性を 決定することができるとする、そうした基本的な確信…… （２） を支えている考え方であり、一方「相対主義」とは、 合理性・真理・実在・正義・善・規範など、そのいずれであれ、これまで哲学者たちが最 も基本的なものと考えてきた概念をひとたび吟味しはじめると、そうした概念はすべて、つま るところ特定の概念図式・理論的な準拠枠・パラダイム・生活形式・社会・文化などに相対的 なものとして理解されねばならない、ということを認めざるをえなくなる…… （３） とする考え方である。そして、客観主義と相対主義という対立の根源には「デカルト的不安」、 すなわち、 われわれの存在の支柱とか、われわれの知識の確固たる基礎とかいったものが存在するの か、それとも、狂気や知的ないしは道徳的な混乱によってわれわれを包み込んでしまう暗闇の 力から逃げることができないのか （４） という不安が潜在しているとバーンスタインは指摘している。実際、バーンスタインが指摘す るような対立図式が現代の思想状況を最も根底的に規定している基軸であろうし、とりわけ客 観主義の側に立つ人々が、デカルト的不安にさいなまれていることも確かであろう。 そして、この対立図式はバーンスタインが前記著作の第Ⅱ章「科学・合理性・共約不可能性」 で詳細に分析しているように、クーンの『科学革命の構造』The Structure of Scientific Revolutions （５） 以降の科学や科学知識めぐるさまざまな論議－－科学論－－でもはっきり とみてとることができる。さらには、本章で主題とする科学社会学（sociology of science） にもみることができるのである。さて、科学社会学とは何か。 一 科学社会学とは何か 文部省が募集し交付する科学研究補助金（いわゆる科研費）を申請する際に参照する「系 ・部・分科・細目表」では、複合領域の中に「科学史（含科学社会学・科学技術基礎論）」と いう項目があって、科学社会学は我が国の学界でも一応の市民権を獲得していることになって いる。事実、書名の一部に「科学社会学」を含んだ書物も何冊か出版されている （６） 。しか し、ほんの一握りの研究仲間を除けば、我が国では現在でも科学社会学という学問分野が学界 で、いわんや世間一般で、認知されているとは言いがたい。授業科目として「科学社会学」を 設けている大学は、筆者の勤務先を含めてもほんの数例を数えるのみではなかろうか。 科学社会学とは、「科学という営みないしは現象を社会学的に分析し、科学と社会の相互 作用を研究する学問分野」とひとまず定義することができよう。換言すれば、科学社会学は、 科学を単に自然に関する体系的知識と捉えるのではなく、社会的・人間的営みとして捉えよう と努める。したがって、科学社会学にあっては、科学者集団の社会的構造
- 全体公開 2007/12/24
- 閲覧(1,839)
-
科学文法と学校文法の接点について
- 科学文法とは言語の本質を追求する側面であり、学問としての文法体系である。江藤 裕之 「英文法におけるart v.s. science」のなかで引用されたSweet(1891)には、「Sweetは文法分類の第一段階としてtheoreticalなものと、practicalなものとに分けた、前者はscience of languageの別称を、後者にはart of languageを与えている。そして、理論文法は（theoretical grammar）とは、science of languageという以上「現象の観察」が第一の要件である。そして、観察した言語現象を記述し、されには体系的に分類する。これが記述文法（descriptive grammar）である。次に、記述し、分類した言語現象がどのような過程を経て成立し、またなぜそのような過程を経たのかという、「文法のhowとwhy」を理解し、さらに合理的な説明がなされなければならない。それが、説明文法（explanatory grammar）であるが、その説明を加える方法としてSweetは史的文法（historical grammar）、比較文法（comparative grammar）、そして一般文法（general grammar）を提示している。」と述べている。戸田教授の講義では科学文法の段階として、1. 規範文法（言語の使い方の規範（手本）の手引き）2. 記述文法（使われている言語表現そのものを使う）3. 参照文法（特定の目的に有用な文法）4. 教育文法（教えるための文法）と述べ、科学文法の規範文法を基にしたのが学校文法とものべた。学校文法とは実用のため（使えるようになるための）の文法である。これら二つの文法の接点をよりわかりやすく理解してもらうために次を見てもらいたい。
- レポート 語学 学校 科学 戸田
- 550 販売中 2005/07/05
- 閲覧(2,934)
