連関資料 :: 科学とは
資料:339件
-
スポーツ健康科学①
- 生活習慣病の概要、ここ1週間の自身の食事を振り返り、生活習慣病と関連付けた分析。
- 健康科学 生活習慣病 メタボリックシンドローム
550 販売中 2013/10/25- 閲覧(1,556)
-
生命科学 課題まとめ
- ディベト 目次 １『種という単位は存在するVS存在しない』 ２『人間の行動特性の個人差は文化で決定されるVS遺によって決定される』 ３『生物の性質は基本的に種の保存のために進化したVS個の保存のために進化した』 ４『電車で見知らぬ老人に席をる』というような人間の利他行動は文化や道として受けがれてきたVS遺的に行われてきた』 ５『出生前診の無料化によるに賛成VS反対』 ６『ヒトは本一夫多妻の動物VS一夫一妻の動物』 ７『湖へ、そこにもともと居なかった有用魚を放流することに賛成VS反対』 ８『商業捕鯨に賛成VS反対』 ９『遺子組み換え食品に賛成VS反対』
- 生物 ディベート 資料 遺伝 レポート
- 550 販売中 2007/11/16
- 閲覧(2,235)
-
認知科学とパラダイム論
- Ｍ.ドゥ・メイ著（村上陽一郎、成定薫、杉山滋郎、小林傳司共訳）『認知科学とパラダイム論』産業図書、1990年、496頁。 訳者あとがき 本書『認知科学とパラダイム論』は「科学社会学叢書」の一冊として出版された、Mark de Mey, The Cognitive Paradigm, a Newly Explored Approach to the Study of Cognition Applied in an Analysis of Science and Scientific Knowledge, D.Reidel Pub.Co., 1982の全訳である。「科学社会学叢書」については、その刊行趣意が、本書でも翻訳されているのでそれを参照されたい。著者は一九四○年生まれで、現在ベルギーのガン（ゲント）大学の論理学・認識論部門に所属する研究者であり、EASST(Europe Society for Social Study of Science)および４Ｓ（Society for Social Study of Science)の会員である。著者の活躍の場は国際的で、ハーヴァード大学の認知科学研究センター（the Center for Cognitive Science)やジュネーヴ大学の発生的認識論研究センター（ Centre d'Epistemologie Genetique)での研究経験を有している。著者の一貫したテーマは、ピアジェ心理学や人工知能（AI)の概念を科学的発見の分析に適用することにあり、現在は線形透視図法（linear perspective)をめぐる認知科学の研究プロジェクトを遂行している。また、この観点から、比較文化史的な関心も有しており、中国の大学との協同研究にも手を染めているとのことである。長年の研究成果に裏打ちされた本書の内容は、非常に簡潔で、しかも明解、主張点もはっきりした好著である。 科学哲学、科学史、科学社会学は、いずれも「科学」についての学問である。「科学」を外から眺め、考え、理解しようとする。かつてこうした学問の目的は、科学が如何に人間の他の知的営為と異なっているか、どれほど、特権的な地位に「科学」があるか、ということを、歴史的、認識論的、方法論的、あるいは社会学的に明らかにすることであった。しかし、ここ三十年ばかりの間に、そうした傾向は大きく変化した。その変化に最大の影響を与えたのは、何といってもトーマス・クーンのパラダイム論であった。本書の構想も、題名の通り、パラダイム論と結びついている。しかし、本書の目指すところは、クーン的なパラダイム論の修整でもなければ、それに基づく「系」（コロラリー）の導出でもない。「知」へのアプローチの新しい試みを提案しようとしていることこそが重要だと思われる。「科学」の特権性への関心がうすれたとき、科学社会学の一つの傾向は、「科学」を一つの「知的生産行為」として眺めてみるというところに向かった。人間が、材料を使って、何らかの物質を生産するのと同じパターンのなかで、「科学」という行為を捉えるのである。「知識の生産」（knowledge production)ということばが、この分野の文献に非常にしばしば登場するようになったのは、一九七○年代のことである。科学者共同体は、一般の社会のなかで、外部から資金を導入して、ある種の知識を生産し、一般社会は、その生産された知識を買って、色々な形で消費する、というような「物」の流れとよく似た「知識」の社会における流れを同定することがで
全体公開 2007/12/24- 閲覧(3,480)
-
生活の科学Ⅱ-1
- 通信教育のレポートです。あくまで参考にお願いします。一部変えただけや、そのまま写したりは、違反になり処罰の対象となります。生活の科学Ⅱ-1の 課題「生活の科学では衣・食・住についての科学的な見方を学ぶが、我々が地球環境に大きな負担をかけることなく生活していくためにはどのようにしたらよいかが問われている。科学技術の発達により便利な生活を営めるようになったが、その反面犠牲にしたものも多いはずである。この点について論じよ。」
- 環境 科学 問題 地球 地球温暖化 エネルギー 温暖化 人間 生活 現状 ハッピーキャンパス レポート
- 550 販売中 2010/06/09
- 閲覧(2,924)
-
ヴントが科学としての心理学を誕生させるに至った思想や諸科学の変遷についてまとめよ
- 心理学史
- 心理学
- 全体公開 2018/03/28
- 閲覧(2,580)
-
経営管理における行動科学とリーダーシップ
- 経営管理論が人間関係論を経て、公式組織論、意思決定論と発展していく中で、企業の注目は個人の感情に集まり、1950年代以降からヒトの行動を心理学や哲学、社会学などの観点から研究する行動科学が展開された。経営管理における行動科学の分野は非常に範囲が広く、主要な理論としてよく取り上げられるマズロー（A. H. Maslow）の欲求段階説（Hierarchy of Needs）、マグレガー（D. McGregor）のX理論Y理論（Theory X and Theory Y）、ハーズバーグ（F. Herzberg）の動機付け理論（2 Factor Hygiene and Motivation Theory）、レヴィン（K. Lewin）のリーダーシップ理論などを含む多くの理論が提唱され、組織と個人に対する理解が大幅に変化した。本稿では上述した4つの理論を用いて、リーダーシップ論の発展の源泉を検証していく。 マズローの欲求段階説 アメリカの心理学者であるマズローが、人間には基本的な欲求が存在するということを見出した理論である。マズローによると、人間が持つ基本的欲求は生理的欲求（physiological needs）、安全の欲求（safety-security needs）、社会的欲求（belongingness and love needs）、自我の欲求（esteem and self-respect needs）、自己実現欲求（self-actualization needs）の5つに分類され、その5段階の欲求を順番に満たしていくという。その順番および詳細は以下のとおりである。 1. 生理的欲求…食欲、睡眠欲などの生きていくのに不可欠な本能的欲求 2. 安全の欲求…自分の身（生命）の安全、安定の欲求 3. 社会的欲求…家庭や職場など自らを囲む社会環境に順応したいという欲求 4. 自我の欲求…社会環境の中で自分の存在を認めてもらいたいという欲求 5. 自己実現欲求…自分の理想を達成させたいという欲求
- レポート 経営学 経営管理 行動科学 リーダーシップ
- 550 販売中 2006/02/02
- 閲覧(4,826)
-
「わたしたちはなぜ科学にだまされるのか」を読んで
- 著者は、アメリカで実際に起こった自然界の法則を無視した事件を「ブードゥー科学」、「インチキ科学」として紹介している。具体的な事件とそれに対する人々の反応、科学者が誤った考え方をするようになり、そこから逃れられなくなるようになる理由、裁判などの話をして、最終的には科学者にはそれら「インチキ科学」の正体をあばくという義務があると主張している。これが本書の大まかな内容である。 私が特に興味を持ったのは第2章の「信じたがる脳」である。普段は科学のことなど特別意識することがない私でも、自分に都合のよいように考える、信じるということはよくある。たとえば一度Aさんと会った日に良いことがあり、同じことが二回も続けば、私は縁起をかついでみたりする。Aさんと会った日には良いことが起こるなどと考えたりする。似たようなことは多くの人にあてはまるだろう。私の場合、これは別に科学的にも正しいであろうと考えているわけではなく、そう考えることを楽しんでいるというような感覚がある。これは誰かに迷惑をかけるわけではないし、そう考えてみることで自分自身、気分がよくなれるというプラスの効果があるだろう。しかし、それとはまた別の物ではあろうが科学にも「信じたがる脳」があることには驚いた。心理学者J・B・ラインのカードの話が非常にインチキに思えた。『「自分をきらう被験者が、意地悪くカードの模様をわざとまちがえて推測した」と思いこみ、その得点を統計に加えると結果に誤りが生ずると判断したのだ。』というのが、正気とは思えない。高い得点が出れば自分の説を証明するものとして捉え、低い得点が出れば何かの間違いであるとしてデータを曲げてしまう。このようなことが科学の世界にもあるということに驚き、馬鹿げていると思っている。また2章ではないが、1章の最後の部分も2章とのつながりがあるように感じた。
- レポート インチキ科学 ブードゥー科学 信じたがる脳 実験 宇宙ステーション
- 550 販売中 2005/11/10
- 閲覧(1,467)
-
科学社会学の成立と展開
- 科学社会学の成立と展開 －－客観主義的科学観から相対主義的科学観へ はじめに－－客観主義 vs 相対主義 Ｒ・Ｊ・バーンスタインは、『科学・解釈学・実践－－客観主義と相対主義を越えて』で、 哲学、倫理学、人類学、さらには社会学において今世紀になされてきた多くの論争に通底する ものとして「客観主義と相対主義の対立」があると指摘している （１） 。バーンスタインが言 うところの「客観主義」とは、 不変にして非歴史的な母型ないし準拠枠といったものが存在し（あるいは存在せねばなら ず）、それを究極的なよりどころにして、合理性・知識・真理・実在・善・正義などの本性を 決定することができるとする、そうした基本的な確信…… （２） を支えている考え方であり、一方「相対主義」とは、 合理性・真理・実在・正義・善・規範など、そのいずれであれ、これまで哲学者たちが最 も基本的なものと考えてきた概念をひとたび吟味しはじめると、そうした概念はすべて、つま るところ特定の概念図式・理論的な準拠枠・パラダイム・生活形式・社会・文化などに相対的 なものとして理解されねばならない、ということを認めざるをえなくなる…… （３） とする考え方である。そして、客観主義と相対主義という対立の根源には「デカルト的不安」、 すなわち、 われわれの存在の支柱とか、われわれの知識の確固たる基礎とかいったものが存在するの か、それとも、狂気や知的ないしは道徳的な混乱によってわれわれを包み込んでしまう暗闇の 力から逃げることができないのか （４） という不安が潜在しているとバーンスタインは指摘している。実際、バーンスタインが指摘す るような対立図式が現代の思想状況を最も根底的に規定している基軸であろうし、とりわけ客 観主義の側に立つ人々が、デカルト的不安にさいなまれていることも確かであろう。 そして、この対立図式はバーンスタインが前記著作の第Ⅱ章「科学・合理性・共約不可能性」 で詳細に分析しているように、クーンの『科学革命の構造』The Structure of Scientific Revolutions （５） 以降の科学や科学知識めぐるさまざまな論議－－科学論－－でもはっきり とみてとることができる。さらには、本章で主題とする科学社会学（sociology of science） にもみることができるのである。さて、科学社会学とは何か。 一 科学社会学とは何か 文部省が募集し交付する科学研究補助金（いわゆる科研費）を申請する際に参照する「系 ・部・分科・細目表」では、複合領域の中に「科学史（含科学社会学・科学技術基礎論）」と いう項目があって、科学社会学は我が国の学界でも一応の市民権を獲得していることになって いる。事実、書名の一部に「科学社会学」を含んだ書物も何冊か出版されている （６） 。しか し、ほんの一握りの研究仲間を除けば、我が国では現在でも科学社会学という学問分野が学界 で、いわんや世間一般で、認知されているとは言いがたい。授業科目として「科学社会学」を 設けている大学は、筆者の勤務先を含めてもほんの数例を数えるのみではなかろうか。 科学社会学とは、「科学という営みないしは現象を社会学的に分析し、科学と社会の相互 作用を研究する学問分野」とひとまず定義することができよう。換言すれば、科学社会学は、 科学を単に自然に関する体系的知識と捉えるのではなく、社会的・人間的営みとして捉えよう と努める。したがって、科学社会学にあっては、科学者集団の社会的構造
- 全体公開 2007/12/24
- 閲覧(1,839)
-
生物科学は食料生産のために何ができるのか
- 550 販売中 2010/11/30
- 閲覧(1,189)
