連関資料 :: a
資料:4,434件
-
佛教大学 S8103 教育社会学 A判定 リポート レポート
- 【A判定リポート】 『学歴社会とは何かを明らかにし、高学歴化が進行すると教育はどのように変化するのかについて学力の視点から述べてください。』が設題です。設題の確認をお願いします。 平易にわかりやすく作成しました。教育社会学は、学歴社会、いじめなど身近な話題に触れているためテキストが読みやすく、このリポートを参考にしながらテキスト内容とご自身の考察を加えればとても良いものが仕上がると思います。
- 環境 日本 社会 経済 子ども 学歴 企業 学校 学歴社会 大学 教育学 佛教大学 リポート S8103 教育社会学1 A判定 高学歴化 レポート
550 販売中 2011/12/21- 閲覧(2,191)
-
教科教育法国語１ 第１設題 A判定 合格レポート
- 新学習指導要領の中学校３年生、「Ｃ読むこと」の言語活動例に次のような文言が盛り込まれた。 「ア 物語や小説などを読んで批評すること。」 義務教育終了時点の文学的文章の読解力の到達点が、具体的に示されたものだと考えられる。このような物語や小説を「批評」する力とはどのようなものであり、それを身につけるために、ここまでに身につけなければならない読解力の系統とはどのようなものだと考えられるか。小学校学習指導要領ならびに中学校学習指導要領における「C読むこと」の記載内容を詳細に分析し、文学テキストを「批評」する力につながる読解力の系統を明らかにしなさい。 第１章 中学校学習指導要領、国語における言語活動例「Ｃ読むこと」 本章では、学習指導要領を各学年の目標、読むことに関する目標、言語活動例と順を追って述べる。 国語科の各学年の目標は、各領域に対応して、次の３項目を示している。
- 教育学 国語 Ａ判定 合格レポート 佛大 佛教大学 通信 通信教育学部 佛大通信 新学習指導要領の中学校３年生
- 550 販売中 2011/04/29
- 閲覧(3,793)
-
教科教育法国語１ 第2 設題 A判定 合格レポート
- 中学１年生の３学期に学習されている文学教材「トロッコ」（芥川龍之介）を詳細に教材分析し、その構造や工夫を明らかにしなさい。 作品を引用した部分は『』で括る。また、漢字や表現は原文のままとする。 〈トロッコ〉の末尾は『良平は二十六の年、妻子と一しょに東京へ出て来た。今では或雑誌社の二階に、校正の朱筆を握っている。が、彼はどうかすると、全然何の理由もないのに、その時の彼を思い出すことがある。』とある。〈トロッコ〉は、芥川龍之介と親交があった湯河原出身の力石平蔵が、少年時代の思い出を芥川龍之介に話したところ、芥川龍之介が一晩で書き上げたという作品である。力石平蔵は〈トロッコ〉の文章通り、雑誌社で校正の職に就いていた。 『小田原熱海間に、軽便鉄道建設の工事が始まったのは、良平の八つの年だった。』明治の中ごろ、湯河原は小田原と熱海を走る鉄道が通っていた。開通時は、人力の人者鉄道であった。明治四十年に蒸気機関車が走るようになった。その人者鉄道から蒸気機関車への切り替えのための工事が、〈トロッコ〉の背景である。 『良平は二つ下の弟や、弟と同じ年の隣の子供と、トロッコの置いてある村外れへ行った。』..
- 佛大 国語 教育学 通信 レポート 佛大通信 教職 Ａ判定 合格レポート 中学１年生の３学期に学習されている文学教材「トロッコ」（芥川龍之介） トロッコ 芥川龍之介
- 550 販売中 2011/04/29
- 閲覧(4,841)
-
アメリカの公教育における「創造説」論争について考える［早稲田大学・文学部・評価A］
- 数年前、私はアメリカのキリスト教系雑誌の記事を読み、その時初めて今なおアメリカにおいては、創造説について議論があるということを知り、大変なカルチャーショックを受けた。なぜ、この時代にあって、今なお創造説なのか？ 日本に生まれ育った私にしてみれば、実に素朴な疑問だった。しかし、今回、その議論が単純に「なぜ今？」という視点で割り切れるものではないこと、その奥には、アメリカの建国理念にまで遡る、大変重要な問題が隠されていることを知るに至った。 ?のウエブサイトの作者は、自らの立場を無神論者であると述べた上で、それでもなお、創造説は公立学校において教えられるべきであると主張する。なぜなら、公立学校は無神論者、有神論者、進化論者、創造説論者を含め、全ての人のためにあるもので、よって、創造説に一定のニーズがある以上、それが科学的であろうとなかろうと、学生が学ぶ自由が保障されなければならないからだと言う。政府が宗教に関与しないという立場を取るということは、同時に、「科学という名の宗教」に加担することになり、公立学校の中立性が損なわれるというわけだ。 一方、?のウエブサイトの作者は、裁判所での判決を主に根拠に置いて、教育者はいかなる理由があろうとも、恒久的な科学ではない創造説を教えるべきではないと主張している。進化論を教えつつも、創造説を否定しないという教師の存在も認めないし、この世界の複雑さが、ある知的な存在によって作られた可能性を示唆することすら創造説と同等とみなし、学校で教えられるべきものではないとする。教育の場で、創造説の話が出るとしても、それはあくまで宗教の中にはそのような考え方もあるという程度にとどめられるべきであるという。なぜなら、公立学校は、税金によって作られているから、というわけだ。
- レポート アメリカ 教育 文化 宗教 政治 創造説 進化論
- 880 販売中 2006/02/14
- 閲覧(4,352)
