連関資料 :: 商法
資料:199件
![[近畿大学通信教育]<strong>商法</strong>](/docs/923932486193@hc20/141676/thmb.jpg?s=b&r=1598806175&t= "[近畿大学通信教育]<strong>商法</strong>")
-
日大通信 商法 分冊1
- ご利用は自己責任でお願い致します。
- 日大通信 日大 商法
550 販売中 2015/04/09- 閲覧(1,891)
-
海商法-02_(20 条の 2)
- 海商法 国際海上物品運送法 20 条の２が設けられている趣旨について説明しなさい。 --------------------- はじめに 国際海上物品運送法（以下、国際海運法）は、海上運送人と荷主等積荷関係の利害得失のバラ ンスを図り成立したハーグ・ルールに依拠しており、外航船による運送（船積港または陸揚港が本 邦外にある運送）のみに適用され、国内運送（商法の規定が適用される）には適用されない。 このハーグ・ルールというのは、1924年船荷証券統一条約のことであり、さらに解釈上の諸問 題を解決する努力が進められた結果、ハーグ・ルールの責任体系を前提として、1968年にブリュッ セルの外交会議で同条約改正議定書(ウィスビー・ルール)が制定され、1977年6月23日に発効し た。このウィスビー・ルールは、1979年同条約改正議定書（以下、改正条約）として再度改正され、 19842月14日に発効している。 わが国もこれを批准する運びとなったので、それに伴って、1992年(平成4年)5月28日に国際海 運法の改正法が成立し、同年6月3日に公布された。国際条約の手続きを経て、この改正
- 海商法 国際海上物品運送法 ハーグ・ルール ウィスビー・ルール ウィスビー ハーグ 国際海上物品運送法 20 条の２
- 550 販売中 2009/09/24
- 閲覧(2,940)
-
取締役と第三者−商法２６６条ノ３
- 不法行為特則説は、本条の責任を特別の不法行為責任と解し、よって本条の責任と一般の不法行為責任との競合を認めない。悪意又は重過失の対象を第三者に対する加害とし、それによって生じた直接損害についてのみ責任を負うとする説である（間接損害については代位権行使で対応するべき）。この説に従えば、取締役が第三者の損害について賠償責任を負う要件は、?「悪意又ハ重大ナル過失ハ」取締役の対外的関係に存することを要する。?不法行為についてのこの規定は、民法７０９条に対して特別規定の関係に立ち、同情の適用を排除するものである。?この規定はいわゆる「直接損害」についての取締役の責任に関するものであっていわゆる「間接損害」に関するものではない。?商法２６６条ノ３１２項は右のように、第三者に対し直接、不法行為によって損害を与えた取締役の責任に関するものである。そして、それ以外の取締役は同条２項にが定める要件が存するときに第三者に対して責めに任ずることになる。 ?検討 法定責任説と不法行為特則説の違いは、前提としている会社像の違いから生じるものである。法定責任説は、小規模閉鎖会社を念頭に置き、他方、不法行為特則説は商法が想定する大規模公開会社を念頭に置いている。日本の会社の９９％が小規模閉鎖会社であるという現実と、本件設問のＡ会社もまた小規模な会社であることを鑑みると、判例多数意見の法定責任説を採らざるを得ない。
- レポート 法学 取締役の責任 損害賠償義務 善意の第三者 表見代表取締役
- 550 販売中 2005/07/14
- 閲覧(5,236)
-
商法総則・商行為法１
- 科目名：商法総則・商行為法 第1回（１）Ｙは商人Ｘから小田原支店の支店長として選任され、小田原支店の営業を 長年任されていた。しかし、この度、Ｘは小田原支店の営業不振を理由にＹを解任した。 このことを前提にして以下の①～④それぞれの契約の効力について、必要ならば場合分 けしつつ検討しなさい（それぞれ独立した問いである。） ① ＸがＹに解任を伝えてから３日後、ＸがＹの退任登記をする前にＹが小田原支店長 の名で第三者Ａと売買契約をした場合。 ② ＸがＹに解任を伝えてから１ヵ月後、ＸがＹの退任登記をする前にＹが小田原支店 長の名で第三者Ｂと売買契約をした場合。 ③ ＸがＹに解任を伝え、かつＸがＹの退任登記をしたが、その３日後にＹが小田原支 店長の名で第三者Ｃと売買契約をした場合。 ④ ＸがＹに解任を伝え、かつＸがＹの退任登記をしたが、その１ヵ月後にＹが小田原 支店長の名で第三者Ｄと売買契約をした場合。 ※丸写し禁止、無断転載、複製厳禁
- 商法 総則 商行為 法政 通信 法政通信 レポート
- 440 販売中 2025/03/27
- 閲覧(770)
