連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:718件

<strong>憲法</strong>　表現行為によるプライバシーの侵害について　2009

【日大通信】<strong>憲法</strong>レポート②【2019～2022年度】

【日大通信】憲法レポート②【2019～2022年度】
日本大学通信教育学部、2019~2022年度の憲法のリポート課題②、「違憲審査権について論じなさい」の合格リポート原稿です。手書きの際に若干修正を加えております。丸写しでの提出はおやめください。誤字脱字など修正しておりません。あくまで、ご自身のリポートの参考としてお使いください。
日本大学通信教育学部日大通信憲法違憲審査権
550 販売中 2022/04/18
閲覧(1,734)

日本国憲法第１分冊
2020年玉川大学通信教育部「日本国憲法　第１分冊」 2020年のレポート課題です。（合格済）〈略題：自由権、社会権〉参考程度にご覧ください。
玉川大学通信教育学校教育小学校教員免許日本国憲法憲法
550 販売中 2017/10/10
閲覧(2,452)

日本国憲法〜司法権の独立〜
　はじめに、司法権独立の意義について述べていくとする。三権分立の１つである司法権には、民事・刑事・行政事件の裁判が含まれる。日本国憲法によって司法権の分立が定められた意義は、次のようなことである。裁判所あるいは、個々の裁判官が、他のいかなる者からも圧力・干渉を受けず裁判を行うことである。そしてこれらは、裁判所の独立と裁判官の独立の２つに別れている。前者は、司法権が他の国家機関からの独立していることを示し、後者は、裁判官は憲法及び法律と良心（裁判官の職業倫理）だけに拘束されることである。これにより、裁判官の身分が厳格に保障されていないと、他の権力により地位が奪われる可能性が出てくる。それを阻
レポート教育学憲法司法権日本国憲法
550 販売中 2007/02/16
閲覧(5,078)

<strong>憲法</strong>　①近代<strong>憲法</strong>の基本原理のうち、権力分立と権利保障が日本国<strong>憲法</strong>においてどのように現れているか②日本国<strong>憲法</strong>の基本原理とされる国民主権主義・人権尊重主義・平和主義の３つの原理が、相互にどのように結びついているか ... ③日本国<strong>憲法</strong>における「国会の権能」について

憲法　①近代憲法の基本原理のうち、権力分立と権利保障が日本国憲法においてどのように現れているか②日本国憲法の基本原理とされる国民主権主義・人権尊重主義・平和主義の３つの原理が、相互にどのように結びついているか ... ③日本国憲法における「国会の権能」について
No１ ① 日本国憲法は、その前文において、国民主義の宣言と憲法の確定に続けて、この憲法の基本原理について「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理にもとづくものである。」と規定されている。
550 販売中 2009/11/12
閲覧(2,787)

「髪形の自由」の<strong>憲法</strong>的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国<strong>憲法</strong>・評価A］

「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。　まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。　これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
レポート法学学校教育ライフスタイル幸福追求権自己決定権公共の福祉
1,320 販売中 2006/02/15
閲覧(4,267)