連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:719件

東大ロー試験対策Ⅰ憲法0409
新司法試験用の最終まとめです。規範（論証パターン）を試験本番に使える形で整理したものや、表を用いた概念整理が内容となっています。私は司法試験直前に各科目毎にこれだけを何度も見直したところ、純粋未修ながら一発で合格することができました。
司法試験新司法試験合格一発未修論証パターン論パ規範まとめ
1,100 販売中 2011/12/07
閲覧(2,814)

日本国憲法第九条の研究
日本国憲法第九条の研究　日本国憲法の歴史的視点からの研究に限定し、研究史をまとめてみたいと思う。まず制定過程に関しては、政府側の当事者の佐藤達夫の研究書『日本国憲法成立史』第一巻、二巻(有斐閣、1962年・64年)、著者没後に砂糖功が補訂をつけた第三巻、四巻(有斐閣、94年)や、古関彰一『新憲法の誕生』(中央公論社、1994年)が全過程を扱っている。 GHQ側で中心的役割を果したラウエルの文書を翻訳し、解説をつけたのが、高柳賢三・大友一郎・田中英夫編著『日本国憲法制定の過程』Ⅰ･Ⅱ(有斐閣、1972年)である。つぎに憲法制定過程においてGHQによる｢押しつけ｣があったか否かが、改憲論とも関わり、最大の争点になった。｢押しつけ｣の立場からは、江藤淳『1946年憲法―その拘束』(文藝春秋、1980年)、西修『日本国憲法の誕生を検証する』(学陽書房、1986年)などがその代表的研究である。しかし、GHQ案の政府への手交、日本案の協議などの場面で手続的押しつけがあった事実は、もはや争いはなく、最近はむしろ制定過程の全体像、あるいは他の側面の実証研究に移っている。　平和主義をうたった憲
憲法第九条 GHQ マッカーサー天皇安全保障米軍基地戦争放棄アメリカ政治学
550 販売中 2008/02/11
閲覧(2,410)

憲法制定過程における第九条の議論
１．はじめに 1945年8月15日に太平洋戦争は終戦を迎え、日本はGHQ(連合国軍総司令部)による天皇と日本政府を通しての間接統治をされることになる。占領下の日本は、外交権を含む主権を失ったが、その間GHQとの間で濃密な交渉が日常的に重ねられていき、戦後日本社会の基礎と骨格が決定された。そうした中で明治憲法の改正は、内政問題である以上に対外問題として重要なテーマであった。戦後日本の安全保障を考える場合、憲法第九条の解釈論を避けて通るわけにはいかない。いかなる政策も、その｢有効性｣だけではなく｢正統性｣という点からも評価されなければならないからである。戦後日本の安全保障をめぐる議論は、そのエネルギーの多くを憲法第九条の議論に費やしてきた。その第九条の議論というと、ほとんど｢神学｣とでも言ったらよいような｢解釈論｣に終始してきた。どうして憲法第九条の解釈が神学的になってしまったのだろうか。本論文では、解釈のねじれの原因となる背景に焦点をあてて、歴史叙述していきたいと思う。　まず本稿では、本論文の一章を占めるであろう、日本国憲法の制定過程における憲法第九条の議論について述べていきたい。
日本国憲法第九条政治学安全保障マッカーサー自衛権戦争放棄吉田茂
550 販売中 2008/02/25
閲覧(2,027)

Z1001日本国憲法テスト対策
2012年度版、日本国憲法の合格済みテスト対策プリントです。勉強にご活用ください。本当に覚えたい事項のみまとめて簡易に作成しています。
小学校佛教大学佛大試験テスト対策Ｚ1001 日本国憲法
550 販売中 2013/03/19
閲覧(2,591)

日本国憲法　聖徳　第２課題
司法権の独立について説明しなさい。【参考文献】憲法要説　　　斎藤　静敬　　成文堂　日本国憲法　　聖徳大学通信教育部更正保護制度　　森　長秀　　弘文堂【評価】：A
日本国憲法聖徳司法権の独立
550 販売中 2013/03/25
閲覧(2,000)

ドイツの連邦憲法裁判所と日本の裁判所の比較
ドイツの連邦憲法裁判所と日本の裁判所の比較を、ドイツ連邦憲法裁判所の概説とともに考察したレポートです。
憲法日本裁判社会裁判所法律ドイツ問題国家選挙
550 販売中 2010/06/12
閲覧(4,236)

日本国<strong>憲法</strong>におけるインターネットと表現の自由の原理

憲法:代表民主制(間接民主制)
憲法前文、１条から分かるように、主権は国民にある。他方、前文、４３条は代表制を採用することを明らかにしている。それでは、主権が国民にあることと代表制とはいかなる関係に立つか。　そもそも代表制というのは、主権者自身が具体的に政治に参加して意思決定するというのではなく、主権者が選んだ代表者をして意思決定をさせる制度である。したがって、国民主権の意味を単に国家権力の権威が国民にあると捉えるならば、国民は主権者ではあるが、具体的に政治に参加して意思決定することは予定されていないことになる。つまり、代表制は「代表者による政治」であって、基本的に政治は代表者によって動かされ、国民が主権者として行動するのは原則として代表者を選出する段階においてである（選出後は政治に口を出さない）という間接民主制が原則であるということになる。他方、国民主権の意味を実定憲法を構成する原理として統治制度の民主化を要求するものと捉えるならば、国民は常に主権者として行動することが予定されることになる。つまり、代表制は国民が政治に参加して意思決定をするための手段であって、代表者は国民の指示通りに行動することを義務づけられ、政治の形態として国民はいつでも政治に直接参加して意思決定をすることができるという直接民主制が原則であるということになる。以上の通り、国民主権と代表制の関係として２つの対照的な考え方がある。それでは、日本国憲法はいずれの立場に立っているのか。この点、日本国憲法は最高裁判所裁判官の国民審査（７９条２項）や憲法改正の国民投票（９６条）にみられるように、直接民主制的方法を規定しているところ、直接民主制が原則であるようにも思える。このように解するならば、新たな直接民主制的制度を法律で設けることは、憲法上許容されていることになり、設問の法律も憲法に反しないことになる。
レポート法学代表直接民主制間接民主制答案試験対策
550 販売中 2005/07/30
閲覧(3,125)