連関資料 :: レポート
資料:8,463件
-
環境法レポート
- 環境法レポート 論題:「廃棄物問題とリサイクル」 第１ はじめに(廃棄物問題の現状) １ 高度経済成長期を経て、現代社会は、排出される廃棄物のことを考えずに商品を大量に 生産し、販売し、消費し、廃棄するといういわゆる大量生産社会となった。このような社 会システム全体が廃棄物問題を発生させたといえる。 環境白書(平成 18 年度版)によれば、廃棄物の排出量は、高度経済成長と共に急増し、 1990 年(平成 2 年)以降は、減量化対策やバブル経済の崩壊によって横ばい傾向となって いるものの、2003 年(平成 15 年)の一般廃棄物の総排出量は 5161 万トンであり、国民１ 人１日当たり約 1 キログラムの廃棄物を排出していることになる。一方、同年度の産業廃 棄物の総排出量は約 4 億 1200 万トンであり、一般廃棄物の約 8 倍にあたる。 ２ このような廃棄物排出量の増加は、処理経費の増加、処理能力の限界、不法投棄の問題、 広域処理の問題(農村部の市民が都市部の市民が出した廃棄物を押しつけられる)、資源の 枯渇化、自然環境への悪影響など、様々な問題を引き起こす。そこで、法政策的観点から は、法律によって廃棄物排出量を減らす努力をすることが不可欠となる。そのためには、 廃棄物を適切に処理するための法制度と、廃棄物そのものを発生させないようにするため の法制度という 2 つの観点が重要となる。そこで、以下、それぞれの法制度についてその 趣旨・仕組み、問題点等について検討する。 第２ 廃棄物を適切に処理するための法制度 １ 廃棄物処理法 ⑴概要 廃棄物処理法(廃棄物の処理及び清掃に関する法律)は、1970(昭和 45)年のいわゆる公 害国会で制定された法律であり、廃棄物についての処理の仕組みが規定されている。廃棄 物処理法の前身として清掃法があるが、この法律は「生活環境の保全及び公衆衛生の向上 を図ること」(清掃法 1 条)だけを目的としたものであった。これに対して、廃棄物処理法 では「生活環境の保全及び公衆衛生の向上を図ることを目的とする」(廃棄物処理法 1 条) と規定されており、ここでは「生活環境の保全」が主たる目的となっている。さらに、近 年においては廃棄物の処理よりも、廃棄物の排出を抑制することが重要であると考えられ るようになり、かかる視点は 1991(平成 3)年の改正時に 1 条に追加された。 ⑵廃棄物の概念 「廃棄物」とは、ごみ、粗大ごみ、燃え殻、汚泥、ふん尿、廃油、廃酸、廃アルカリ、 動物の死体その他の汚物又は不要物であって、固形状又は液状のもの（放射性物質及び これによって汚染された物を除く）をいう(廃棄物処理法 2 条 1 項)。 廃棄物は、「産業廃棄物」と「一般廃棄物」とに大別される。「産業廃棄物」とは、 事業活動に伴って生じた廃棄物のうち、燃え殻、汚泥、廃油、廃酸、廃アルカリ、廃 プラスチック類などのことをいい(2 条 4 項、廃棄物処理法施行令 2 条)、 「一般廃棄 1 物」とは、産業廃棄物以外の廃棄物をいう(廃棄物処理法 2 条 2 項)。 なお、1991(平成 3)年の廃棄物処理法改正によって、産業廃棄物、一般廃棄物のうち、 爆発性、毒性、感染性のある廃棄物がそれぞれ「特別管理産業廃棄物」、「特別管理一般 廃棄物」とされ、これらの廃棄物の処理に関しては通常の廃棄物よりも厳しい規制が加 えられている(2 条 3 項、5 項)。 ⑶ 一般廃棄物の処理とそれに関する規制 ①処理責任 一般廃
- 環境法 自然保護 廃棄物 リサイクル 廃棄物処理法 家電リサイクル法 法学部試験対策 法学部レポート対策 模範解答
550 販売中 2008/01/21- 閲覧(6,479)
-
歴史と人間レポート
- 歴史と人間 レポート 蘇我馬子について 蘇我馬子は550年頃、大臣であった蘇我稲目の長男として生まれた。569年に死去した稲目の後を継いで572年の敏達天皇即位の際に大臣に就任、稲目と同様に仏法に帰依し、大連であった排仏派の物部守屋と対立した。 585年に敏達天皇が崩御し、次いで即位した用明天皇が在位3年ほどで崩御すると、蘇我氏と物部氏の間で跡継ぎをめぐって争いが起こった。馬子は守屋の推す穴穂部皇子を殺し、また後には守屋を殺し、泊瀬部皇子（崇峻天皇）を即位させた。ところが崇峻天皇は、政治の実権が自分ではなく馬子にあることを不満に思い、馬子に殺意を抱くようになる。このことを知った馬子は592年、家臣の東漢直駒に命じて崇峻天皇を殺させた。 馬子は自分の姪にあたる皇太后の炊屋姫を史上初の女帝として即位させ、推古天皇とした。また、用明天皇の子で馬子の娘婿にあたる厩戸皇子（聖徳太子）を推古天皇の摂政とした。馬子は聖徳太子とともに政治の実権を握り、603年には冠位十二階を、翌年には十七条憲法を定め、仏教の奨励や政治の中央集権化を推し進める政策をとった。また、遣隋使を派遣
- 蘇我馬子 文学 歴史学 神皇正統記 日本書紀
- 550 販売中 2008/04/23
- 閲覧(1,957)
-
レポート 意味記憶
- 意味記憶 実施日 平成18年4月1７日 序論 意味記憶の構造及びその特徴について階層的ネットワークモデルにもとづき検討する。また、このモデルの限界に関しても議論する。 方法 実験参加者 大学生60名 刺激 ３層からなる階層的ネットワークモデルにもとづき、二つの概念間の生物種に関する命題と概念とその関連属性に関する命題とがそれぞれ30文、計60文構成された。これらの命題は文の形で用いられた。これら30文には、主語と述語との間の階層レベルの差が0，1，そして2であるものが同数ずつ含まれていた。これら計60文は、実験参加者ごとにランダムな順序で呈示された。なお、各試行の開始時に凝視点として“＋”記号が呈示された。 装置 （刺激の呈示や反応の収集、そして反応時間の測定には各自のノートパソコンを用いる） 手続き 実験は練習試行と本試行によって構成されていた。本試行は全部で60であった。各試行では、まず、ディスプレイ中央に凝視点が１ｓ間呈示され、続いてこの凝視点が消え、直後にこの凝視点の位置を中心とした形で刺激文が１文呈示された。実験参加者の課題は、それぞれの文の真偽を判断し、真ならばキーボードにある“右のシフトキー”を、偽なら“左のシフトキー”を、できるだけ早く正確に押すことであった。刺激文の呈示開始時点から実験参加者の反応までの時間がミリ秒単位で測定された。 結果 階層レベルの差が大きいほど、反応時間も長く要した。いずれの階層レベルにおいても、刺激文の種類による平均反応時間の差は生物種に関する命題のほうが、関連属性に関する命題よりも短かった。刺激文のもととなる命題の真偽の違いによる反応時間の差はほとんどなかった。同階層レベルであっても、文の種類によって平均反応時間、標準偏差に顕著な差があった。刺激文の種類より、階層レベル、刺激文の種類、命題の真偽が同じであっても反応時間に差異があり、また、階層レベルが大きくても、階層レベルが小さい刺激文に対する反応時間よりも短いものがあった。 考察 １．全実験参加者のデーターを対象とし、階層レベル差別平均反応時間を表１及び図１に示す。更に刺激文に対する反応が正当であった場合のみのデーターを抽出し、同様に階層レベル差別の平均反応時間を表2及び図2に示す。表１では、階層レベルが0の場合の平均反応時間は1157.29（ms）、階層レベル差が1の場合は、1171.87（ms）、階層レベル差が2の場合は1227.92（ms）であり、階層レベル差が大きくなると、平均反応時間が長くなることがわかった。刺激文に対する反応が正当だった場合のみのデーターを抽出した場合にも階層レベルの差が大きくなれば、反応時間が長くなるという結果が得られた。また各階層レベル別に文の種類による反応時間の差異を図3に示す。いずれの階層レベルにおいても、属性に関する刺激文よりも生物種に関する刺激文に対する反応時間が短いことがわかる。このことから属性に関する情報は生物種に関する情報より下位に位置しており、階層レベルの差が大きくなればなるほど、その反応時間は長くなる。以上のことから意味記憶の階層ネットワーク構造モデルは支持されたと考える。 ２．刺激文のもととなる命題の真偽による平均反応時間、更に各階層レベルに細分化した平均反応時間を表3に示す。刺激文のもととなる真偽の違いによる平均反応時間を比較すると、刺激文の命題が真の場合の平均反応時間は、1170.29（ms）であり、偽の場合は1211.09（ms）。このことから刺激文の命題が真であった場合のほうが、
- 心理学 基礎実験 短期記憶 意味記憶 記憶
- 550 販売中 2008/05/11
- 閲覧(4,280)
-
レポート 重量弁別
- 感覚・知覚 －弁別閾の測定－ 実施日 平成18年5月8日 序論 刺激量・刺激強度（通常は物理量：重量、明度、距離、面積など）とそれによって生じる感覚の大きさ（心理量：重さ、明るさ、長さ、広さなど）との量的関係を解明する心理学の分野を精神物理学という。感覚・知覚の研究において、それぞれの感覚系がどれほどの感度や精度を持っているかを知ることは重要であり、通常、この量的関係は簡単な関数で表現される。したがって、この関数を特徴づける様々な定数を測定によって求めることが精神物理学の課題の一つである。 測定によって求められる定数のうち、差異を感じうる最小の刺激量を弁別閾(differential threshold)もしくは、丁度可知差異(jnd)という。Weber, Ernst. Herinrich (1795-1878)は2つの錘（標準重量と比較重量）の重さを比べる実験で、弁別しうる最小の弁別差（弁別閾）を調べた。たとえば、80gの標準重量に対して、比較重量を82gにしたとき、その差がはじめてわかったとすると、このときの弁別閾は2gである。次に標準重量を120gとすると、このときの弁別閾は2gではなく3gとなる。このような実験結果から、Weberは一般に標準重量をIとし、弁別閾をΔIとすると、IとΔIの比はほぼ一定になると考えた。また、重さの感覚だけではなく、ほかの感覚系についても一般に標準となる刺激と弁別閾の間には、ΔI／I＝C (Cは定数) で示される関係が成り立つことを明らかにした。これをウェーバーの法則といい、この定数Cをウェーバー比という。今回の実験では、標準刺激と比較刺激を用いて恒常法によって弁別閾を求めることを目的とする。 参考：種々のウェーバー比 重さ：1/40 ～1/30, 圧覚：1/7 音の大きさ：1/11, 明るさ：1/62 からさ：1/6.6, あまさ：1/5, 酸っぱさ：1/4, 苦さ 1/4.8 ゴム臭：1/10 方法 実験参加者 大学生2名 刺激 標準刺激・比較刺激とも円柱形（上面中央に突起あり）のおもりを用いる。 標準刺激と比較刺激の重量は次のとおりである。 a) 標準刺激：56g 比較刺激： 50, 52, 54, 56, 58, 60, および62g。 b) 標準刺激：109ｇ 比較刺激： 100, 103, 106, 109, 112, 115, および118g。 手続 実験参加者は、継時的に呈示されるおもりをそれぞれ手に持ち、先に呈示されたおもりと比較して、後に呈示されたおもりが“軽い”か、“同じ”か、あるいは“重い”かを判断することが求められる。 刺激の呈示順序には二つの系列を用いる。標準刺激(S)と比較刺激(C)を後に呈示する系列(SC系列)と、それとは逆に、比較刺激を先に呈示し標準刺激を後に呈示する系列(CS 系列)。各系列において、それぞれの比較刺激は標準刺激に対して1度だけ用いられる。一つの系列内で標準刺激と比較刺激のペアの呈示順序はランダムである。具体的にはカードによって呈示順を決める。 実験は、これらの二つの系列をそれぞれ6回、計12回用いて、次の順序で行われる： SC系列→CS系列→SC系列→･･･。 実験者は、標準刺激と比較刺激を実験参加者の目に並べて置き、定められた順序で実験参加者に一つずつ1度だけ持たせる。それぞれの刺激（錘）を持っている時間は1秒とし、先に持った錘を置いてから、後の錘を持つまでの間隔も1秒とする。錘は突起を持って軽く持ち上げるだけとし、振ったりしないように注意
- 心理学 基礎実験 重量弁別
- 550 販売中 2008/05/11
- 閲覧(22,691)
-
重量感覚のレポート
- 重量感覚 ２つの刺激を比較して、一方が他方よりも大きいか小さいかを区別する ためには両方の刺激の間にある程度の差がなければならない。２つの刺 激が区別出来る最小の値を求める実験を行った。56ｇと112ｇの2条件 の錘を使い、標準刺激に対して「重い」「等しい」「軽い」かを被験者が 答えてそれを記録する。そのデータを用いて２つの弁別閾（２つの刺激 が区別出来る最小の値）を測定し、そして２つとものWeber比（基準 となる刺激の大きさSに対するΔSの比、すなわちΔS/Sは一定になる） も求めた。本当なら刺激量と弁別閾が一定の比にならなければならない のだが、結果をみると0.01の差が出て一定にはならなかった。しかし、 より近い結果が得られたと思う。 問 題 ２つの刺激を比較して、一方が他方よりも大きいか小さいかを区別するためには、両方の刺激の間にある程度の差がなければならない。例えば、重さの場合で考えてみると、60ｇのおもりをのせた手にさらに1ｇのおもりをのせても重いとは感じられにくい。一方、60ｇのおもりをのせた手に30gのおもりをのせたら重くなったと感じられる。 このように、ある程度以上の重さの物体を加えたときに、はじめてもとの重さが変化したと感じられる。この時の刺激の変化量を弁別閾ΔＳ（Ｓはもとになる刺激量）という。つまり、２つの刺激が区別できる最小限の刺激量である。そして、５０％の確率で感覚が生じることを絶対閾という。上の例で60gのおもりを手にのせ、さらに2gのおもりをのせた時ようやく重くなったと感じられるとすれば、弁別閾は2gである。同じ人が90gと93gが区別出来たなら、弁別閾は3ｇである。しかし、一般的にもとの重さがXｇであった時の弁別閾ΔＸと、Ｙgであった時のΔYとは同一にならない。Weberはもとになる刺激量と弁別閾に一定の比が認められることを発見した。基準となる刺激の大きさSに対するΔSの比、すなわちΔS/Sは一定になる。これをWeber比（ウェーバーの法則）と呼ぶ。 そしてフェヒナー(Fechner ,1860)は物質界と精神界の間の調和的関係を信じ、その関係の学問として精神物理学を提唱し、ウェーバーの法則の中にその例を見出して、それを発展させた。すなわち、フェヒナーは、感覚(Ｒ)を量的に扱うことができるとみなし、弁別閾(∆Ｓ)に相当する感覚の増加量(∆Ｒ)は一定であると仮定して、｢感覚(Ｒ)は刺激強度(Ｓ)の対数に比例して変化する｣という結論を導いた。その関係式はＲ=ｋｌｏｇＳ(ｋは定数)となる。これをフェヒナーの法則という。本実験では基準となる刺激として56gと112gの２種類を用いてWeber比が一定になるか検証した。 目 的 本実験では、２条件の重さの弁別を行い弁別閾を測定する。また２条件についてWeber比を求め、刺激の物理量の変化と感覚変化の関係について検討することを目的とする。 Weber比＝ΔＳ／Ｓ＝２／６０＝３／９０ 方 法 ＜実験日時および実験場所＞ 平成18年4月20日（木）・平成18年4月27日（木）の2日間わたり、大学内心理学実験室において実験が行われた。 ＜実験者および被験者＞ 女子学生３回生、３人または４人を一組としてローテーションで被験者、実験者、記録者の役割を交代で行った。 ＜実験材料＞ 刺激（おもり）…まず軽い条件では、基準となる刺激（標準刺激） として56gを用い、50gから62gまで2ｇ違いの７個の刺激 を使用した。重い条件では
- 心理学 重量感覚 弁別閾 Weber比
- 550 販売中 2007/11/28
- 閲覧(46,920)
