連関資料 :: 各論
資料:211件
![[近畿大学通信教育]行政法<strong>各論</strong>](/docs/923932486193@hc20/141771/thmb.jpg?s=b&r=1599226391&t= "[近畿大学通信教育]行政法<strong>各論</strong>")
-
2022年 刑法各論 課題Ⅰ C
- ご参考にして頂けましたら幸いです。 ※そのまま提出しないでください。
- 2022年 刑法 刑法各論 中央大学 法学部
1,100 販売中 2022/06/10- 閲覧(1,377)
-
2022年 刑法各論 課題2 C
- ご参考にして頂けましたら幸いです。 ※そのまま提出しないでください。
- 2022年 刑法 刑法各論 中央大学 法学部
- 1,100 販売中 2022/06/10
- 閲覧(1,484)
-
刑法各論 横領罪と窃盗罪の成否
- 横領罪と窃盗罪の成否（占有を肯定する場合） 一 Xは借金の返済に充てるため、管理を任されていたSの金庫から売上金を持ち去ろうとした。ところが、店長Aに発見されたため、Aから逃れるためAをバールで殴打し死亡させた。 本問では、まず窃盗罪と横領罪のどちらが成立するかについて売上金の占有の有無を検討する。次に、金庫やガラスの破損について器物損壊罪や建造物損壊罪の成否、そして、罪証隠滅を目的としたＡの殺害について検討し、Ｘの罪責を明らかにしたい。 二（１） まず、ＸはＳの売上金を占有していたといえるか否かが問題となる。なぜなら、自己の占有に属する他人の物を領得する行為は横領罪、他人の占有に属する他人の物を領得する行為は窃盗罪にあたるからである。 この点、窃盗罪における「占有」とは、他人の排他的支配を侵害したか否かという意味での占有、すなわち、侵害の客体としての占有をいう。とすれば、窃盗罪における占有は、事実上の占有を指し、観念的な占有である法律上の占有を含まない。 本問では、Ｘはホールの運営、レジの管理を任せていた正規の従業員であることから、Ｘは店の管理全般を任されていたといえる。とすると、店長Ａは現実的には管理を行っていないため、Ｘに事実上の占有があるといえる。 確かに、ＸはＳの店長Ａから管理を任せているだけなので、ＳまたはＡにも占有があるとも思えるが、Ａは週に一回売り上げの報告を受けていただけであり、金銭の受け渡しはないことから、間接的な占有であり、窃盗罪における事実上の占有とはいえない。
- レポート 法学 刑法各論 横領罪 窃盗罪
- 550 販売中 2006/02/21
- 閲覧(3,351)
-
刑法各論 背任罪に二重譲渡
- 背任罪と二重譲渡 【参考判例】最判昭和31年12月7日（百選?58事件） 一（１） ＸはＡのために根抵当権を設定した不動産について、まだ登記がなされていないことをよいことに、Ｂに第一順位の根抵当権を設定し登記をしている。この点、Ｘは依然として当該不動産の所有権を失わないので、Ｘにとって当該不動産は「自己の占有する自己所有物」であるから、その行為が横領罪となることはない。しかし、民法373条によれば、Ｂに先順位が与えられることから、Ａに生じた財産的損害との関係で背任罪の成否が問題となる。 （２） 本件について、はじめにＡに対する背任罪（247条）の成否を検討し、次に、詐欺罪（246条）の成否を検討する。 二（１） 背任罪が成立するためには、?「他人のためにその事務を処理する者」（身分犯）が、?「第三者の利益を図りまたは本人に損害を加える目的」（目的犯）で、?「その任務に背く行為」（背任行為）をし、?「本人に財産上の損害を加えた」（損害の発生）ことが必要である。 （２） Ｘが?「他人のためにその事務を処理する者」の身分を有するか。まず、登記協力義務が性質上「事務」にあたることは問題ない。ただし、この義務はＸ自らの債務の履行でもあるので、「他人の」事務といえるのかが問題となる。 確かに、抵当権設定者の登記義務は一面で抵当権設定という自己の財産処分行為を完成させるものであり、その限りでは自己の事務という面もある。しかし、登記については共同申請主義が採られており、登記義務者の協力がなければ抵当権者が抵当権設定登記を完了し財産を保全することは不可能である。
- レポート 法学 刑法各論 背任罪 二重譲渡
- 550 販売中 2006/02/21
- 閲覧(4,208)
-
刑法各論 横領罪と二重譲渡
- 二重売買と横領罪 【参考判例】昭和31年6月26日・☆昭和47年11月22日 一 Ｘの罪責について まず、本問で問題となるのは、詐欺罪（246条）、横領罪（252条）、そして背任罪（247条）であり、以下これを順番に検討していく。 （１）詐欺罪については、行為者の「欺罔行為」により、相手方を「錯誤」に陥らせて「処分行為」をさせ、「財物又は、財産上の利益」を詐取することが構成要件となる。本件においてはＸ・Ａ間の契約当初にはＡを欺く故意が存在しないため、詐欺罪は成立しない。 （２）次に、横領罪の成立には、?委託信任関係にもとづく財物の自己占有、?財物の他人所有、?領得行為が必要とされる。 ?（財物が自己占有であることの認定） まず、横領罪が成立するためには、当該不動産がＸの「占有」に属するものでなければならない。 横領罪は他人の物を預かっている者が誘惑に負けてその物に手を出してしまう、つまり処分してしまう犯罪であるから、横領罪の客体としての占有は、窃盗罪などの奪取罪における占有と異なり、侵害の客体としての占有ではなく、誘惑の対象としての占有、つまり処分できる可能性を有する占有でよいので、事実上の占有（事実的支配）のみならず法律上の占有（法律的支配）もそこに含まれることになる。 したがって、土地に対する登記名義を有しているＸは、本件土地を占有しているといえる。 （委託信任関係の認定） 横領罪は委託信任関係を破る点に占有離脱物横領罪よりも重い法廷刑が規定されている根拠がある。
- レポート 法学 刑法各論 横領罪 二重売買
- 550 販売中 2006/02/21
- 閲覧(6,488)
-
精神保健福祉援助技術各論 SHG
- セルフヘルプグループについて
- 精神保健 セルフヘルプグループ
- 550 販売中 2010/11/01
- 閲覧(1,981)
-
各論：個別援助技術の展開過程について述べよ
- 「個別援助技術(ケースワク)の展開過程について述べよ。」 ケスワク(個別援助技術)は、心理的社的な生活課題を抱えている個人や家族にして、その課題を解決するために個別的に援助する技術である。ケスワクは、クライエントとケスワカとの門的で信的な人間係のうえに成立する。グルプワクやコミュニティワクなどの援助技術との違いは、特に援助者の主が介入しやすいことにより、その援助者の特性によって援助方法が異なること。さらに個別的な援助のためにクライアントという個人を主として考え、その環境に適するために必要な援助を行っていくところに違いがある。 援助の展開過程は，①受理(インテク)、②調査(ケススタディ)、③社診、④社治療という分で紹介されてきた。また、ほかに機能主義のようなワカとクライエントとの係の活動に重点をおいて、①初期の局面、②中期の局面、③終結の局面という時間的過による分もある。しかし、近年は生活モデルの視点から、個人の問題解決能力と取りく環境を重視した、より大された援助展開がみられるようになってきた。 利用者へのさまざまな援助は、その場の思いつきで行われるのではなく、利用者の二－ズや利用者にする情報を把握し、時間的な流れや問題解決の況を考慮しながら、科的な方法をもって展開される。この方法や手法を「過程」と呼ぶのである。
- 問題解決 アセスメント プランニング 調査 社会診断 社会治療 個別援助技術 ケースワーク casework 受理面接 インテーク intake assessment planning
- 550 販売中 2007/12/05
- 閲覧(3,258)
