連関資料 :: 社会
資料:4,242件
-
Ｑ０７０６ レポート 社会学概論 第１設題
- 私のレポートの多くは教科書とインターネットのみで作成しており、参考文献を用いたものは末に記載しております。評価はAが多く、不合格になったことはありませんので安心してください。 先輩・後輩・友人たちとレポートや試験のことを対策できる四年制大学とは違い、通信教育は孤独や情報不足との戦いだと思います。そこで是非当資料を参考にしていただければと思いました。丸写しにすると罰則？があるようなので、あくまで「この程度が合格基準なのか」ということを測るものさしとしてご活用ください。
- 佛教 佛教大学 通信 社会 社会科 社会学概論 Q0706
550 販売中 2017/05/17- 閲覧(1,920)
-
社会探求 居場所から青年期を考える 〜パーソナリティが偏っていることは病気か〜
- 境界性人格障害。境界例。ことばだけで聞くと特異な障害で、怖い。しかし授業を受けたとき説明を聞いて思ったのはそこらじゅうにそういう気配のある人はいるということだ。事実調べてみると人口の２パーセント、２５０万人の人が境界例だといわれているという。（※１） 高校時代、私には関係ない恋愛話で悩んでいる友達が夜中に電話してきて相談をうけているときに「もう生きててもしかたない、今から死ぬから」といったようなことを言われ、こちらがあせると電話を切られ、夜中じゅう何度かそれを繰り返しこっちがまいってしまったことがある。次の日学校にいってみると、彼はケロっとしていてすごく気が抜けてしまい怒る気力がなくなってしまったことがあった。 また違う女友だちで、昔はクラスや学年では人気者で、一見すごく魅力的なのだが好き嫌いが激しく思い込みが強く、自分を否定する人は拒絶していくので付き合っていくうちに周りが付いていけなくなってしまう人がいて、私はそんな彼女とは距離を置きながら付き合うことにしていた。 私は彼女に「親友」と呼ばれていたので、周りは知らなかったのかもしれないが彼女が自傷したりすると報告を受けたりしていた。彼女との付き合いは中学一年から７年程続いたが、去年の夏ごろ彼女の生活に家族ぐるみで巻き込まれたことがあり、私の両親が彼女についていけなくなってしまい病院にいかせたり彼女の話をただ聞くだけでなく否定したりするようになってから全く連絡がこなくなり今では携帯すら繋がらない。以前は暫く連絡がなくても、何ヶ月かしてなにか悩みがあったりすると連絡してきたのだが今は私の親戚中と微妙な関係になってしまったのでそれもないのかもしれない。 そんな彼らは境界性人格障害とは呼べないかもしれないが、もしそういう名前を彼らにつけて「障害」として理解しようとすれば巻き込まれた人間は少しは楽になれるのではないだろうか。
- レポート 境界性人格障害 ボーダーライン 居場所 病気 体験
- 550 販売中 2006/01/11
- 閲覧(1,935)
-
社会保障論Ⅱ 第2課題 評価C
- ・課題 日本の医療保険制度は、国民皆保険の仕組みを採用しているが、あなたの加入する身近な医療保険をあげ、わかりやすく説明しなさい ・筆者コメント ① 本レポートは、筆者の個人情報保護のため、名がわかるものは伏せてあります。また、組合管掌保険について書いているので注意して下さい。参考にされる場合は、ご自分が加入されている組合管掌保険のパンフレット等の資料を集めた上で書かれることをおすすめします。また、医療保険制度に関する最新の新聞記事なども必ず必要になると思います。 ② あくまで筆者の個人的な見解ですが、この課題の目的は、ご自分の組合管掌保険で受けられる給付の種類・内容および関係する医療保険制度の動向とこの組合管掌保険の課題、対策をまとめることだと思います。なので、パンフレットだけでなく直接、健康保険組合に電話で問い合わせるといったことも必要になると思います。 以上の①、②をご理解して頂いた上、参考程度の利用でお願いします（返却されたのは、2013.8です）。 ・講評 課題を意識して書いていることがわかります。最初に、この制度のもととなる定義をかんたんにまとめて示しておくとよいでしょう。合格後もこの制度の動向は確認しておきましょう。 ・参考文献 『図解でわかる社会保険 いちばん最初に読む本（改訂２版）』 山田 芳子 ㈱アニモ 2013,3,15 『2013年度お役立ち情報源 「大企業健保は負担増を」 財政審分科会 高齢者医療巡り』 日本経済新聞 2013.4.26 ほか健康保険組合のパンフレット
- 聖徳 通信 医療保険
- 550 販売中 2014/02/10
- 閲覧(2,192)
-
社会調査における二つの認識論――実証主義と解釈主義
- 社会調査を行なう上で、その調査が解釈主義的な見地に立ったものであるか実証主義的なものかという認識は重要であるが、それはどちらをとるべきかという問題ではない。 結論から言えば、社会調査は、解釈主義と実証主義というどちらかの方法論が明確に社会的現実を観察しうるということではなく、どちらを選択するかは調査対象と調査の目的、そして調査の段階によって決定されるべきであり、またその調査段階は一過性のものではなく、連続的な段階を経てその認識を社会的現実に近しいものとする営為であるといえる。このような見地から、私は二つの主義の双方を研究対象に則した段階的に扱うことがわれわれの認識を豊かなものとすると考える。 それは、「社会調査における認識は、必ずしも社会的現実を正確に映し出すものではない」、「いかなる調査にも調査という行為によるバイアスがかかる」という前提による。これについてそれぞれの方法論において考えてみる。 実証主義では、いくつかの概念を構成し概念間の関連づけを仮説として行い、それらの概念を指標化して検証する。これは観察者自身の認識にもとづいた構成概念を操作的定義をもって測定可能なものとする。この方法に従えば誰であっても同じ認識にたどり着くことが出来るという意味で、認識方法において客観性が保たれるのである。たとえば、「フリーターは都市に多い」という命題を検証するためには、「フリーター」、「都市」の概念を観察者が構成し、その概念を観察可能な指標として検証する。この方法であれば、同じ概念、同じ方法で検証する限り誰でも同じ結果が得られるのが実証主義である。しかし、「フリーター」や「都市」という概念は正しいのだろうか。パートタイマーはフリーターだろうか、契約社員はフリーターではないのだろうか。神奈川は都市だろうか、栃木は都市ではないのだろうか。
- レポート 社会学 解釈主義 実証主義 マッキーバー ランドバーグ
- 550 販売中 2006/01/21
- 閲覧(10,876)
全体公開 2011/07/08
