連関資料 :: 環境
資料:506件
-
組織改革と環境への配慮について
- 規格という事柄が持つものは、先進国のみならず、発展途上国においても重要視されています。それは、各種の規制における技術基準や国内規格が、国際標準に基づいて策定されるようになったからだと考えられています。そういった事から、規格がマーケットを獲得するという認識がされつつあります。国際標準の地位やその役割を高めることになった背景には、こういった状況があるからだと考えられています。 こういった状況のなかで、日本の標準化機関である日本工業標準調査会においては、日本初の標準化戦略が考え出されています。
- レポート 社会学 日本工業規格 地球温暖化 取り組み 品質の保持
550 販売中 2006/08/21- 閲覧(1,827)
-
環境からみた健康リスク
- 環境からみた健康リスク 私たちが生活するうえで、努力してもなかなか変えられないもの。それが環境である。その環境によって、健康にリスクを負うというのは恐ろしいことだ。自分が健康リスクのある環境におかれた時どうなってしまうのか、興味を持ったので、今回は｢環境からみた健康リスク｣の講義について取り上げることにした。 まずリスクとはいったい何なのだろうか。リスクの定義を考えてみよう。 リスクとは、生命の安全や健康、資産や環境に、危険な障害や望ましくない事象を発生させる確率、ないし期待損失のことだ。さらに詳しく説明すると次のようになる。 ①事象が望ましいか否かは一義的に決定できず、個人差や文化差があり、相対的である。 ②ある望ましくない事象を除くことにより、他の望ましくない事象(対抗リスク)を発生させることがある。 ③望ましくない事象の発生確率は｢集団｣の中でしか観測しえないため、集団全体のリスクと個人のリスクは区別する必要がある。 ④確率事象ゆえ、不確実性は必須である。 ⑤客観的確率は主観的確率と区別する必要がある。 つまりリスクとは起こることではなく、起きる可能性のあることなのだ。あくまでも確率事象であり、不確実なものなのである。 では不確実なのであれば、リスクを恐れることはないのだろうか。そういうわけではない。起こりうる事象が望ましくないものである以上、そのリスクは恐ろしいものであるし、避ける努力をすべきだ。 まだ記憶に新しい三宅島の例をとりあげてみよう。三宅島は過剰なリスクを受容した例だ。２０００年７月に三宅島の雄山は噴火を起こし、全島民が島から避難した。島民が帰島した今現在も、雄山は二酸化硫黄という火山ガスを出している。二酸化硫黄とは、呼吸器を刺激し、せき、ぜんそく、気管支炎などの障害を引き起こすガスだ。 健康影響からみた二酸化硫黄濃度の目安(長期的影響)は、年平均が概ね0.04ppm以下、かつ、１時間値0.1ppmを超える回数が年間１０％以下というものである。三宅島の場合、この目安では、長期的影響のリスクは５％以下程度に抑えられると考えられている。 また二酸化硫黄濃度の目安(短期的影響)は４つのレベルに分類される。 ・レベル１（0.2ppm）高感受性者注意報 ・レベル２（0.6ppm）高感受性者警報 ・レベル３（2.0ppm）火山ガス注意報 ・レベル４（5.0ppm）火山ガス警報 それぞれの影響の目安は次のようになる。 レベル１：健康影響の可能性 ・発作などを未然に防ぐ行動 ・要援護者に対する配慮 レベル２：重大な影響を及ぼす可能性 ガスの吸入を少なくする行動 レベル３：咳が出たり目がチカチカする可能性 レベル４：重大な影響を及ぼす可能性 ガスの吸入を少なくする行動 さらに硫酸ミストが含まれたり、空気が冷たく乾いていると、低い濃度でも影響を受ける場合がある。この二酸化硫黄のリスクを最小限にするために、三宅島は色々な安全確保対策を行っている。 まず帰島前に、帰島前健康診断、帰島前リスクコミュニケーション、帰島後の行動に関する説明が行われた。 リスクコミュニケーションという言葉は聞き慣れないが、どういうものなのだろう。リスクコミュニケーションとは、専門家が一般の人々にリスク評価の結果やそれに基づく様々な決めごと等を一方的に伝えるのではなく、関係者間で種々の情報を相互に交換し、お互いの理解のレベルを上げることである。三宅島の場合、行政側から出来る限り正確な健康影響に関するリスク情報や安全確保対策を公開し、色々な段階でコミュニケーショ
- レポート 環境 リスク 健康
- 550 販売中 2007/07/18
- 閲覧(1,807)
-
建築からみた地球環境
- 20世紀の物質文明の発達は、人間を中心とした快適な生活空間をもたらした。しかし、地球規模の環境問題が顕在化している今、その原因は、現代人が1日または、一生のかなりの時間を過ごしている建築環境にも深く関わっているのではないかと思う。つまり、45億年の地球環境の変化と生命の歴史が密接な関わりをもっているように、生命が周りの環境に定義される部分が多い。そして、1日のかなりの時間を過ごす建築環境が私たちの情報発信を左右する部分も大きいということである。そのため、私は建築から見た地球環境について考えていこうと思う。
- レポート 建築学 建築 地球環境 建築材料 温暖化 資源
- 550 販売中 2006/06/28
- 閲覧(3,119)
-
社会環境と発達病理について
- 心の問題を取り上げる上での判断基準とされているのが、アメリカの分類体系「ＤＳＭ」である。精神的現象は様々な要素が複雑に絡み合って現れてくるので、ＤＳＭでは、1つの原因からというよりも、複数の症状がまとまっているという症候群を基にした分類体系を採用している。 こうした症候群は、社会背景の影響も大きく、時代の変化につれて、新しい症候群が生まれる傾向にある。以下に、現代の社会環境に原因があると考えられる発達病理について述べる。 1．学習障害 知能の全般的な発達水準は、正常範囲にあり、目や耳に障害はないが、知能の部分的に偏りが多く見られる子どもがいる。これらの子どもたちは、文字は読めるのに書くことができない・数は書けるのに計算ができないなどの状態である。このように、特定の基礎的学習能力に関して著しい障害がある場合を学習障害という。 学習障害の子どもは、集中力の欠落や運動能力の遅れ、対人関係のつまずきなど、日常生活に適応できないなどの問題が多く起こっている。 原因は、学習機会に恵まれないことや脳損傷ではなく、不明である。男子は女子に比べ、4倍近い発症率であり、中枢神経系の機能障害といった生物学的な機能と環境が相互に影響しているのではないかと考えられている。 症状は、様々で、親や教師が見落としてしまうと本人の勉強不足で片付けられてしまう可能性もある。 対応策としては、親や教師の協力のもとに生育歴や既往歴などの情報を得て、アセスメントを行うこと・スクリーニングや行動観察による情報収集を行うことである。どこでつまずいているのか、何処から指導を始めたらよいのかを子どもに応じて考えていかなければならない。
- レポート 心理学 知能 学習障害 自閉症障害 燃え尽き症候群
- 550 販売中 2006/07/18
- 閲覧(2,560)
-
環境に優しい衣類の洗濯
- 私の住む滋賀県には、琵琶湖という日本一大きな湖がある。琵琶湖からは瀬田川と疎水からしか水が出て行かず、閉鎖性水域である。その琵琶湖の水環境はそこに住む私達が預かっている。従って、今回は衣服にとってやさしい洗濯ではなく、水環境にとってやさしい洗濯を中心に考えてみたい。 滋賀県には「滋賀県琵琶湖の富栄養化の防止に関する条例」（昭和54年10月制定、同55年７月１日施行）というものがある。通称「富栄養化防止条例」と呼ばれるものだ。この条例は、琵琶湖の富栄養化を防止するため、湖に流入する窒素、りんを減らすための総合的な対策を定めている。富栄養化とは湖沼等の植物栄養塩類の濃度が高まることを言う。本来バランスの取れた状態ならば、河川から流入した窒素やりんは、沿岸帯に生育するヨシや沈水植物が栄養として吸収したり、植物性プランクトンが摂取して繁殖し、それは動物性プランクトンに食べられ、さらに魚類に食べられるという食物連鎖が起こる。しかし、多量の窒素やりんはヨシや沈水植物の吸収量を越え、湖水中の濃度を高め、植物プランクトン等が異常繁殖し、湖水中の酸素を欠乏させ、汚濁が進み水質が悪化するという事態を引き起こした。淡水赤潮やアオコの発生がその例で、それらを背景にこの条例は制定された。 この条例の中で、「第３章 りんを含む家庭用合成洗剤の使用の禁止等」という箇所がある。この箇所で県は「何人も、県内(琵琶湖に流入しない河川の流域その他の地域で規則で定める区域を除く。
- レポート 洗浄 界面活性剤 衣服 琵琶湖
- 550 販売中 2006/04/16
- 閲覧(2,049)
-
開発・環境問題の事例
- ＜はじめに＞ 現在、この地球上には多くのダムが設置されている。日本にも多くのダムが存在しているが、このダムを造るにあたり、ほとんどの場合さまざまな問題が議論される。では、人々はそもそもなぜダムを造るのであろうか。その目的は地域によっていくつかある。 基本的な目的としては、第一に、「水位調節」があげられる。大雨により川の水位が急激に上昇し、川が氾濫すると、下流にある川沿いの家や田畑や道路までもが、浸水もしくは水没してしまうことがある。このような事態を防ぐため、ダムは作られる。ダムによって大量の雨を貯水池に貯め、水量を調節し下流に流すことにより、下流の地域に被害を出さないように水を処理できるのである。逆に渇水が起こった場合でも、ダムに貯めてあった水を川に流し、渇いた河川に水を供給することができる。このように、ダムは川に流れる水量を調節し、川の流れを安定させる役割を果たしている。次に、水道水や工業用水、農業用水としての利用がある。さらには、水力発電も行われている。この場合、火力発電のようにCO2が発生することもなく、原子力発電のような危険性も低いだろう。
- レポート 社会学 ダム問題 緑のダム クマタカ
- 550 販売中 2006/04/26
- 閲覧(2,115)
-
私が考える環境について レポート
- 冒頭 近年、「地球温暖化」や「オゾン層破壊」など、環境問題に対する言葉をよく新聞やテレビで目にするようになった。すでに世界規模で環境問題に取り組んでおり、日本でも温室効果ガスの削減や、生物多様性条約では、「生物多様性国家戦略」を策定し、定期的に 見直し作業を行っているほか、2008年、野生生物や その生息環境を包括的に保全することを定めた生物 多様性基本法を制定したりしている。その中で、私は一人一人が環境問題を意識し生活していくことが大切だと考える。世界規模で取り組んでも一人一人が取り組まなければ環境問題は解決しないと考えるからである。 1298字
- 環境 看護 レポート 社会学
- 1,100 販売中 2017/10/02
- 閲覧(5,590)
-
環境問題・カーボンオフセットとは？
- カーボンオフセットについて ―カーボンオフセットの効果と問題点― はじめに 高度経済成長期以降、二酸化炭素増加に伴う地球温暖化が危惧されてきた。その中で日本は京都議定書に参加する一員として二酸化炭素を含む温室効果ガスを1990年比で6％削減する義務がある。目標を国内の努力だけでは到底達成することのできない数字であるため国家間で排出量取引が行われることは有名だが、国内では二酸化炭素排出量を民間でも取引する動きがみられる。最近耳にするようになったカーボンオフセットである。排出した二酸化炭素を相殺することを目的としているが、実際にそれほどまでの効果があるとは思えない。そこで「カーボンオフセットは温暖化対策として二酸化炭素の削減に対して効果がないのではないか」という仮説をたて、現状と問題点からカーボンオフセットの必要性の可否を問う。 目的 今回は文献やインターネットのデータなどからカーボンオフセットが本当に必要なものであるのかを明らかにする。 カーボンオフセットとは？ そもそもカーボンとは炭素のこと。ここでは二酸化炭素のことについて指し、カーボンオフセットはカーボンをオフセット、つまり相殺する
- 環境 日本 企業 問題 サービス 二酸化炭素 温暖化 現状 酸化 世界
- 550 販売中 2009/01/23
- 閲覧(2,029)
-
環境と地域の計画レポート
- レポート課題 環境と地域の計画 ２００６年 【サブテーマ】：所沢市環境基本計画 計画名：所沢市地域省エネルギービジョン‐省エネは地球にやさしいダイエット‐ 策定年：平成１４年から１５年度の２ヵ年 計画期間：平成１６年度から平成２２年度までの７年間をとし、前期３年間を短期、後期４年間を中期としています。 策定主体：所沢市地域省 策定体制：平成２２年度には平成１２年度と比較して６％減、原油換算で１０万ｋｌの削減を省エネルギー目標量として設定しました。この達成のために、「地域特性に配慮し、実効性、継続性の高い省エネルギーと可能性の高い新エネルギーに取組み、地球環境にやさしい循環型のまちをめざします」という基本方針を掲げ、４つの部門(運輸部門、業務部門、家庭部門、産業部門)のほか、協働の分野を加えた５分野でそれぞれの基本方針と１９の重点計画を示し重点的に取組むこととしています。 策定背景：近年、気候変動問題が深刻な問題として認識され、平成９年(１９９７年)の気候変動条約第３回締約国会議において、地球全体で温室効果ガスを１９９０年レベルに安定化させることが合意されています。日本は平成２０年(２０
- 環境 日本 情報 学校 エネルギー 地域 問題 家庭 計画 行政
- 550 販売中 2009/02/02
- 閲覧(2,262)
-
生活環境主義モデルを機能させるには
- 生活環境主義モデルを機能させるには 昨今、環境問題を考える上で、「地球にやさしい」「環境にやさしい」という言葉が定着している。この考え方は、生命それ自体に内在的価値があるとする、生命中心主義と呼ばれる思想と類似したものと捉えられているようだ。生命中心主義は、あらゆる生命体は全てそれ自身が固有の価値を持っており、倫理的考慮の対象にすべきことを主張している。しかし、人間を特別扱いせず、あらゆる生物に等しい道徳的価値を認めるという平等主義に立つと、義務が対立しあう時、それを整合的に解決することは不可能である。そこで、絶対的な平等主義を排除して、価値の階層性を認める考え方が登場する。つまり、すべての生物にそれぞれ異なった段階的な道具的重要性があると見るわけである。種々異なった生物の幸福には、それぞれの能力の実現に応じて、異なった度合いの内在的価値を認めるのである。 だがここで、異なる度合いの内在的価値を認める判断を下すのは人間であるから、人間を特別扱いしないという立場自体が既に崩壊している。また、生物の道具的重要性を段階的に分割する考え方は、キリスト教的であるとも言えるのではないだろうか。 こう考えてみると、「地球にやさしい」という考え方は、実は環境の道具的重要性を段階的に規定しているにすぎないことが分かる。この考えは、どのようにしたら人類が未来永劫にわたって環境から利益を得ることが出来るか、という利己主義でしかありえないのだということをまず指摘しておきたい。つまり、「地球にやさしい」という思考や行動様式は、“今の時代の人類にとって”有益な取り組み方であるということに過ぎない。 同様に、われわれはその時代、その場所を覆っている共通認識から離れてものを考えることはできない。ある文化の中では、その文化に立脚した思考しかできないのである。例えば、産業革命時代のイギリスでは、今では公害の象徴である煙は、文明発達の象徴として捉えられている一面があった。このように考えてみると、生活者からの意見を政策に反映させる優れたモデルである、生活環境主義モデルの限界も浮かび上がってくる。まず、生活環境主義も、その時代、その場所でのひとつの選択肢であって、「用意されている選択肢」から脱することはできないと言える。住民主体の「言い分」は、現時点での利益の調整のための「言い分」であると捉えることができる。また、「言い分」の形成過程によっては、利用権に伴う受益と受苦のバランスをとることが難しい場合もあるだろう。ある個人にとっては受益のみで喜ばしい政策が、別の個人にとっては受益が薄く受苦を多く負わねばならないという可能性もある。そして、これらの活動がなされている地域では、個人が何らかのかたちでこの活動に携わらなければならないという、権利と義務の問題が発生する。個人はいわば強制的にこれらの活動に時間と労力を割かされることとなる。意見を表明しないものは存在しないものとして扱われることと同義になってしまう可能性がある。さらに、生活環境主義は、「責任」の所在があきらかでない。住民は主体性をもつものとして扱われる以上、賠償責任を含む法的責任を負う可能性も出てくるはずだが、これまで、環境問題などで企業や行政が負うべきとされてきた「責任」を、主体としての輪郭が明確でない住民が負うことは、果たして可能なのだろうか。 現在のわれわれの社会では、市場主義経済のもとにそれぞれの職務を遂行し、賃金を得て、購買活動をすることで社会のサイクルが出来ている。このサイクルの規模を大きくすることがすなわち豊かであると捉え
- 社会学 環境社会学 環境問題 生活環境主義 政策
- 550 販売中 2008/07/10
- 閲覧(3,369)
