連関資料 :: 認知について
資料:192件
-
文字と絵画との間の認知的葛藤
- 文字と絵画との間の認知的葛藤 要約 本研究は形を意味するカタカナ語と絵とが同時に提示された場合に、両者の間で認知的葛藤が生じるか否かを検討することを目的とする。そのために以下の4つの条件を設けて、反応時間を比較した。すなわちトランプのマークをあらわすカタカナ語と、そのカタカナ語の意味とは異なる意味を持つトランプのマークを同時に提示してカタカナ語を答えさせる条件（文字読み実験条件）、トランプのマークをあらわすカタカナ語とトランプではないマークを同時に提示してカタカナ語を答えさせる条件（文字読み統制条件）、トランプのマークをあらわすカタカナ語と、そのカタカナ語の意味とは異なる意味を持つトランプのマークを同時に提示してトランプのマークを答えさせる条件（絵読み実験条件）、無意味つづりとトランプのマークを同時に提示してトランプのマークを答えさせる条件（絵読み統制条件）の4つを設けた。ここで、同時に提示した文字の意味と絵の内容とは合致しないようにした。その結果、文字読み実験条件の反応時間の方が文字読み統制条件の反応時間よりも長いことが示され、絵読み実験条件反応時間の方が絵読み統制条件の反応時間よりも長いことが示された。 問題 私たちが普段目にするイチゴは赤い。しかし、もし黄色だったらイチゴであるという認知的判断が困難になる。これを認知的葛藤という。認知的葛藤の例としてストループ効果というものがある。 ストループ効果とは、文字意味と文字色のように同時に目にする二つの情報が干渉しあう現象の事である。 1935年 に心理学者 ジョン・ストループ によって報告されたことからこの名で呼ばれる。例えば、色名を答える質問を行った場合、赤インクで書かれた「あか」の色名を答える場合より、 青インクで書かれた「あか」の色名（『あお』）を答える方が時間がかかるという事が知られている（Stroop1935）。 目的 トランプのマークを意味するカタカナ単語とトランプのマークとが同時に提示された場合に、両者の間で認知的葛藤が生じるか否かを検討した。 方法 実施日時・場所 2007年5月1日、理学館Ｓ－18教室において実験を行った。 被験者 行動科学実習を履修している神戸女学院大学の学生１２名(平均年齢19.6歳)が実験に参加した。いずれの被験者も健常な言語能力と視覚能力を有していた。 刺激 本実験課題では以下に述べる４種類のカードを刺激として用いた。カードの大きさはどれもＢ４であった。１枚目のカード（以下カード１）には、「♣」、「♤」、「♥」、「◇」の4つのトランプのマークが10行１0列にランダム配列されていた。２枚目のカード（以下カード２）には、「☆」、「○」、「△」、「□」の4つのトランプ以外のマークが10行１0列にランダム配列されていた。3枚目のカード（以下カード3）には、「クローバー」、「スペード」、「ハート」、「ダイヤ」のトランプのマークを表すカタカナ語が10行１0列にランダム配列されていた。4枚目のカード（以下カード4）には、「アリニ」、「ヌナワ」、「スンチ」、「ホツイ」の無意味つづりがカタカナ語で10行１0列にランダム配列されていた。マークは画用紙に黒ふちで書かれており、カタカナ語はトレシングペーパーに赤字で書かれていた。ただし、画用紙とトレシングペーパーを重ねた時、マークとカタカナ語とはその意味が不一致になるように組合されていた。 手続き カード2と3を重ね、カード3の文字を読む条件を、文字読み実験条件と呼んだ。カード１と3を重ね、カード3の文字を読む条件
- レポート 心理学 心理 認知的葛藤 ストループ効果
550 販売中 2007/06/11- 閲覧(6,338)
-
人間の環境認知の特質について述べなさい。
- 「人間の環境認知の特質について述べなさい。」 〈環境認知とは〉 人間の行動は、どのように環境を認知するかによって異なってくる。認知とは、知る・考えるという人間の心の働きである。そして、環境の認知とは、視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚などの、いわゆる五感の働きによって脳に入ってきた情報を、過去の経験やすでに持っている知識などと組み合わせて理解し、行動に役立てる働きをいう。 人間を含む、すべての生物は環境の認知を行動の基礎としている。生物には大きな環境認知の特徴がある。それは、生物には自分の身の周りの状況や、住んでいる場所に合わせて、役に立つ情報のみを選んで使い分けることができる、ということである
- 心理学 東京福祉大学
- 1,100 販売中 2008/06/17
- 閲覧(3,268)
-
乳児期における認知機能の発達について述べよ。
- 乳児期における認知機能の発達について述べよ。 幼児期の近くには、主客の未分化に起因するいくつかの特徴がある。また、児童期になると、分化が進み相対的判断ができるようになり、部分を包括した全体的知覚へと発達していく。乳幼児における認知機能は段階を追って発達することが知られている。対象の永続性、量や数の保存、概念の階層性などについての理解が進んでいく過程を、児童期と比較しながら幼児期について述べていく。 幼児期には、その心理的発達の制約からいわゆる子どもらしい特徴が見られる。直接経験による知覚、相貌的知覚、アミニズムの３つである。これらの特徴は、幼児期を過ぎる頃には消えてなくなっていく。 ①直接経験：幼児は、外界の対象を、自分の直接的な反応ないし身体的運動と結びつけて把握する傾向が強い。このような幼児の特徴は、未分化な知覚が直接経験の蓄積に補われていることを示している。 ②相貌的知覚：幼児は知覚対象に、感情をたたえた表現を知覚する傾向がある。このような知覚は、自己と外界の関係が未分化なために生じると考えられる。つまり、客観的に知覚対象をとらえることができないために、対象の状況を幼児自身の情緒経験から推し測って知覚するためである。 ③アミニズム：ピアジェは、幼児の近くの特徴をアミニズムという言葉で表している。アミニズムとは、無生物にも人間と同じように生命があり、人間と同じように感じたり、考えたりすると信じる心のはたらきのことを指す。このような特徴は、幼児特有のものであり、自分の単一の視点から対象を見たり考えたりする特性とされている。また、見かけに惑わされる傾向をフェノメニズムといい、3歳頃に多く見られる。反対に、現実に惑わされるために、見かけについて正しく判断できない傾向である知的リアリズムは、４～５歳に多くなる。他社の知識などを推測することができるのは、「心の理論」をもっているからだとされている。心の理論とは、自分や他人の行動を予測したり、説明したりするために使われる心のはたらきについての知識や原理のことをいう。これは、ほぼ幼児期に形成されると考えられている。 8ヶ月以降になると、幼児は覆いを取り除いて隠された物を見つけだすことができる。これを、物の永続性が成り立ったと考える。永続性とは、物体がたとえ見える範囲から消えてしまっても、それは空間内のどこかに存在し続けるはずだとする理解のことである。物が覆いの下に存在していることに気がつくからこそ、覆いを取り除くことが効果的であると気がつくのだ。永続性の理解が現れることは、乳児が対象についての概念をつくり上げつつあることを意味している。 さらに最近の研究からは、もっと幼い乳児にも永続性の理解が芽生えはじめていることが明確になった。積み木で、可能な事象と不可能な事象を乳児に見せると、大変興味深いことに、不可能な事象のほうをより長く見たのである。このことは、有り得ないということを乳児がわかっていたことを意味している。しかし、幼い乳児が物体についてもっている概念は、まだ完全なものではない。それは、自己中心的というものである。主体とその外界との未分化によって特徴づけられる状態、あるいは視点の分化と協応ができないことを意味する。幼い子どもたちは自己中心的であるがゆえに、論理的な思考操作ができないとされる。この種の自己中心的な空間認知は、その後1年ほどで徐々に改善し、1歳半頃までには性格に判断することができるようになってゆく。このように、概念や認知は乳児期を通して少しずつ形成され、やがて幼児期の入り口を迎えるころに概念
- レポート 心理学 乳児期 発達 心理
- 550 販売中 2006/11/13
- 閲覧(25,404)
-
認知的葛藤 ストループ干渉
- 認知 心理学 ストループ 葛藤
- 550 販売中 2010/05/12
- 閲覧(5,920)
-
人間関係論 「弟/妹」の認知メカニズム
- 「弟/妹」の認知メカニズム ――二つの要素から―― 今回の授業で最も印象深かったことは、「兄弟姉妹」の考え方についてである。私は幼児教育については今回初めて一端に触れたという門外漢だが、自分が「姉」という立場にあるため、最後の授業でそういったことについて考え、大変興味を引かれたのである。 感想用紙にはこういった趣旨のことを書いた覚えがある。「『弟』あるいは『妹』という、言うなれば『結果』のみを提示され、『それ』がどういった意味を持つのかきっと子どもは分からないのだろう。しかしながら、徐々に『それ』が自分よりも母親の助けを必要とする存在であり、時には自分自身も『それ』の助けができると実感し、なに
- 社会 文化 授業 人間関係論 レポート 兄弟 家族
- 550 販売中 2009/02/09
- 閲覧(2,153)
-
0075 「認知構造の再構造化」の過程について
- 0075 「認知構造の再構造化」の過程について １．運動機能の向上 トレーニングの効果は可逆性があるが、運動の機会が途切れると、やがてその効果が失 われてしまう。練習で築き上げた技能は、半永久性を持ち、一生自分のものになるという 特徴を持っている。 ２．練習の効果 「練習」とは上達に関連した反復のことであり、その反復の中で目的に応じた動作の変 化が起こり、完成していく過程が練習の効果としてみていける。これは、情報処理機能と しての中枢過程の働きによるものである。 よって、大脳にその情報が伝えられる。大脳では、その情報をそれまでに経験してすでに 記憶されている情報と照合して、どのよう
- 0075 保健体育 認知構造 再構造化
- 550 販売中 2009/03/17
- 閲覧(1,762)
-
視覚情報の認知における干渉：ストループ課題
- 【問題と目的】 人間は、一般に五感と呼ばれる視覚・聴覚・嗅覚・味覚・触覚で刺激を受けて、それに対して反応を示す。この刺激と反応の間では、刺激として入ってきた情報の処理が行われている。その処理の結果として反応がある。この情報処理過程は認知である。普通、人が情報を認知する場合、１つ１つを順に処理するのではなく、複数の情報を同時に処理している。例えば、人間は食事をする時、視覚・嗅覚・味覚を使って味を知る。何の料理かを見て味を想像し、おいしそうな匂いを嗅ぎ、実際に舌で確かめる。目を瞑り、鼻をつまんでジュースを飲むと、何味か分からないという話もある。このように複数の情報があり、それを同時に処理することは誰もが意識せずに行っている。それゆえに、刺激にいちいち煩わされることなく、早く確実に反応できると考えられる。 しかし、全ての情報がそのように処理されているわけではない。1つの事に注意を向けると他の事がおろそかになる、という経験は誰でもあるだろう。例えば、「夢中になってＴＶを見ていたら、日が暮れて暗くなっていたことに気が付かなかった」「街中で騒がしいにも関わらず、友人と会話する（カクテルパーティ効果）」などが挙げられる。また逆に、注意を向けていても他からの情報に邪魔をされたり、情報が混ざってしまったりすることがある。例えば、ＴＶで音楽番組が流れている所で、ピアノの練習はしにくいだろう。どんなに集中していても、横からの音は聞こえてしまう。 以上のように、認知には様々な現象が見られる。どのような情報を得た時にどのような現象が起こるのかは、周囲の状況や情報を受け取る人によってかなりの違いがあるだろう。しかし、ある程度の共通性は存在すると考えられる。実験では、その共通なものを見出すことが重要になる。今回は、視覚情報の認知における干渉（ストループ課題）について実験を行う。
- レポート 心理学 認知 ストループ課題 干渉 実験
- 550 販売中 2006/01/06
- 閲覧(6,114)
-
認知心理学【科目修了試験①～⑥】
- 指定教科書以外の文献も用いながら、どの設題番号も1000～1200字程度でまとめております。※試験はA評価をいただいております。
- 東京福祉大学 科目修了試験 認知心理学 認知心理学の成立と展開について 知覚と注意について 知識と表象について 長期記憶の特徴について 概念と言語について 問題解決と理論の過程について
- 550 販売中 2016/07/12
- 閲覧(2,413)
-
社会と人間 認知的不協和論
- 社会と人間 「認知的不協和の理論について」 私が今回のテーマを選らんだ理由は、第一に授業を聞いてとても興味深く、そしておもしろいと感じたからである。そして第二に自分が認知的不協和を実際に経験している事があると思ったからである。なぜ自分の認知したものに対して不協和が生まれ、そしてどのように協和とし自分と折り合いをつけていくのか？その疑問について調べた内容をまとめたいと思う。 『1ドルの報酬実験』とはなにか 授業内で解説されたフェスティンガー（L.Festinger）とカールスミス（J.M.Carlsmith） の行った『1ドルの報酬実験（１９５９）』をもう一度振り返りたい。この実験により彼らは不協和解消のメカニズムを実証した。被験者の男子学生は実験室に１人で到着すると、非常に退屈な作業を１時間させられた。糸巻きを容器に並べては取り出すのを繰り返したり、ペグを回しては元に戻すのを繰り返したりしたのである。この作業が終了したあとで、実験者は、この実験の目的が作業に対する期待の効果を調べることであり、この被験者が期待のない条件であったと伝える。期待のある条件では、作業に取りかかる前に、作業がとても面白かったと、前の実験に参加したばかりの被験者を装ったアルバイトの学生から聞くことになっていると説明された。 実験者はさらに、実は次の期待のある条件の被験者が来ているのだが、アルバイトの学生から急に来られなくなったという連絡が入っていると行って、この被験者にその代役を依頼した。このときにアルバイト報酬として２０ドル支払われると言われた被験者と、１ドル支払われると言われた被験者がいた。この被験者は次の被験者（実はサクラ）に紹介され、自分が体験した作業がいかに面白いものであったかを語った。 次の被験者が実験室に赴いたあとで、最初の本当の被験者は別室に案内された。実験に参加する前に被験者は、心理学部が実験実習授業を改善するために、実験の体験者に意見を聴取すると聞かされていたので、被験者は面接官によって、直前に体験した実験の作業に対する感想などを聞かれた。 退屈な作業をしてすぐにその作業の面白さを回答する統制条件と比べて、２０ドル支払われた条件では、その作業の面白さの評定はあまり差がなかった。しかし、１ドル条件の被験者は、それら２つの条件よりも、あの退屈な作業を面白いと評定したのである（表１参照）。２０ドルは、このような実験状況で嘘をついたことを正当化するには十分であった。しかし、たった１ドルでは、その嘘は十分に正当化できなかったので、被験者はあの作業を面白いと思い込むことによって、自身に生まれた不協和を解消したのである。 表１ 『１ドルの報酬実験』の結果 統制条件 １ドル条件 ２０ドル条件 面白さの評定（＊） －０．４５ ＋１．３５ －０．０５ （＊）－５（非常に退屈）～＋５（非常におもしろい）の１１段階の平均値 なぜこのような結果になったのか 一般的に考えれば、２０ドル条件の人が面白さを高く評定するのではないかと考えられる。良い条件なのだから、面白いと言うのは当然のように思われるが、この結果を考察するには、認知的不協和の理論を理解する必要がある、この理論の前提には「人間には自分の行動や感情も含めて、さまざまな事物・事象に関する知識の間に、不一致がないような協和状態を求める傾向がある」とい考えが成り立っている。実験に当てはめて言えば、被験者自身の中の「この作業はつまらない」という認知と、「楽しかったと言わなければいけない」という状況に、協和状態を求めるこころ
- 認知的不協和論 1ドルの報酬実験 レポート 心理学
- 550 販売中 2008/05/19
- 閲覧(6,473)
