連関資料 :: 各論

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:208件

刑法各論　情報窃盗
【参考判例】東京地裁昭和59年６月28日・東京高裁昭和56年8月25日 ?　Ｘの罪責について　１　本件において、Xは、預かっていた鍵で金庫を開け、A大学の入試問題を写真に撮影した。この行為につき、窃盗罪（235条）または、業務上横領罪（253条）のいずれが成立するか。（１）まず、当該入試問題が「財物」といえるかが問題となる。思うに、「財物」とは、管理可能な対象であり、かつ財産的価値があることを要するものと解する。本問の場合、入試問題を記載した問題用紙は、管理可能な対象であり、かつ入試問題を作成には通常人件費等の費用を支出する。この点、Ａ大学も例外ではなく、当該入試問題には、財産的価値が認められる。したがって、当該資料は「財物」にあたる。（２）次に、当該入試問題が「他人の」財物（235条）といえるか。この点、窃盗罪の保護法益は占有と解され、「他人の」とは他人の占有を意味するから、自己の占有であれば、窃盗罪ではなく横領罪の成否の検討を要することから問題となる。　思うに、上下主従関係間の占有は、通常、上位者に財物についてのある程度の処分権が委ねられている場合、下位者に占有が属するものと解する。　本問の場合、ＸはＡ大学の入試問題の入った金庫の鍵を預かっているため、占有があるとも考えられる。しかし、この鍵はＸが「たまたまたま預かっていた鍵」であることから、Ｘは処分権限を有するものではなく、単なる占有補助者に過ぎないと解する。　したがって、当該入試問題はＡ大学の占有に属し、「他人の」財物にあたる。（３）そして、ＸがＡ大学に無断で金庫から入試問題を持ち出す行為は、Ａ大学の占有を侵害し、「窃取」にあたる。（４）しかし、Ｘは当該入試問題を写真撮影の目的で金庫から取り出した後、金庫に戻していることから、Ｘは不可罰的な使用窃盗とならないかが問題となる。
レポート法学刑法各論情報窃盗罪
550 販売中 2006/01/03
閲覧(4,017)

各論　小児看護実習
Ⅰはじめに Ⅱ関わりの実際　　（見学からの学び） Ⅲ考察 Ⅳおわりに Ⅰはじめに今回、小児実習にて一歳三ヶ月の患児を受け持たせていただいた。外来受診後、気管支炎、急性肺炎にて入院となる。患児はいつも診察室のドアを入ると泣いていたようだ。しかし来院時、泣く事もなくおとなしく祖母に抱かれ診察室へ入って来た。まだ言葉としての表現が難しい齢で Ⅲ考察　子供の入院は家庭で様々な変化をもたらす。今回、一歳三ヶ月の男児を受け持った。付き添いは母親と祖母が交代で行い、母親は仕事帰りそのままに寄り翌朝、祖母と交代し、家の事をしていた。母親は家庭、仕事、付き添いと両立
看護実習小児
550 販売中 2011/02/23
閲覧(5,800)

クレジットカード詐欺：刑法各論
旧司法試験平成５年度第二問各論　クレジットカード詐欺に関する論証：優秀答案例
詐欺司法試験クレジットカード三角詐欺
550 販売中 2013/07/11
閲覧(3,299)

刑法（各論）　クレジットカード詐欺
多額の借金にあえぎ、サラ金業者から再三の取り立てを受けていたＡは、まず、自分の時価１０万円の時計を、かつて芸能人Ｂが使用していた時計と称して、Ｃに１０万円で売却し、同日、さらに、Ｘ信販会社の会員としてクレジット・カードの発行を受けていたＡは、Ｘ信販会社の加盟店であるＹデパートにおいて、現金を得るための質草にしようと、代金支払いの意思も能力もないのにクレジット・カードを使用して約３０万円の電化製品を購入した。Ａの罪責を論ぜよ。　１、本問において①Ａは、自分の時計を、かつて芸能人Ｂが使用していた時計と称し、時価相当額でＣに時計を売却した。また、②Ａは代金支払いの意思も能力もないのにＸ発行のクレジット・カードを使用し、Ｙにおいて電化製品を購入した。　つまり本問において、Ａの行為①は真実に反する告知をして相手方を誤信させ代金を交付させたとして詐欺罪（刑法２４６条）、同じくＡの行為②はクレジット・カードの不正使用につき詐欺罪の罪責に問われるかが問題となる。　２、そもそも詐欺罪とは、人を欺いて錯誤を生ぜしめ、その錯誤による瑕疵ある意思に基づいて財物や財産上の利益を交付させる罪である。つまり
刑法判例問題各論商品詐欺罪刑法各論能力被害被害者大学レポートクレジットカード
550 販売中 2009/07/08
閲覧(4,783)

刑法（各論）　偽装心中
甲は、かねてから交際していた、すでに丙との婚姻関係にある乙女に別れ話を持ちかけたところ、かえって乙女から心中を持ちかけられた奇貨として、追死の意思がまったくないのに、これを装って乙女を欺き、甲も追死するものと誤信させ、まず、乙女が夫丙と暮らしているマンションに立ち入り、かねてから用意していた青酸カリを乙女に手渡し、同女を自殺にいたらせた。甲の罪責を記せ。　１、（１）まず甲は、乙が丙と暮らしているマンションに立ち入っていることから、住居侵入罪（刑法１３０条前段）の罪責が問われるかかが問題となる。　住居侵入罪は、正当な理由がないのに、人の住居などに侵入した場合に成立する。　ここで、どのような立入りを「侵入」とするのかという問題があり、住居侵入罪の保護法益とも関係して、住居権者・管理者の意思に反する立入りを侵入であるとする見解（意思侵害説）と、住居の平穏を害する立入りが侵入であるとする見解（平穏侵害説）が対立している。この点につき判例は、住居権者等の意思に反する立入りをもって「侵入」と解している（最判昭和５８・４・８刑集３７・３・２１５）。　その他、住居侵入罪は、他の罪との手段と目
刑法自殺問題判例自由犯罪生命刑法各論各論大学レポート偽装心中
550 販売中 2009/07/08
閲覧(5,641)

民法　債権各論　問題
民法　債権各論の問題就職活動を控えたA男は、スーツをつくることにした。せっかくなのでオーダーメイドのスーツを作ろうと思い、バイトでためた５万円を持って、紳士服店を経営するＢの所を訪れた。Ｂの店では、客が洋服の布地を選んで、客のサイズに合わせてスーツを仕立ててくれる方式になっていた。A男はＢの店で、気に入った柄の布地をみつけた。その布地はイタリア製の高級布地だった。A男はその布地でスーツを仕立ててもらうことにしてスーツをできあがったら、A男がＢの店に来て商品の受け取りと同時に代金５万を払う約束でＢに注文をした。しかし、約束の日になってA男が店を訪れると、Ｂによると注文通りつくって倉庫に保管していたら放火によって倉庫が焼け袖がやけてしまったという。仕方がないので、残りの部分で仕立て直し半袖のスーツになった。Aからすると主食活動に使えないのでスーツを引き取れないし、代金を払えないと主張した。しかしＢは、スーツが燃えたことに責任は無く、Aは代金を払うべきだと主張し、さらに、その布地は新しく作るために新たにイタリアから再輸入しなくてはならず輸入代だけで２０万となるとしてAの請求に応じようとしない。結局AはＢに代金を支払ってしまったという事例がある。
レポート法学債権法問題債権各論
550 販売中 2005/11/06
閲覧(5,057)