連関資料 :: 憲法
資料:717件
-
憲法テスト対策 近大姫路大学 通信教育過程
- 近大姫路大学 通信教育 のテスト対策です。 過去問および模範解答を示しています。 最低限しなくてはいけない問題ばかりです★ 私はこれだけを覚えて合格しました（*^_^*） また、レポートを書く参考にもなりますよ。 問題一覧は下記の通り。 問題１．近・現代立憲主義憲法の存在意義について述べなさい 問題２．明治憲法と日本国憲法を比較して、その特質につき論じてください。 問題３．現代立憲主義憲法の特質につき―人類普遍の原則として―「人間の尊厳」から抽出される人権論を叙述してみてください。多面的に検討してください。 問題４．現代立憲主義憲法の原則から、権力分立論は「人は国家のために存在するのではなく、国家が人の為に存在する」との認識につき、社会福祉国家の視点から論じてください。 問題５．現代国家における基本的人権は、いかにあるべきか。国際人権論や新しい人権論を多面的に論じてください。 問題６．現代国家における憲法上の保障する医療と人権に関して事例などを以て検証してみてください。
- 憲法テスト対策 テスト 近大姫路大学 通信 テスト対策 憲法 環境 福祉 日本 人権 歴史 社会福祉 社会 経済 情報
770 販売中 2014/04/07- 閲覧(5,833)
-
Ｚ１００１ レポート 日本国憲法 第１設題
- 私のレポートの多くは教科書とインターネットのみで作成しており、参考文献を用いたものは末に記載しております。評価はAが多く、不合格になったことはありませんので安心してください。 先輩・後輩・友人たちとレポートや試験のことを対策できる四年制大学とは違い、通信教育は孤独や情報不足との戦いだと思います。そこで是非当資料を参考にしていただければと思いました。丸写しにすると罰則？があるようなので、あくまで「この程度が合格基準なのか」ということを測るものさしとしてご活用ください。
- 佛教 佛教大学 通信 日本国憲法 Z1001
- 550 販売中 2017/05/18
- 閲覧(1,760)
-
法学（憲法を含む） 差別の禁止について具体例を挙げて説明する.
- 法学（憲法を含む） 差別の禁止について具体例を挙げて説明する 今日、世界的に見て「すべての人間は、生まれながらに平等である」という思想が各国で広まりつつ～ アメリカの独立宣言後に、日本でもこの思想で最も重要である平等について議論がなされ～ その結果が現在でも日本国憲法の14条で示されていることでもわかるように～ この14条とは、「すべての国民は法の元に平等である」と定めているものである。また憲法14条の他にも、24条の家族家族の権利や26条における、教育の権利、憲法44条の選挙権でも「平等」について
- 憲法 日本 アメリカ 女性 社会 差別 問題 家族 平等 東京福祉大学 科目終了試験 スクーリング試験 法学 人種差別 黒人差別 女性差別 在日外国人差別
- 550 販売中 2009/06/03
- 閲覧(3,455)
全体公開 2011/01/30
-
憲法の定める自由権(特に精神的自由権)について述べよ
- ｢憲法の定める自由権(特に精神的自由権)について述べよ。｣ はじめに 憲法が保障している自由権の中には、精神的自由、人身の自由、経済的自由の3つがある。この中の精神的自由権は、経済的自由と人身の自由に比べてより強い保障が及ぶと理解されている。つまり、精神的自由を制約するための根拠としての公共の福祉は経済的自由・人身の自由を制約する根拠としての公共の福祉より、より強い制約の必要性を有するものでなければならないからである。 また、精神的自由は、他の自由の根本ともなる存在である。精神的自由権の中には、思想・良心の自由、信教の自由、表現の自由、学問の自由があり、4つの権利に代表的な判例を折りいれつつ、以下に述べていく。 （１）思想・良心の自由（憲法第19条） 思想・良心の自由は個人の世界観、人生観、主義、主張など、人格を支える内面的な精神作用を制限せずにどのような思想を持ってもよい自由を言う。これは憲法第19条の文「思想および良心の自由はこれを侵してはならない」として日本国憲法の中で保障されている自由である。個人の思想が内面にとどまっている限りはいかなる理由によっても制約されず、たとえ国
- 憲法 日本 福祉 刑法 宗教 経済 自由 企業 社会
- 550 販売中 2008/12/07
- 閲覧(3,818)
-
憲法 論証 国政調査権の法的性質及び範囲・限界
- 国政調査権の法的性質及び範囲・限界 この点、国会は国権の最高機関（４１条）として国政全般を統括する機関であるとの見解を前提に、国政調査権は国会が国政を統括するための別個独立の機能とする見解がある。 しかし、４１条の「最高機関」も権力分立と調和的に解すべきであり政治的美称に過ぎないと解すべきである。とすれば、国政調査権も議院の権能を有効かつ適切に行使するための補助的権能と解すべきである。 そして、このように考えても国会の権能、特に立法権は広汎な事項に及ぶため、国政に関係のない純粋に私的な事項を除き国政の全般に渡る。 もっとも、憲法が人権を可及的に保障すべく権力分立を採用している以上（４１
- 憲法 論証 国政調査権 範囲 限界
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(4,305)
