連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:715件

憲法　設問１
令和4年度　姫路大学憲法のレポートです。合格済みです。丸写しは厳禁で、あくまで参考としてご利用いただければと思います。加えて、合格ではありましたが、近代立憲主義の特徴についての説明が少しだけ不足していたとの評価を頂いたので、そこを補強すればさらに良い評価を頂けると思います。
憲法姫路姫路大学
660 販売中 2022/08/02
閲覧(2,144)

憲法;表現の自由
1 表現の自由とは、自分の意見や主張、思っていることや感じていることを外部に向けて表現できる自由をいう。 2 かかる表現の自由は21 条で保障されている。 3 それではなぜ日本国憲法では表現の自由が認められているのか。それは、個人が表現活動を通じて、自己の人格を形成、発展させることができるという「自己実現の価値」と表現活動によって国民が政治的意思決定をなす際の判断資料を提供するという「自己統治の価値」が、民主政の過程の不可欠の要素をなすものとして、重要だからである。
レポート法学表現の自由精神的自由権厳格審査答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/18
閲覧(6,442)

憲法;平和主義
1 日本国憲法は9 条2 項において、一切の戦力を保持しないと宣言している。 2 ここにいう戦力とは、一般に軍隊および有事のときにそれに転化しうる程度の実力部隊を指すと考えられている。したがって、軍隊のようなレベルに至らない警察力は戦力ではないということになる。 3(1)では、憲法が禁止している戦力と、許される警察力ないし単なる実力との区別はどこでつけるべきだろうか。自衛隊が合憲か違憲かという点に関連し、問題となる。 (2)この点、政府は今日においては、自衛権は国家固有の権利として憲法9 条のもとでも否定されず、そして自衛権を行使するための実力を保持することは憲法上許容されるとしている。
レポート法学自衛戦争侵略戦争戦争放棄答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/18
閲覧(2,318)

憲法;報道と人権
まず、この人権擁護法案が作られるきっかけとなったのは、１９９８年に国連規約人権委員会が日本政府に出した勧告であり、その勧告の中の人権擁護(救済・監視)機関に関わる課題として、国内人権救済機関の設置が挙げられたのである。この法案の中でとりわけ問題になっているのは、いわゆる「報道被害」に関する規定である。法案には、犯罪被害者や、犯罪者の家族、罪を犯した未成年に対して、記者がつきまといや、待ち伏せをしたりして名誉や生活を著しく害したりすると、人権委員会はその人達の救済に協力すると規定されている。また電話をかけたり、FAX を送信することも同様の扱いを受ける。この規定に対して、報道機関は「行きすぎた取材」と「熱心な取材」がどのように違うのか、その線引きが曖昧であるとして批判している。また、「待ち伏せすること」と「帰宅を待つこと」の区別や、電話やFAX は具体的に何回すると違法なのかは具体的に書かれていないので、取材する場合には、この法律に違反していないかをいちいち考えなければならない。さらに無言の圧力で取材が軽くなってしまうこともありえると危惧する。
レポート法学人権取材の自由表現の自由答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/18
閲覧(2,531) 1

憲法;信教の自由
１信教の自由とは、a信仰の自由b宗教的行為の自由c宗教的結社の自由を意味する。 a信仰の自由とは、どのような宗教を信仰しようともよく、またいかなる宗教を信仰しなくともよいということである。 b宗教的行為の自由とは、宗教活動を自由にすることができるということである。 c宗教的結社の自由とは、宗教団体を自由に作ることができるということである。かかる信教の自由は20 条1 項で保障されている。２それではなぜ日本国憲法では信教の自由が認められているのか。明治憲法下の日本では、神社神道に特権的な地位が与えられ、国費や道府県費による神社運営が行われるなど、事実上神道が国教として扱われていた。このような中で、学校教育をはじめとして、国民は誰もが靖国神社への参拝を強制されることとなり、他宗教に対する不敬罪の適用などの形で実質的な宗教弾圧も行われた。これらの歴史的事実への反省から、日本国憲法では信教の自由が認められていると解される。
レポート法学信仰の自由宗教的行為の自由宗教的結社の自由答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/18
閲覧(6,181)

憲法;政教分離
1 政教分離の原則とは、政治は宗教に干渉してはならないし、宗教も政治に関わってはいけない、つまり国家の非宗教性・宗教的中立性を定めたものである。かかる政教分離の原則は、20 条1 項、20 条3 項、89 条で規定されている。 2 それでは、日本国憲法に政教分離の原則がもりこまれているのはなぜか。明治憲法下の日本では、神社神道に特権的な地位が与えられ、国費や道府県費による神社運営が行われるなど、事実上神道が国教として扱われていた。このような中で、学校教育をはじめとして、国民は誰もが靖国神社への参拝を強制されることとなり、他宗教に対する不敬罪の適用などの形で実質的な宗教弾圧も行われた。これらの歴史的事実への反省から、日本国憲法に政教分離の原則が取り入れられたと考えられる。
レポート法学政教分離目的効果基準レモンテスト答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/18
閲覧(4,452)

憲法;知る権利
国民が自由に情報を受け取るという意味での知る権利は憲法２１条１項によって保障されるか。表現の自由が本来思想・情報を発表し、伝達する自由であることから問題となる。思うに、２１条が表現の自由を保障した趣旨は、表現の自由が自己実現、自己統治のために不可欠の前提をなすからである。そして、従来は全ての情報が国民の前に開かれており、情報の送り手の自由を保障すれば当然に情報を受け取れると考えられていた。しかし、現代社会においては、マス・メディアの発達によって情報の送り手と受け手が分離し、国民の大多数は情報の受け手に固定化されてしまっている。そして、マス・メディアを通じて国民に流される情報は、極めて限られたものとなっている。
レポート法学知る権利表現の自由情報開示請求権答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/22
閲覧(4,337)

憲法;報道の自由
報道の自由は憲法２１条の表現の自由の保障に含まれるか。報道は事実を知らせるものであり、特定の思想を表明するものではないことから問題となる。思うに、事実の伝達と思想や意見の表明を厳密に区別することは難しい。また、報道をなす際には、報道内容の編集という知的な作業が行われている。さらに、報道機関による報道は、国民の知る権利に奉仕するものとして重要な意義を持つ。以上の点にかんがみて、報道の自由は表現の自由の保障に含まれると解する。
レポート法学報道の自由取材の自由提出命令博多駅事件決定答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/22
閲覧(4,361)

憲法;検閲禁止について
１　「検閲」とはいかなる場合を指すか。その主体・対象・時期をどのようにとらえるかが問題となる。２　まず、歴史的に見て、表現の自由の侵害者は行政権であることが多く、それを防止する必要がある。したがって、検閲の主体は行政権であると解する。　　また、審査の対象を思想内容とすることは、表現の自由が事実伝達の自由をも含むことから妥当でない。したがって、検閲の対象は広く表現内容とすべきである。　　さらに、表現の自由は表現を受け取る自由をも含むから、検閲は表現の伝達のみならず、受領との関係で成立するとみるべきである。したがって、発表後に表現内容を審査し、以後の発売・頒布を禁止すれば検閲となる。
レポート法学検閲表現の自由税関検査答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/22
閲覧(4,278)

日本国憲法
『法の下の平等について』　憲法十四条は、その一項で、「すべての国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」として、一般的に平等原則を定めている。その上で、二項及び三項で、貴族制度の廃止と栄典授与に特権が伴わないことを定めている。これはすべての国民を法律上等しく取り扱うべきことを要請している。この「法の下に平等」という言葉の意味をめぐって、必ずしも法律の内容についてまで平等を要するものではなく、行政や裁判でその法律を実施したり適用する段階で不平等であってはならない、とする考え方があった。この考え方では、国会は不平等を認める法律を作ってもよいことになる。しかし、今日の多数の学者は、法の内容も不平等なものであってはならないと考えている。法の内容が不平等なものであれば、法的平等は実現されないわけであり、当然に不平等な取り扱いを内容とする法律を作ること自体も禁止されるものといえるからである。したがって、「法の下の平等」とは、司法・立法・行政の全ての国家権力を拘束するものであるといえる。近代社会が目指したのは、近代以前の、人を生まれによって差別する封建的身分制度を打破することで自由な社会をつくることにあり、「個人の尊厳」を最も重要なものと考え、「民主主義」を基礎とする平等思想に立脚するものである。先にあげた憲法上の平等原則は、こうした平等思想を具体化したものであり、その内容は、「国家はすべての人を平等に扱わなければならない」ということである。自由な社会をつくることには三つの意味があった。一つ目は、「生まれ」などという自分の意思ではどうすることも出来ない事柄によって差別されるのは不合理だと考えられたこと、二つ目は、人々が自由に経済活動を行なうための社会的な条件として封建的身分制度から解放する必要があったこと、三つ目は、平等原則が民主政治の基礎的条件と考えられたことである。ところが二十世紀に入ると、自由な経済活動の結果として、人々の間に社会的・経済的な不平等が顕著になってきた。少数の富める人々と大多数の貧しい人々という二つの階級が社会の中に現れたのである。こうした時代背景のなか、貧しい人々の間から平等への要求が高まっていく。また、憲法学でも、国家は、現実に存在する社会的・経済的不平等を取り除くことにより、実質的平等を達成しなければならない、と考えられるようになってきたのである。しかし、人間には人種や民族、性別、財産の有無、身体の状況など、各人様々な事実上の違いがある。こうした事実上の違いを一切無視して、法律上完全に均一に取り扱うこと（絶対的平等）は、かえって不合理を生ずることがあるとし、実質的平等を達成するためには、むしろ法律上異なった取り扱いが要請されることもある。したがって、憲法上の平等原則は、「等しいものを等しく扱い、異なるものを異なって扱え」という相対的平等を意味するものと考えられる。例えば、労働条件で、女性にだけ生理休暇や産前産後の有給休暇を与えるなど優遇を与えること、あるいは各人の資力に応じて税率に差をもうける累進課税制度などは、性や財産の点で異なっている人たちを異なって扱っている。このような合理的差別を行なうことで、むしろ実質的平等を確保することになる。しかし、実質的平等といっても、常に結果を完全に等しいものとするということを意味するわけではない。努力しようがしまいが結果は同じというのでは、どうみても不合理である。したがって、実質的平等の真の意味は、社会的・経
佛教大学レポート日本国憲法法の下の平等
550 販売中 2008/04/10
閲覧(2,051)