連関資料 :: 憲法

文書

全ての拡張子

関連順

詳細
一覧表示

資料:718件

憲法:議員の免責特権(判例研究)
　（１）事実の概要医療法の一部を改正する法律案を審議する委員会における、国会議員Ｘの発言によって夫の名誉を毀損され、その直後に夫が自殺したとして、その妻Ｙが、不法行為を理由に当該議員と国を訴えた事件である。第一審（札幌地判平成５年７月１６日）は、憲法５１条は、議会における議員の言論の自由を最大限保障するために、他人の名誉等を侵害した責任を含め議員の議会内における言論に基づく一切の法的責任を免除したものである（絶対的免責特権）。しかし、５１条は国会議員が議院で行った演説等に違法の点があっても、民事・刑事等の法的責任を負わない旨を規定したのみであって違法性がなくなるとするものではないから、５１条が妥当したとしても国家賠償法１条１項所定の「違法」がないことにはならない、とした。原審（札幌高判平成６年３月１５日）では、損害賠償請求が認められる余地をさらに限定し、まずＸに対する請求それ自体は、たとえ本件発言が免責の対象とならないとしても、国家賠償法上、公務員個人の賠償責任は問い得ないと解されるから、失当である旨の理由が付加された。一方、国に対する請求については、第一審判決とほぼ同様の判断が示された。これを受けてＹが上告した。...
レポート法学統治議員国家賠償行政法答案試験対策
550 販売中 2005/10/12
閲覧(4,275)

日本国憲法【第１分冊】
玉川合格済
550 販売中 2010/12/06
閲覧(1,567)

日本国憲法における生存権の保障について
１・憲法第25条と生存権生活保護法の本来のあり方を検討する場合、一番先に考えなければならないのは憲法第25条である。なぜならば、生活保護制度は、憲法第25条の生存権を具体化し、これを現実的な権利として認めた制度だからである。即ち、この法の第１条には、「この法律は、日本国憲法第25条に規定する理念に基き、国が生活に困窮する全ての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする」とある。従って、この法律が第一に目的としているのは、最低限度の生活を保障するということであるといえる。２・生存権の法的性格憲法第25条１項は、｢全て国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する｣と規定する。この生存権は、すべての社会権の基礎をなすものと考えられるが、その法的性格について下記の学説が対立している。（１）プログラム規定説この説は、
レポート福祉学生活保護法生存権裁判的保障抽象的権利具体的権利
5,500 販売中 2005/07/26
閲覧(7,423)

国際法-憲法に違反して締結された条約
国際法憲法に違反して締結された条約の効力について論述しなさい。 1.はじめに今日、条約の締結、国内実施及び効力を巡って、憲法と条約の関係を理論的にどのように解決するかは、憲法学でも国際法学でも重要かつ困難な課題である。この問題の解決のためには憲法を中心にその解釈や国内裁判所の判決から接近する憲法学的アプローチと国家間の実行を中心に接近する国際法学的アプローチの両方が可能となる。しかし、憲法規定と国家間の実行が複雑に関連し合って、その締結、国内実施及び効力が導かれる条約について、分離して検討するには限界がある。国家機構が専制制度の時代では、条約締結の専権も君主に属し、締結する条約が国家を拘束し、その実施も君主によって確保された関係から締結者、締結手段及び効力の問題が疑問視されることが少なかった。ところが、立憲制度に基づく三権分立が確立してくると、三権のうち、どの機関が条約締結の権能をもち、どのような手段によりそれを実行するかについて明文が置かれ、チェックアンドバランスの実際から憲法的制約が厳格となってきた。今日の多くの憲法では、条約の締結権を行政府に与え
憲法条約国際法学国家問題行政国際法民主主義基本原理
550 販売中 2009/05/28
閲覧(3,338)

憲法;議員定数不均衡問題
１　現行法上は一人一票の原則が保障されている。しかし、各選挙区の議員定数の配分に不均衡があり、人口数との比率において、選挙人の投票価値に不平等が生じている。そこで、憲法は一人一票という投票資格の平等のみならず、投票価値の平等をも保障しているのかが問題となる。
レポート法学衆議院参議院議員定数不均衡事情判決の法理公職選挙法答案試験対策法学部試験対策法学部レポート対策
550 販売中 2005/06/23
閲覧(4,114)

日本国憲法第２分冊
玉川大学通信教育部「日本国憲法　第２分冊」2017年のレポート課題です。（合格済）〈略題：内閣制度〉参考程度にご覧ください。
玉川大学通信教育学校教育小学校教員免許日本国憲法憲法
550 販売中 2017/10/10
閲覧(2,399)

【Z1001】日本国憲法リポート
【S0536】人権（同和）教育リポート『法の下の平等について。』について主にテキストの内容をまとめ、作成したものです。日本国憲法からも参照しています。参考にしていただければ幸いです。
佛教大学レポート憲法 Z1001 日本国憲法リポート A6109 A0015
550 販売中 2012/04/03
閲覧(4,935)

[近畿大学通信] 卒業論文憲法
内容：法令審査権の範囲と限界合否：合格修正：清書時に若干の修正、清書は縦書きになります。注意：大学に提出したままなので、丸写しをした場合確実にバレます。あくまでも、参考程度に使用してください。
近畿大学通信近畿大学通信近大通信卒論憲法
6,600 販売中 2012/12/31
閲覧(9,205) 1

憲法レポート−法令違憲と適用違憲−
　裁判所は、違憲の主張を受けている法令や行政行為等について、種々の方法を用いて対応している。そこで、まず、その方法全体について類型化してみると、以下のようになる。 ?合憲解釈の方法と違憲解釈の方法（例えば、憲法判断の回避、合憲限定解釈、立法事実論、立法裁量論などである）。?厳格な審査方法と緩やかな審査方法（明白かつ現在の危険のテスト、明白性の原則などである）。?文面審査と適用審査。?目的審査と手段審査。　ここでは、?、?について説明する。 (1)　?文面審査と適用審査について　まず、文面審査とは、法令ないし法令の規定自体について審査する方法をいう。　　司法権の担い手である裁判所は、訴訟・事件の解決をすることと並んで、政治部門に対する合憲性の統制を行う役割をも求められている。とすると、憲法上の重要な価値を侵害する立法に対しては、法令違憲（文面上違憲）を宣言して憲法秩序の維持をすることが要請される。過度の広汎性の法理（法令の規定が過度に広汎である場合は無効となる理論）や、漠然性の法理（法令の規定が不明確である場合は無効となる理論）は、この要請に応えるものである。もっとも、この審査方法は、立法府ないし政治部門との決定的な対立を生むものであるから、例外的に行われるべきとされる。　次に、適用審査とは、当該事件への具体的適用との関連で審査する方法をいう。　付随的審査制のもとでは、法令の審査と具体的事件への適用との関連がなければならないから、裁判所は適用審査を行うのが原則とされる。
レポート法学憲法法令違憲適用違憲
550 販売中 2005/07/05
閲覧(4,904)

日本国憲法レポート　Z1001
法の下の平等について　法の下の平等とは、国民1人1人が国家との法的権利・義務の関係において等しく扱われなければならないという憲法上の原則のことである。日本においては憲法第14条に規定がある。平等則または平等原則と呼ばれることもある。どのような要素において平等を重んじるかについては、例示として、人種・信条・性別などがあげられることが多く、日本国憲法もそれを例示している。近代憲法では「平等」は基本的な原則であり、多くの国でこのような規定が見られる。ここでは①自由と平等②実質的平等と合理的差別③平等の具体的な内容④平等違反の違憲審査について、論述していきたい。平等の理念は、人権の歴史において、自由とともに、個人尊重の思想に由来し、常に最高の目的とされてきた。自由と平等の二つの理念が深く結び合って、身分制社会を打破し、近代立法主義を確立する維進力となったことは、多くの人権宣言に示されている通りである。例えば、1776年「アメリカ独立宣言」では「われわれは自明の心理として、すべての人は平等に造られている」とうたっている。また、フランス革命児の1789年「フランス人権宣言」でも、「人は自由
憲法歴史日本人権平等社会法律差別問題合格レポート佛教大学通信教育学部日本国憲法
550 販売中 2009/03/23
閲覧(5,013)

憲法基礎演習期末レポート
１．事件の概要　アメリカ合衆国国籍を持つロナルド・アラン・マクリーンは、昭和四四年五月十日、ベルリッツ語学学校に英語教師として雇用される者として、一年間の在留期間での入国を許可された。彼は、入国直後にベルリッツ語学学校の教育方針と意見が対立して、エレック語学学校に移り、入国を認められたベルリッツ語学学校における英語教育には従事しなかったが、英語教師の仕事は続け、他方では、日本古典音楽の伝承と海外紹介という多年の宿願を果すべく、琵琶と琴の修練に精励していた。また、外国人ベ平連に所属して出入国管理法案に反対したり、あるいはアメリカ合衆国のベトナム政策に反対して抗議行動に参加したり、さらに羽田空港でロジャーズ国務長官の来日反対運動を行うなどの政治活動も行っていた。　マクリーンは、昭和四五年五月一日、日本における在留期間の満了が近づいたので、期間の更新を申請したところ、法務大臣は同年八月十日に、出国準備期間として同年五月十日から九月七日までの一二〇日間の更新を許可したが、これ以降の更新を認めず、同年九月五日、再更新の申請を不許可処分にし、マクリーンは在留の資格を失うにいたった。　そこで以下の争点について考えていきたい。２．事件の主たる争点（１）外国人の自由・在留の権利・在留期間の更新を要求する権利の有無　第一審では、以下のように判決された。出入国管理令二一条三項によると、本邦に在留する外国人が在留期間の更新を申請した場合には、法務大臣は「在留期間の更新を適当と認めるに足りる相当の理由があるときに限り」これを許可することができる旨定められているのであるから、外国人は違法性阻却事由またはそれに準ずべき自由等が存じしない限り在留期間の更新を受ける権利を与えられているということではない。　最高裁では、憲法上、外国人は日本国内における居住・移転の自由を保障されているだけであり、わが国に入国する自由を保障されているわけではないとされ、出入国管理令上も在留外国人の在留期間の更新が権利として保障されているものでないことは明らかであるとされた。
レポート法学マクリーン事件憲法最高裁判例
550 販売中 2005/11/07
閲覧(3,677)