連関資料 :: 憲法
資料:718件
-
日本国憲法の改正と憲法第9条を巡る歴史的変遷
- 第二次安倍内閣成立後に盛り上がった改憲運動についてのレポートです。なぜ憲法を変えるのか、変えないのかを述べた後、牙城である9条の取り扱いについて、即時改憲をオプションの一つとして所有することの意義について論じました。 参考文献リスト ・深瀬忠一[1987]『戦争放棄と平和的生存権』岩波書店。 ・憲法調査会[1964]『憲法調査会報告書』大蔵省印刷局。 ・渡辺治[2002]『憲法「改正」の争点』旬報社。 ・竹前栄治, 岡部史信, 藤田尚則[2001]『日本国憲法・検証1945－2000資料と論点 第7巻 護憲・改憲試論』小学館。 ・武田昌之[1993]「近代西欧国際組織構想外観―日本国憲法第9条の歴史的位置づけのために―」『北海道東海大学紀要 人文社会学系』Vol.6、pp.25-38。 ・愛敬浩二[2002]「9･11事件と米軍支援法――〈9・11〉以後の憲法状況を考える」全国憲法研究会『憲法と有事法制』。 ・星野光一[2006]「憲法第9条改正問題」『創価大学大学院紀要』Vol.28, pp.97-121。 ・田中伸尚[2005]『憲法九条の戦後史』岩波新書。
- 法学 憲法論 日本国憲法 憲法9条 改憲運動
全体公開 2021/05/27- 閲覧(3,031)
-
日本国憲法試験_参考
- 日本国憲法 試験対策 佛教大学
550 販売中 2010/08/05- 閲覧(1,758)
-
首相の靖国参拝は憲法違反か
- 今回の問題を考察する前に、同様に政教分離の原則が問題となった事例がある。まず、津地鎮祭事件*1は三重県津市の市長が、公共施設の建設起工式を神式の地鎮祭として実施し、その費用に公金を充てたことについて、政教分離の原則に反するとして市議会員が市長に損害賠償を請求したものである。第一審判決は本件起工式を「宗教的な行事というより習俗的行事」として合憲の判断を下したが、第二審判決は宗教的行事として違憲判決を下した。最高裁は、国家と宗教の関わり合いを完全に断つことは不可能であり、それは寺社の文化財に対する補助金交付などの存在からも明らかであるとした。その上で、政教分離原則により禁止される「宗教的活動」とは、宗教の関わり合いがわが国の社会的・文化的諸条件に照らし信教の自由の保障の確保という制度の根本目的との関係で、「相当とされる程度を超えるもの」、つまり「行為の目的が宗教的意義をもちその効果が宗教に対する援助、助長、促進または圧迫、干渉等になるような行為」に限られるとし、その判断は「外面的側面にとらわれることなく、当該行為の行われる場所、当該行為に対する一般人の宗教的評価、当該行為者の当該行為を行うについての意図・目的及び宗教的意識、一般人に与える効果、影響等、諸般の事情を考慮し、社会通念に従って、客観的に判断しなくてはならない」とした。
- レポート 法学 小泉首相 政教分離 信教の自由 内閣 行政 靖国 憲法
- 550 販売中 2005/05/21
- 閲覧(3,852)
![[近畿大学通信教育]<strong>憲法</strong>](/docs/923932486193@hc20/141773/thmb.jpg?s=b&r=1599226391&t= "[近畿大学通信教育]<strong>憲法</strong>")
-
法学（憲法を含む）設題１
- 「憲法の定める自由権(特に精神的自由)について述べよ。｣ 日本国憲法の基本原理は、国民主権、平和主義、基本的人権の保障である。基本的人権は、国民に自由権や社会権を保障するものである。この自由権は、「人が生まれながらにして持っている、自由な個人としての権利」であり、精神的自由、経済的自由、人身の自由などがある。 精神的自由は、思想の自由や言論の自由を意味している。みんなで話し合って政治を決めるという、民主政治に不可欠であり、重要性をもつ自由である。精神的自由は、次の４つがあげられる。 思想・良心の自由 憲法第19条は、「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」と、規定している。何を考え、何を信じるかは人間性の根幹に関わる。したがって、このような人間の内面的作用は、無制限に保障される。いかなる思想を持っていようと、それがその人の内面にとどまる限り、絶対的なものなのである。 三菱樹脂事件(最大判、昭48･12･12)は、憲法上の権利保障は私人間に適用されるか、争われた事例である。入社に際し、学生運動暦などについて虚偽の申告をしたとして、本採用を拒否された原告が、本採用拒否は違法であると
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(1,590)
-
法学（憲法を含む）設題２
- 「環境権について論ぜよ。｣ 環境権は、｢環境は、すべての人々のものであり、誰も、勝手にこれを破壊してはならない｣という考えに基づき、｢一般に快適な生活を維持する条件としての良い環境を支配し享受する権利｣と、されている。 初めて環境権という言葉がおもてに出たのは、1970年3月、国際社会科学評議会外主催の｢公害国際会議｣において、｢環境を享受する権利と、将来世代へ現代世代が残すべき自然資源をあずかる権利を、基本的人権の一種として、法体系の中に確立することを要請する｣という、｢東京宣言｣である。 第二次大戦後の急速な産業や科学技術の発展は、高度経済成長のゆがみとして、公害問題や乱開発による生活環境破壊の深刻化が発生し、そのため環境権が要求されるようになった。 環境権は、こうした環境破壊の拡大を防ぎ、人間の生存に適した、健康で、かつ快適な生活環境を守ることを要求する運動の中から主張された、｢新しい人権｣といえる。 さらに、地球温暖化やオゾン層の破壊などといった地球規模の環境問題の深刻化は、これまでの環境権の構造とは異なるものであり、国際レベルでは、｢新しい人権概念｣の展開が求められているの
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(1,987)
-
日本国憲法設問１
- 「法の下の平等について」 日本国憲法は数カ所で平等権の大切さをうたっており、その最も中核になる条文と言えば、第１４条であると考えられる。 日本国民は、平等権すなわち法的に平等に扱われる権利ないし不合理な差別をされない権利を保障されているのである。 「法の下に平等」という言葉には争いがあり、｢法の下に｣という言葉の意味は、法を執行して適用する行政権・司法権が国民を差別してはならないということであり、法適用の平等のみを意味すると考える説がある。 しかし、法の内容自体に不平等があると、それを平等に適用しても意味がない そこで、｢法の下に｣とは、法適用の平等のみならず、法そのものの内容も平等の原則にし
- 日本国憲法 第一設題 佛教大学 通信教育
- 550 販売中 2008/07/06
- 閲覧(2,530)
