連関資料 :: 政治
資料:489件
-
『職業としての政治』の要約・歴史的意義・感想
- ①『職業としての政治』の要約 政治とは非常に広い概念だが、ここで政治という場合、政治団体、すなわち現在でいう国家の指導、またはその指導に影響を与えようとする行為を考えることにする。では、その「国家」の社会学的な定義とは何か。近代国家を社会学的に定義するため、国家を含めたすべての政治団体に固有な、特殊の手段、つまり物理的暴力の行使に着目する。おそらく、暴力行使は、国家に特有な手段であろう。今日では、国家とは、ある一定の領域の内部で正当な物理的暴力行使の独占を要求する人間共同体である。すなわち、国家以外のすべての団体・個人に対しては、国家の側で許容した範囲内でしか、物理的暴力行使の権利が認められていない。要するに、現代では、国家こそが暴力を行使することができる権利をわれわれに与えうる唯一の存在である。なので、われわれにとっての政治とは、国家間においても、国家内の人間集団相互の間においても、暴力＝権力が配分され、その権力の配分関係に影響を与えようとする行為であるといえるのだ。 これは、日常用いる「政治的」という言葉の用いられ方からも正しいといえる。あらゆる「政治的な」事柄を考える際にも、権
- 法学 法学部レポート対策 法学部試験対策 法律 政治学 ウェーバー ヴェーバー 職業としての政治 感想文
550 販売中 2008/08/13- 閲覧(10,810)
-
政治学が見つめるもの（単位取得）(2009年）
- 単位を取得済みの合格レポートです。政治学とは国家を対象とする学問である。国家の本質は統治と政治社会にあることから、国家と政治は表裏一体であり、従って政治学は政治を研究することによりその向こうにある国家を理解しようとする学問でもある。政治は長い歴史の中でその国に最もフィットする形で作り上げられ運用されている。言葉を換えれば、政治制度の研究を通じてその国の社会情勢や組織原理の本質を垣間見ることもできるのである。
- レポート 政治学 実験 歴史 日本 アメリカ 政治 社会 戦争 イギリス 行政 国家 単位取得
- 550 販売中 2011/05/31
- 閲覧(1,756)
-
竹村和子『愛について・アイデンティティと欲望の政治学』
- 竹村和子『愛について・アイデンティティと欲望の政治学』 これはアイについての物語かも知れない。「私」という意味の「アイ」であり、「アイデンティティ」の頭文字としてのアイ。すなわち、「私」について語ることが、「愛」について語ることではある。 『愛について』は、「愛」の不可能性かつ「私」の不可能性の物語である。「アイ」のくるおしさに満ちた書。。。 愛においてわたしは、わたしがもっていないものを与える。なぜならあなたが欲望しているわたしは、あなたの欲望のなかにのみ存在しているから。だからわたしの愛は、いつもわたし自身の愛から疎外されている。 (p.109) ラカンによれば、「欲望はつねに《他者》の欲望である」。言語の網の目の中にいる「私」は、自ら言語を所有することによって、「愛」の主体となることも、言語を否定することによって、「愛」を所有することもできない。しかしながら、それは「私」の「愛」が「あなた」に向かって開かれていることを意味しない。「愛」は常に不可能なまま、「わたし」と「あなた」の間を反復し続ける。 それゆえ、「愛」は永遠に経験されることはないだろう。経験されることのないまま、無限の反復運動を続ける。しかしながら、私たちはそれを「愛」と名づける。名づけることによって、「愛」に実体を与えようとする。「ファルス」（男根）の名の下に。ファルスが特権化されるとしたら、それは「愛」に生殖の流れを表象させるからである。「正しい愛」は、社会通念や法によって正当化されているから正しいのでなく、愛の困難さを知ることから免れているから、正しい。 しかしながら、「正しくない愛」によって、愛が経験されるわけではない。制度上の差別化によって、法は、「私」という場に、「私」特有の形態をとって現れる。これによって「愛」が経験されることはないのである。 筆者のおこなうものは、異性「愛」が社会的に構築されたものであるとして、糾察することではない。なぜなら、異性愛は、そもそも不可能だからである。それゆえ、筆者は同性愛を特権化することもない。同性愛もまた、不可能だからである。ただ、その不可能性と対峙すること、それが唯一残された、倫理的態度である。 おおよそ、異性愛主義の批判は、異性愛主義に対し同性愛主義を対置し、異性愛主義が異性愛を特権化するのと同様に、同性愛を特権化してきた。そのような批判は、一見異性愛主義を相対化しているように見えて、異性愛主義者が自らを特権化するのと同様に、同性愛主義の特権を問うことに失敗している。なぜならかれらもまた「私」を問わないからである。 「私」を問わない批判は、その不可能な「私」に気づくことなく「私」を表象する。そして、「私」は「アイ」の名の下に、「私」を支配する。 ＊ ＊ ＊ であるからこそ、筆者は「私」の政治である、アイデンティティの政治（ポリティクス）について問う。アイデンティティの政治とは、いわゆる多数派に対して、いわゆる少数派が独自のアイデンティティを主張し、自らを名づけることである。筆者によれば、「区別でなく差別化されてきたセクシュアリティ、あるいはクローゼットの中に隠さざるを得なかったセクシュアリティを、みずからの『真正さ』として主張し、『普通の生活』を要求する」ものである。 しかし、「これまで否定的なしるしがつけられていた名づけをちかって、その名づけを換骨奪胎するために行う『アイデンティティの政治』も、その名づけが既存の抑圧的な〈言語〉による定義にとどまっているかぎり、そ
全体公開 2007/12/21- 閲覧(5,932)
-
日本史1(鎌倉幕府と執権政治について）
- 『鎌倉幕府と執権政治について』 鎌倉幕府の確立を成し遂げた源頼朝は、正治元年（一一九九年）１月に突然死去した。頼朝の嫡子だった頼家が後を継ぐものの、頼家の専制がひどく、また頼家が若年であったこともあり、政務を任せることに不安を抱いた有力御家人が「十三人の合議制」を築いた。「十三人の合議制」とは頼家に代わって裁判と政務を執行する政治体制である。この合議制の中心にいたのが頼家の外戚にあたる北条氏である。しかし、将軍位を争う血なまぐさい権力闘争の根は絶たれることはなかった。有力御家人らによる権力闘争が現実のものとなり、正治二年（一二〇○年）に北条時政・義時父子は有力御家人であった梶原景時を討伐し、建仁三年（一二○三年）には頼家の外戚に当たる比企能員を殺害した。ここに北条氏の台頭が始まったと言えるだろう。 建仁三年（一二○三年）北条時政は頼家を伊豆の修善寺に幽閉する。そして、元久元年（一二○四年）に頼家の弟にあたる実朝が次の三代目将軍に就くと頼家は時政によって殺害された。時政は将軍の実朝を補佐して「執権」という地位に就き、政治の実権を握ることになる。ここに「執権」制が成立することになる。 翌年の元久二年（一二○五年）に時政は娘婿の平賀朝雅を将軍にしようと試みるが、時政の子の義時と北条政子はこの動きに反発し、有力御家人と連携して時政を引退させると共に、平賀朝雅を抹殺した。この事件で「執権」は時政から義時へと移る。 北条義時は北条氏権力の確立に努めたが、侍所別当の和田義盛が対抗勢力として現れた。政所別当の義時は建保元年（一二一三年）に和田義盛を破り、侍所別当の地位を手にして幕府内における地位を高めることに成功する。 一方、このころ朝廷では後鳥羽上皇が和歌などの芸能を通じて将軍の源実朝と深く結びつき、間接的な幕政の介入を目指していた。また武芸にも深い関心を持っていた後鳥羽は武士団を統率し、かつての後白河のような国政の主導権を発揮しようとしていた。 そのような中、武力紛争の絶えない幕府の状況は、承久元年（一二一九年）頼家の遺児の公暁が将軍の源実朝を鶴岡八幡宮にて殺害するという最悪の事態に陥る。表面的には源家の家督争いだが、その背景には義時の謀略も想定される。幕府は摂関家出身の藤原頼経を将軍に迎え、公武の融和をはかるも後鳥羽は幕府打倒の意思を固める。これが承久三年（一二二一年）の承久の乱へと続く。これは幕府側の勝利に終わり、幕府軍を率いた北条泰時・時房は六波羅に常駐し、六波羅探題が成立する。これにより幕府側の京・西国支配体制が築かれて、国政の主導は完全に幕府へと移行した。 義時の後に「執権」となった北条泰時は、義時や政子といった幕府創業世代の死去による世代交代期の混乱を防ぐために叔父の時房を「執権」の補佐役である連署にあて、有力御家人の最高合議機関である評定衆をおき、集団指導体制を確立する。 承久の乱後、急増した訴訟問題などに対して、貞永元年（一二三二年）に泰時を中心として、理非に基づく合議採決の基準を定めた御成敗式目と呼ばれる武家法が制定される。これは武家による最初の本格的成文法で、以後永く模範とされる。泰時の「執権」期の幕府の体制は、将軍専制政治より執権政治という新たな段階へ移行したと評価することができる。 仁治元年（一二四〇年）に連署時房が、仁治三年（一二四二年）には「執権」泰時が相次いで没し、次の「執権」の北条経時は病弱であったために、北条時頼に「執権」を譲った。この様な状況下、「執権」北条氏に対抗する勢力が将軍頼経周辺に形成されはじめる。当初権力基盤の弱
- 日本史 鎌倉幕府 執権政治 佛大
- 770 販売中 2007/11/17
- 閲覧(7,802)
-
現代国際社会と政治レポート 『文明の衝突』
- 現代国際社会と政治期末レポート 「文明の衝突」を読んで ☆ハンチントンの主張 「文明のアイデンティティーが冷戦後の統合や分裂あるいは衝突のパターンをかたちづくる」（p21） 「長期間支配的だった西欧文明から、非西欧文明へと、力は移行しつつある。国際政治は多極化し、かつ多文明化したのである」（p32）
- 国際関係論 文明の衝突 政治経済
- 1,650 販売中 2008/03/21
- 閲覧(2,492)
