連関資料 :: 憲法

文書

全ての拡張子

関連順

詳細
一覧表示

資料:718件

国際法-憲法に違反して締結された条約
国際法憲法に違反して締結された条約の効力について論述しなさい。 1.はじめに今日、条約の締結、国内実施及び効力を巡って、憲法と条約の関係を理論的にどのように解決するかは、憲法学でも国際法学でも重要かつ困難な課題である。この問題の解決のためには憲法を中心にその解釈や国内裁判所の判決から接近する憲法学的アプローチと国家間の実行を中心に接近する国際法学的アプローチの両方が可能となる。しかし、憲法規定と国家間の実行が複雑に関連し合って、その締結、国内実施及び効力が導かれる条約について、分離して検討するには限界がある。国家機構が専制制度の時代では、条約締結の専権も君主に属し、締結する条約が国家を拘束し、その実施も君主によって確保された関係から締結者、締結手段及び効力の問題が疑問視されることが少なかった。ところが、立憲制度に基づく三権分立が確立してくると、三権のうち、どの機関が条約締結の権能をもち、どのような手段によりそれを実行するかについて明文が置かれ、チェックアンドバランスの実際から憲法的制約が厳格となってきた。今日の多くの憲法では、条約の締結権を行政府に与え
憲法条約国際法学国家問題行政国際法民主主義基本原理
550 販売中 2009/05/28
閲覧(2,883)

集団自衛権と日本国憲法
『集団自衛権と日本国憲法』｢日本国憲法｣レポート近代に入ってから人類は、戦争がもたらす悲劇から人類を守るために、「戦争を違法にする」努力を重ねてきた。その具体例が「国連憲章」の「加盟国は武力行使をつつしまなければならない」という表現だ。ところが一方で、国家を中心とした国際社会で、国家のうえに立つものが出てこないかぎり、国家が自らを守る唯一の道である「自衛権」を放棄できないとする主張がなされ、「集団的自衛権」に基づいて実際に戦争が行われてきた。しかし、この本によると「一般に自衛権とはある国家が、ほかの国家から不法な武力攻撃を受けたときに、それを排除する上でほかに手段がなくて緊急やむをえない場合、必要の限度を超えない範囲で反撃する権利」と定義されている。また、国家の自衛権行使は「①急迫不正な侵害があること、②その侵害を排除するうえでほかに手段がないこと、③排除するための実力行使は必要最小限であること」が要件とされてきた。 2001年９月11日に起こった同時多発テロ事件の後、世界の動きは、完全にアメリカのペースで運ばれることになってしまった。日本の小泉首相も、全面的にアメリカを支持し、ア
レポート法学アメリカ日本国憲法戦争平和自衛権
550 販売中 2007/10/02
閲覧(2,036)

【日大通信】<strong>憲法</strong>レポート②【2019～2022年度】

【日大通信】憲法レポート②【2019～2022年度】
日本大学通信教育学部、2019~2022年度の憲法のリポート課題②、「違憲審査権について論じなさい」の合格リポート原稿です。手書きの際に若干修正を加えております。丸写しでの提出はおやめください。誤字脱字など修正しておりません。あくまで、ご自身のリポートの参考としてお使いください。
日本大学通信教育学部日大通信憲法違憲審査権
550 販売中 2022/04/18
閲覧(1,215)

<strong>憲法</strong>　①近代<strong>憲法</strong>の基本原理のうち、権力分立と権利保障が日本国<strong>憲法</strong>においてどのように現れているか②日本国<strong>憲法</strong>の基本原理とされる国民主権主義・人権尊重主義・平和主義の３つの原理が、相互にどのように結びついているか ... ③日本国<strong>憲法</strong>における「国会の権能」について

憲法　①近代憲法の基本原理のうち、権力分立と権利保障が日本国憲法においてどのように現れているか②日本国憲法の基本原理とされる国民主権主義・人権尊重主義・平和主義の３つの原理が、相互にどのように結びついているか ... ③日本国憲法における「国会の権能」について
No１ ① 日本国憲法は、その前文において、国民主義の宣言と憲法の確定に続けて、この憲法の基本原理について「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理にもとづくものである。」と規定されている。
550 販売中 2009/11/12
閲覧(2,360)

「髪形の自由」の<strong>憲法</strong>的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国<strong>憲法</strong>・評価A］

「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。　まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。　これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
レポート法学学校教育ライフスタイル幸福追求権自己決定権公共の福祉
1,320 販売中 2006/02/15
閲覧(3,595)