連関資料 :: 実験
資料:319件
-
自分の問題意識に沿った実験のテーマや方法について
- （１）実験法について 心理的事象には複雑な要因が絡み合っていることが多く、それを一度に明らかにするのは容易な事ではない。そのため､事象に関わる条件と結果の関係を単純化し明確にすることで捉えやすくすることが必要になる。実験法とは､このような背景の下に導入された研究手法の一つである。実験法とは、他の条件による効果を全て一定に保って、一つの条件のみを組織的に操作し､変化させることで､それに伴う事象の変化を観察、測定、記録する､という方法である。 （２） 実験法の研究展開について 実験法の研究目的とは、こうした操作を繰り返し､一つ一つの要因を検証することで､事象を規定する要因を明らかにし､事象に変化を及ぼす関数関係を明らかにすることである。 実験法を用いた研究では、一般的に、?仮説の設定、?被験個体の選定、?教示（被験者に実験手順の説明を行うこと）による反応の統制、反応指標と測度の決定、?結果の分析と総合、?再び問題設定、といった実施手順となる。
- レポート 心理学 心理学実験法 問題意識 実験者
5,500 販売中 2005/11/11- 閲覧(2,008)
-
書評：パストゥール――実験ノートと未公開の研究
- 書評：Ｇ・Ｌ・ギーソン（長野敬・太田英彦訳）『パストゥール――実験ノートと未公開の研究』 青土社、2000年、373＋29頁。 本書はThe Private Science of Louis Pasteur, Princeton U.P., 1995の翻訳である。原著はパストゥール死後百年を期して、著者の長年の研究成果を踏まえて刊行されたものであり、19世紀フランスを代表する科学者L.パストゥール（1822-1895）の人物像と科学研究に関する、従来の認識、イメージを一新させるような画期的な書物である。 ギーソンは、本書の冒頭でパストゥールについて次のように述べる。 パストゥールは謙遜、利己性のなさ、優れた倫理的行動、あるいは政治的・中立のお手本などではなかった。彼は常に「一番目」でも「正しかった」わけでもなく、通常受け入れられている「科学的方法」の厳格な実行者でもなかった。しかし彼は自分の見解を唱えるのにいちじるしく効果的そして説得的であり、そして彼の概念と技術は、広い範囲の重要な科学的問題の追求において限りなく実り多いものだった。これらの基準によって、彼はこれまで現れた最大の科学者の一人という名声にふさわしい。（本書、21-2頁） このようなパストゥール像は、伝統的・通俗的な「科学の偉人」としてのパストゥール像の抜本的な見直しを迫るものである。 実は、ギーソンは長年、既存のパストゥール像の見直し＝脱構築に取り組んできた科学史家である。その成果は、すでにファーレイとの共著論文「19世紀フランスにおける科学、政治、自然発生――パストゥール・プーシェ論争」（"Science, Politics and Spontaneous Generation in Nineteenth-Century France", Bull. Hist. of Med., 1974, vol.48, pp., 161-198.）という有名な論文や、『科学者人名辞典』に寄稿した浩瀚なパストゥール伝("Pasteur, Louis", in Ch.Gillispie (ed.), The Dictionary of Scientific Biography, 1974, vol.10, pp.350-416.）として発表されている。この二つのパストゥール研究は、科学史の専門家の間で高い評価を得ている。したがって、科学史を学ぶものの間では、伝統的な偉人伝的パストゥール像、すなわち、卓越した実験家であるとともに、科学研究を通じて人類愛を追求した類い希な人物というようなパストゥール像の見直し＝脱構築は、すでにある程度まで進んでいた。 しかし、一般の人々の間では、また、科学の歴史を関心をもつ多くの人々の間でも、今もパストゥールの娘婿ヴァレリー・ラドが1900年に著した伝記『パスツール傳』（桶谷繁雄訳、白水社、1953年）によるパストゥール像が生きているのではなかろうか。ヴァレリー・ラドが周到に構築した「聖人科学者」的パストゥール像は、本書第「10章 パストゥールの神話」に詳しく述べられているように、その後数多く書かれたパストゥール伝によって拡大再生産されてきたし、1936年にアメリカで制作された映画「パストゥール物語（The Story of Louis Pasteur）」（W.ディターレ監督、P.ムーニー主演）などを通じて広く流布してきたからである。ちなみに、映画「パストゥール物語」はいち早く我が国に輸入され、制作年と同じ1936年に「科学者の道」という題名で
全体公開 2007/12/24- 閲覧(1,837)
-
心理学実験レポート 質問紙法
- １．目的 本実験では、「公的自意識」のパーソナリティ特性に着目し、「公的自意識が高い人は人に好かれたいという願望が強い」という仮説を設定し、検証を行った。 公的自意識（public self-consciousness）とは、自意識（self-awareness,self-consciousness）のうちのひとつである。自意識には私的なものと公的なものがあり、自分の動機を分析してみたり、自分の気持ちや感情に注意を払ったり、といった意識の向け方である私的自意識（private self-consciousness）に対して、公的自意識とは他の人に自分はどう見られ、動思われているか、といった意識の向け方である。つまり、自分の外面（外的なあらわれ）に焦点づけられた意識のあり方であるといえる。バス（Buss,Arnold H.）によると、公的自己（容姿容貌や外見行動などのように、他者にも観察可能なパブリックな自己）に注意を向けると、「社会的な対人不安」と「自己評価の低下」が生じやすいという。具体的には、①他者からも観察可能な自己の容姿要望や外見行動などに注意を向けやすく、②集団的・社会的な相互作用に興味・関心を持ち、③個人的なアイデンティティよりも社会的アイデンティティを重視する傾向がある。④また、他者の意見や考え方に敏感であり、⑤他者の視点から見た公的な基準にそった行動をしようとする傾向が強い。⑥したがって同調への圧力に屈しやすく、⑦自己の印象操作の有効性を気にしやすい。⑧また、他者からの評価に不安や恐怖をいだきやすく、⑨自己評価もそれだけ低下しやすいといわれている。 今回は⑧に注目し、他者からの評価をプラスに持っていこうとする働き（＝人から好かれたい）が、公的自意識の高い人には強いのではないかと考え、この仮説を立てるに至った。
- 公的自意識 公的自己 社会心理学 質問紙法 パーソナリティ 因子分析 主因子法 I-T相関 G-P分析 相関 日本女子大学 実験レポート
- 770 販売中 2009/12/21
- 閲覧(7,065)
-
実験レポ(C１演算増幅器)
- 550 販売中 2009/11/16
- 閲覧(1,933)
-
心理学実験レポート 鏡映描写
- １）目的 １．知覚運動学習と両側性転移について学ぶ。 ２．新たな知覚（目）と運動（手）の協応関係を強制的に作り上げ、新しい技能の習得について観察する。 ２）方法 １．装置 鏡映描写装置、星型が印刷された用紙（１人１５枚）、ストップウォッチ、鉛筆。 これを用い、実験者・被験者はA条件グループとB条件グループの２つのグループに分かれて測定した。また、それぞれのグループで２人１組をつくり、１の条件と２の条件についての実験を行った。 ２．条件 （A）集中練習 A1：利き手14試行（試行間隔0秒）休み3分間 利き手1試行 分散練習 A2：利き手14試行（試行感覚60秒）休み3分間 利き手1試行 （B）両側性転移 B1：利き手2試行 逆手10試行 利き手3試行 B2：逆手2試行 利き手10試行 逆手3試行 ３．準備 ①各ペアで装置の準備を行った。 ②行うのは実験条件のAかBかを互いに確認し、２人のどちらが１をし、２をするのかを決めた。 ③ジャンケンをし、１・２のどちらを先に実験するかを決めた。 ④星型の印刷された用紙（１５枚）のNo.欄に条件AかB、１か２、そして１～１５の試行回数を書き入れた（例：A-1-3）。 ⑤名前欄に自分の名前を書き、検査年月日を記入した。 ４．手続き ①実験者は被験者の名前が記入してある星型が印刷された紙１５枚を受け取り、第１試行の紙を紙押さえに挟んだ。 ②実験者は、被験者に遮蔽板の上から鏡画像のみが見えるように着席させた。 ③実験者は、被験者に鉛筆を持たせ、たどる方向を確認させた。(第１試行のみ) ④実験者は、被験者に目を閉じるように指示し、被験者の持つ鉛筆の先をスタート地点においた。 ⑤実験者は、「目をあけて、用意、はじめ」の合図と同時に時間測定を開始した。 ⑥被験者に鏡画像を見ながら星型の枠から鉛筆が逸脱しないようにさせ、出来るだけ早く一周させた。 ⑦一周し、スタート地点に戻ると同時に、実験者は時間測定をやめ、星型の印刷してある用紙を受け取り、下のほうに所要時間を書きとめた。このとき、所要時間は被験者に見せないようにした。 ⑧時間を記入したら、次の試行の用紙を紙押さえに挟み、目をつぶらせた被験者の鉛筆をスタート地点に置いた。ふつうは直ちに被験者に目を開けさせてスタートするが、試行間隔が60秒の場合はそのまま60秒待ってからスタートさせた。 （A条件の場合は14試行したあと、3分間の休みをとり、B条件の場合は3試行目から鉛筆を反対の手に持ち替え、13試行目で元に戻すこととした） ⑨15試行が済んだら、実験者と被験者を交替し、①からの手続きを繰り返した。 ３）結果 別紙に図と表を添付した。 ４）考察 [A条件] １．学習の効果は、所要時間と逸脱数のどちらによく現れたか。 １－１．A1条件 所要時間 最大77秒（第1試行の平均値）→最低17秒（第15試行の平均値） 逸脱数 最大8回（第1試行の平均値）→最低1回（第14試行の平均値） 表１－１からわかるように、所要時間では60秒の短縮がみられた（最大値から約77.9%の減少）。逸脱数では7回の減少がみられた（最大値から約87.5%の減少）。このことから、A１条件では逸脱数に学習の効果があると考えられる。 １－２．A2条件 所要時間 最大120秒（第1試行の平均値）→最低23秒（第15試行の平均値） 逸脱数 最大9回（第1試行の平均値）→最低1回（第8,11,13,15試行の平均値） 表１－２から分かるように、所要時間では97秒の短縮
- 鏡映描写 知覚運動 両側性転移 日本女子大学 実験レポート
- 660 販売中 2007/12/05
- 閲覧(29,915)
-
心理学実験レポート 発達検査（DenverII）
- 目的 発達検査の理論的背景や原理、各種発達検査の特色について学ぶことを目的とした。本実験は発達検査のデモンストレーションを材料として、その実施方法や判定方法の基礎を学ぶ。また、使用する発達検査は、「DenverⅡ」―デンバー発達判定法（社団法人日本小児保健協会,2003）とした。 DenverⅡは1967年に出版されたDDST（Denver Developmental Screening Test）を前身としたテストである。DDSTは、症状が明確には顕在化されていないが、発達に問題のある可能性のある子どもを、直感的な疑いから客観的な疑いに発展させ、早期に適切な対応を行うことを目的として作られた。特徴として、日常生活の中で見られる子どものいろいろな行動を4分野に分類し、発達に伴って行いうる行動を同年月齢の子どもと比較して、それぞれの子どもの発達段階を判定することがある。また、これは一般的な発達検査、知能検査などとは基本的に異なり、障害や疾病を診断するものではない。しかし、DDSTは言語発達遅延が見逃されやすいこと、一部の検査項目で観察・判定手法が困難なこと、判定成績から必ずしも将来を予測しないこと、文化・人種などの違いが考慮されていないなどの問題があり、これを考慮して改善させたものがDenverⅡ（デンバー発達判定法）である。 DenverⅡは、125項目からなり（DDSTは105項目であった）、予備判定表を用いた2段階スクリーニングである。スクリーニング検査とは、集団検診などの場で、大勢の中から発達遅滞や歪みが疑われる子どもを見つけ、専門家の精密検査を必要とするか否かを判断するために用いられるもののことを指す。また、DenverⅡでは判定実施中の子どもの様子を評価する項目が追加されている。観察項目は、個人の自立・他者との協調の能力を示す「個人－社会領域」、目と手の協調運動や小さいものの取り扱い、問題解決の能力を示す「微細運動－適応領域」、言語を聞き、理解し、使用する能力を示す「言語領域」、座ったり、歩いたり、読んだり、身体全体の大きい筋肉運動の能力を示す「粗大運動領域」の4つの分野がある。
- DenverⅡ 発達 幼児 日本女子大学 実験レポート 発達検査 デンバー
- 660 販売中 2007/12/05
- 閲覧(7,434)
-
心理学実験実習 要求水準のレポート
- １、目的 ?作業の成功・失敗は次の要求水準をどのように変化させるか。 ?作業の成功・失敗と満足感は一致するか。 ?要求水準のたて方に個人差が見られるか。 ２、方法 ＜実験材料＞内田・クレペリン精神検査用紙・ストップウォッチ ＜実験手続＞はじめに課題の要領を会得させるために３０秒間、加算作業の練習を行う。 次に、「できるだけ正確に、できるだけ速くやって下さい。時間は１分間です。」と教示を与えた後、加算作業を行わせる。各自の作業量を所定の欄（表１）に記入させた後、次はどのくらいできるか、その予想量を今の作業量に基づいて記入させる（ここで第１回目の要求水準が設定される）。次に１分間の加算作業の後、各自の作業量を記入し、その結果に対する満足度を 不満−１、普通−２、満足−３の３段階評定で記入させる。そして再び、どのくらいできるか予想量を書かせてから作業に入る。同様には反復して１０試行行う。各試行間隔は個別実験と集団実験とでは多少異なるが、作業の開始に支障がない程度にあける。実験終了後、どのように予想をたてたか、その感想を簡単に報告させる（口頭または筆頭）。
- レポート 心理学 要求水準 クレペリン 内田・クレペリン精神検査用紙
- 550 販売中 2005/12/13
- 閲覧(22,790)
-
心理学基礎実験 認知的葛藤
- 第一章 序論 一般的に、葛藤状態とは、同時に2つ以上の要求が存在し、しかも、目標間の誘意性の強さがほぼ等しい場合には、生物体はいずれかの目標を選択するか決定できない状態のことである。我々の日常生活の中には、日々葛藤が生じている。Lewin(1935)によれば、この葛藤には3つの基本形が存在する。第一に、2つ以上の要求に対し、いずれの要求も応じたいという接近−接近型、逆にいずれの要求も避けたいという回避−回避型、そして他の場合と違い要求が一つだけであり、この要求に対して応じたい一方で、避けたいという接近−回避型である。この3つの基本形が単独、または組み合わさることにより、葛藤状態が生じている。 では，このような葛藤が、認知的水準において起こる場合ではどうであるだろうか。人間は、外界の刺激に反応する場合に、反射などのように、常に意識的にその反応を操作することはできない。さらには色、形、大きさ、方向などといった刺激の持つ属性を選択的に取り出して、それぞれ独立に注意を払うことはできない。例えば、聴覚の場合では、男性が女性の言葉を使用するのを奇異に感じてしまう。これは、刺激の持つひとつの属性を明示する場合に、同時に必ず他の属性をも指示することになるからである。 また、視覚における認知的水準における矛盾葛藤には、Stroop Testがあり、認知心理学の課題では有名なもので1935年、John Ridley Stroop博士が考案した。彼の名前をとって一般的にはStroop testと呼ばれている。（正式にはcolor word conflict testと呼ばれている。）この課題は，単に文字を読む，色を言い当てるだけではなく，色の判断と文字を読むという二つの異なる情報が同時に脳に入ったときの「葛藤」により色を答える反応が遅くなる現象があることを教えてくれる。このことはStroop効果と呼ばれている。近年の研究では、文字を読むことは色を命名することより簡単であることが明らかになっている。 今回の実験では、単語がどのように処理されるかを明らかにするためにストループ干渉課題を用いる。この課題では、インク色と語の意味とが不一致な色単語に対して、そのインクの色を命名するように課される。すると命名に要する反応時間が増大し、反応が困難になるという認知的葛藤現象―ストループ干渉効果が生じる。この現象は、言葉の意味がインク色の認知を阻害していると考えられる。
- レポート 心理学 ストループ効果 ストループ干渉 逆ストループ干渉 Stroop ストループテスト
- 550 販売中 2006/04/14
- 閲覧(29,664)
-
伝熱工学実験（カルマン渦列）
- １． 実験の目的 模型実験に関する相似則を学ぶとともに、その応用として、円柱からのカルマン渦放出周波数の測定結果を無次元数によって整理してみることで、相似則の有効性を確認する。また本実験を通して、伝熱工学やエネルギー工学等の熱力学系の講義への理解や興味を深め、今後の講義等へいかしていけるようにする。 ２． カルマン渦 流れの中に静止した物体が置かれていると、粘性の作用によってその周りの流れは減速させられ、また渦が発生する。このため物体の背後には多数の渦を伴う速度の遅い領域が形成される。これを後流(wake)と呼んでいる。一般にこの領域内の渦はしだいに減衰し、また速度の低い領域は次第に広がって、もとの一様な流れへと戻っていく。しかしある条件のもとでは渦のエネルギーが集まって、規則正しい渦列が長く持続する。たとえば円柱の後流には円柱の両側から回転方向が逆の渦が交互に発生し、千鳥状の配置をした規則正しい渦列が形成される。風の強いとき、電線や隙間風が音を立てるのはこの渦列による振動音である。 Benardはこの現象を始めて実験的に研究した。またKarmanはこれを理論的に解析した結果、このような渦列が形を崩さずに進むためには、渦列の幅ｂと間隔ａの比がｂ/a = 0.2806でなければならないことを証明した。これは実際の観測値と良く一致している。そこでこの渦列をK arm an渦列と呼ぶ。 今回の実験では、カルマン渦列の周波数が流速や円柱径によってどのように変化するかを調べてみる。ここで図１に油の流れ中生じる円柱の伴流内の条線を示す。
- レポート 理工学 流体 カルマン渦 工学 実験 エネルギー工学
- 550 販売中 2006/04/16
- 閲覧(3,867)
