連関資料 :: 憲法
資料:716件
-
Z1001 日本国憲法
- Z1001 日本国憲法 "『憲法入門〔第４版補訂版〕』 有斐閣 設題 法の下の平等について 評価：C 所見：合理的差別の判断枠組みについての記述が不足しています。テキストの該当箇所を確認してください。
- Z1001 日本国憲法
550 販売中 2022/05/02- 閲覧(2,543)
-
Z1001 日本国憲法
- レポート 佛教大学 日本国憲法
- 550 販売中 2011/09/15
- 閲覧(1,767)
-
憲法・思想良心・学問の自由
- 思想・良心の自由の意義について述べよ 思想・良心の自由（19条）は内心の自由の保障であり、すべての精神的自由の基礎となる。精神的自由権は、内面的精神活動の自由（思想・良心の自由、信仰の自由、研究の自由）と外部的行為の自由（表現の自由、宗教活動の自由、研究発表の自由）に分かれ、思想良心の自由と表現の自由で、ほぼ全ての精神的自由権をカバーできる。 現代社会においては、インターネットなどにより、個人のデータを容易に電算的に集積し、色々な付加価値・意味を読み取ることができてしまうので、思想・良心の自由を侵害する場面は多くなっているといえる。 思想・良心の自由の保障の意味について答えよ 19条の保障の意味は、内心の領域にとどまる限りは、国家との関係で絶対的な自由として保障される。これは、内心にとどまる限りは、他人の人権と衝突することがありえないからである。よって、国家権力は、内心の思想に基づく不利益的な取扱をしたり、特定の思想そのものを禁止したりすることは一切できない。 これに対して、私人間では、19条の保障の意味も相対化されることになる。私人間の私的自治の調整という観点から、相手の人権との調整の限りにおいて、こちら側の思想・良心の自由の保障の程度も弱まる場合があるということである。 三菱樹脂事件（最大判昭和48年12月12日）について述べよ 学生Xは、学生運動歴を秘したことを理由に、３か月の試用期間満了時に、本採用を拒否された。Ｘはこれを違法として、労働契約関係存在の確認の訴えを提起した。 第二審は、企業が採用の際に政治的思想信条に関する事項の申告を求めるのは公序良俗に違反するとし、Xの勝訴判決を言い渡した。
- レポート 法学 憲法 19条 23条 大学の自治 沈黙の自由
- 550 販売中 2005/10/27
- 閲覧(3,621)
-
日本国憲法における平和主義について
- 1．はじめに 最近、「イラク新法」という言葉をよく聞く。小泉首相がアメリカのブッシュ大統領との首脳会談で約束した、イラクへの自衛隊派遣に法的な正当性を与えるイラク新法は、これまで日本国民が許容してきた平和維持活動の範囲をはるかに超えて、米軍とともにイラク国内での戦闘に参加するための法案だと考えられるものではないのであろうか。イラク新法に対する考えは人によって違うだろうし、賛否両論があるだろう。 しかし私は、このことをきっかけに、平和主義について関心をもち、考えるようになった。そこで、ここでは、日本国憲法における平和主義のあり方、特に自衛隊をどのように考えているかについて、みていくことにする。 2．第9条の解釈 日本国憲法の制定当時、第9条が自衛戦争も自衛のための戦力も否定していることに反対する説はなかった。しかし、東西対立、冷戦から朝鮮戦争と、戦争が勃発してくると、アメリカの対日政策が大転換し、日本の再軍備を要求してきた。憲法制定当時、「自衛権による交戦権、侵略を目的とする交戦権、この2つに分けることが、多くの場合に於て戦争を誘起するものであるが故に斯く分けることが有害なり」と言って、自衛戦争を否定していた吉田首相が、1950年、現在の自衛隊の前身である警察予備隊を発足させた。警察予備隊の任務は「警察の任務の範囲に限られる」とされていたが、バズーカ砲、銃機関銃等を装備しており、すでに警察力を大きく超えていた。1952年、警察予備隊は保安隊に改組され、あわせて警察隊が発足する。さらに1954年には「……国の安全を保つため、直接侵略及び間接侵略に対しわが国を防衛することを主たる任務」(自衛隊法3条1項)とする自衛隊が誕生し、ここにわが国は明らかな戦力・防衛軍をもつことになった。 第9条と自衛隊について、どのように解釈されてきたかは、以下の3つの学説がある。
- レポート 法学 日本国憲法 平和主義 自衛隊 第9条
- 550 販売中 2005/11/18
- 閲覧(9,246)
-
平和憲法の歪曲を読んで HC
- ～法学夏季課題～ 『平和憲法の歪曲』を読んで 日本国憲法は、戦争を放棄したことを定めた憲法として世界でも名高い。「戦争を放棄したことを定めた憲法」とは、細かく言えば憲法９条に値する。だが、日本はまた、同時に自衛隊という武力も保持している。戦争放棄を自国の憲法で宣言しながら、その戦争の手段ともいうべき戦力を日本は保持しているのである。一体何故、このような矛盾が生じたのであろうか。 憲法９条と自衛隊とは、今、切っても切り放せない問題となっている。今日の自衛隊の在り方について述べると共に憲法９条の自己解釈を以下に述べることとする。 日本国憲法を作成後、マッカーサーは、日本政府に警察予備隊の設置と海上保安庁の増員を指令した。マッカーサーは、何故このような命令を下したのであろうか。その理由は、朝鮮戦争にあると言えよう。本来は朝鮮半島の北部と南部との争いであるはずの戦争は、冷戦に利用されることとなった。北部にはソ連が、南部にはアメリカがこの戦争を支持した。こうした経緯から、アメリカは少しでも多くの軍事力を必要とし、日本に軍隊をつくるよう要請した。つまり、アメリカは、自分の戦争を少しでも有利にする
- 憲法 日本 アメリカ 政治 平和 問題 自衛隊 安全 朝鮮
- 550 販売中 2007/12/13
- 閲覧(5,542)
-
Z1001日本国憲法
- 佛教大学英米文学科A合格レポート
- 佛教大学 英米文学科
- 550 販売中 2011/01/05
- 閲覧(1,090)
-
日本国憲法の基本原理とは
- 日本国憲法の基本原理について述べなさい。 1 日本国憲法の基本原理 日本国憲法では、過去の人権侵害等の反省を踏まえ、平和主義（憲法9条）国民主権・基本的人権の尊重、を基本原理として掲げている。では、実際に、どのような原理なのかについて、概観していく。 2 平和主義 憲法の前文において「政府の行為によって、再び戦争の惨禍が起こる事のないよう」決意し、「平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めて」いる。「国際社会において、名誉ある地位を占めたい」と掲げていることからもわかるように、一切の戦力を放棄することを明示している。しかしながら、自衛権の保持（必要最低限の戦力
- 福祉学 社会福祉 基本的人権 国民主権 日本国憲法 平和主義
- 550 販売中 2017/03/23
- 閲覧(2,971)
-
法学（憲法を含む）設題１
- 「憲法の定める自由権(特に精神的自由)について述べよ。｣ 日本国憲法の基本原理は、国民主権、平和主義、基本的人権の保障である。基本的人権は、国民に自由権や社会権を保障するものである。この自由権は、「人が生まれながらにして持っている、自由な個人としての権利」であり、精神的自由、経済的自由、人身の自由などがある。 精神的自由は、思想の自由や言論の自由を意味している。みんなで話し合って政治を決めるという、民主政治に不可欠であり、重要性をもつ自由である。精神的自由は、次の４つがあげられる。 思想・良心の自由 憲法第19条は、「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」と、規定している。何を考え、何を信じるかは人間性の根幹に関わる。したがって、このような人間の内面的作用は、無制限に保障される。いかなる思想を持っていようと、それがその人の内面にとどまる限り、絶対的なものなのである。 三菱樹脂事件(最大判、昭48･12･12)は、憲法上の権利保障は私人間に適用されるか、争われた事例である。入社に際し、学生運動暦などについて虚偽の申告をしたとして、本採用を拒否された原告が、本採用拒否は違法であると
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(1,771)
-
法学（憲法を含む）設題２
- 「環境権について論ぜよ。｣ 環境権は、｢環境は、すべての人々のものであり、誰も、勝手にこれを破壊してはならない｣という考えに基づき、｢一般に快適な生活を維持する条件としての良い環境を支配し享受する権利｣と、されている。 初めて環境権という言葉がおもてに出たのは、1970年3月、国際社会科学評議会外主催の｢公害国際会議｣において、｢環境を享受する権利と、将来世代へ現代世代が残すべき自然資源をあずかる権利を、基本的人権の一種として、法体系の中に確立することを要請する｣という、｢東京宣言｣である。 第二次大戦後の急速な産業や科学技術の発展は、高度経済成長のゆがみとして、公害問題や乱開発による生活環境破壊の深刻化が発生し、そのため環境権が要求されるようになった。 環境権は、こうした環境破壊の拡大を防ぎ、人間の生存に適した、健康で、かつ快適な生活環境を守ることを要求する運動の中から主張された、｢新しい人権｣といえる。 さらに、地球温暖化やオゾン層の破壊などといった地球規模の環境問題の深刻化は、これまでの環境権の構造とは異なるものであり、国際レベルでは、｢新しい人権概念｣の展開が求められているの
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(2,253)
-
憲法 論証 部分社会の法理
- 憲法 論証 部分社会の法理 １ いわゆる部分社会の法理とは、一般市民社会の中にあってこれとは別個に自律的な法規範を有する特殊な部分社会の存在を認め、そこでの法律上の係争は自主的・自律的解決に委ねるのが適当であるから裁判所の司法審査の対象とならないとするものである。 ２ まず、同法理の肯否につき論じる。 そもそも、法の支配の要請から、全て司法権は裁判所に属するとされる（７６条１項）。ここで、司法権とは具体的争訟事件について法を適用し宣言することによりこれを解決する国家作用をいうから、法律上の係争である限り司法審査の対象となるのが原則である。 しかし、自治的な団体の純粋な内部的事項についてはそれぞれの団体の自治を尊重して司法審査を差し控えることが、結社の自由（２１条１項）や大学の自治（２３条参照）等を保障し、団体の自律性を尊重しようとした憲法の趣旨に合致する。従って、団体の内部的事項については、法律上の係争であっても例外的に司法審査の対象とならない場合があると解すべきであり、この限りで部分社会の法理を肯定すべきである。 そして、同法理を適用すべきか否かは、①当該団体の自律性を支
- 憲法 論証 部分社会
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(8,709)
