<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" xmlns:activity="http://activitystrea.ms/spec/1.0/">
	<channel>
		<title>hapisareさんのタグ“法学”の資料</title>
		<link>https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/tags/%E6%B3%95%E5%AD%A6/</link>
		<description>hapisareさんのタグ“法学”の資料</description>
		<language>ja-JP</language>
		<generator uri="http://www.happycampus.co.jp/" version="1.0">happycampus rss generator</generator>
		<docs>https://www.happycampus.co.jp</docs>
		<managingEditor>cs@happycampus.co.jp</managingEditor>
		<webMaster>cs@happycampus.co.jp</webMaster>
		<copyright>Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved</copyright>

		<item>
			<title><![CDATA[原因において自由な行為]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5868/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 19:17:01 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5868/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5868/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5868/thmb.jpg?s=s&r=1138443421&t=n" border="0"></a><br /><br />責任能力が欠如するときは、違法行為に出たことについての法的非難が不可能であるから、犯罪は成立しない。責任能力が著しく低減するとき、犯罪は成立するが、刑は必ず減刑される（39条参照）。しかし、構成要件に直接的に該当する行為（結果犯の場合であれ]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[日本への陪審制の導入について]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5867/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 19:11:35 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5867/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5867/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5867/thmb.jpg?s=s&r=1138443095&t=n" border="0"></a><br /><br />序
　近年、司法改革が議論される際に、法曹一元などに加えて陪審制も議論の対象となっている。しかし、いまだに反対論は根強く、先行きは不透明なままである。本論では、まず、『外国法』（戒能道厚、広瀬清吾、岩波書店、1991年）の中のウィルクス事]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[不能犯]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5863/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 18:47:42 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5863/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5863/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5863/thmb.jpg?s=s&r=1138441662&t=n" border="0"></a><br /><br />はじめに
　不能犯に関する現在の通説である具体的危険説は、以前からその問題性を指摘され続けてきたが、その批判者である客観的危険説は、判断基準として採用するにはあまりに不明確であったために、具体的危険説の優位を崩せずにいた。しかし、ここにきて]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[保険法「客観的危険の増加と主観的危険の増加」「故意による事故招致と未必の故意」「損害保険の本質」]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5861/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 18:40:38 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5861/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5861/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5861/thmb.jpg?s=s&r=1138441238&t=n" border="0"></a><br /><br />○客観的危険の増加と主観的危険の増加
　保険料は保険事故の発生率をもとにして算出される。したがって、保険契約締結後に保険事故発生の危険が著しく増加したときに、保険者が同じ保険料で責任を負いつづけなければならないとすると、給付と反対給付が均]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[ 死刑存廃論について]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5858/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 18:22:36 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5858/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5858/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5858/thmb.jpg?s=s&r=1138440156&t=n" border="0"></a><br /><br />　死刑については、存置論と廃止論がいまもなお対立している。以下で、いくつかの論点を検討する。
　第一に、死刑が応報刑論から必然的に導き出されるという見解は正しいか。思うに、死刑の存廃はそれぞれの刑罰理論から必然的に導き出されうる結論ではな]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[少年と責任能力の要否の裁判例]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5857/]]></link>
			<author><![CDATA[ by hapisare]]></author>
			<category><![CDATA[hapisareの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2006 18:13:28 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5857/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983430914201@hc06/5857/" target="_blank"><img src="/docs/983430914201@hc06/5857/thmb.jpg?s=s&r=1138439608&t=n" border="0"></a><br /><br />?	静岡家裁　平7年12月15日決定（家庭裁判月報48巻6号75頁）
〈事実〉
　少年は、&hellip;少年の祖母B子（当時70歳）に対し殺意を抱き、同女の左上腕を所携の包丁で切りつけたが、同女が身の危険を察知し、逃走したために全治約１ヶ月の左上腕]]></description>

		</item>

	</channel>
</rss>