資料
グループ
会員登録 非会員購入確認 チャージする
へルプ 初心者ガイド
法益侵害説で検索した結果:39件
2(1)被害者の同意とは、法益主体である被害者が自らの法益侵害に同意することをいう。 (2)それでは違法性阻却の根拠をいかに解すべきか。
毛髪を切り取る等単なる身体の完全性の侵害は、①の説では傷害罪とならないが、②・③は傷害罪となることとなる。 ... 傷害の保護法益は人の身体の安全であるし、このように解することで
一、XとYの行為の構成要件該当性 二、Xの正当防衛の成否 (一)「不正の侵害」の有無 (二)急迫性の有無 (三)防衛するための行為か否か (四)やむを得ずにした行為か否か 以上の論点について、述...
~殺人の罪~ 【保護法益】個人の生命である。 <普通殺人罪> 客体:行為者を除く自然人。 行為:「束乱すこと、すなわち、殺人の故意をもって、自然の死期に先立って、他人の生命を断絶することである。
二.判例・学説の整理 【学説】 ①可罰説 ・刑法は人に構成要件に該当する行為をさせて法益侵害・危険を生じさせることを禁止していると解せる。 ... 一.問題の所在
①個人的法益に対する罪 ②社会的法益に対する罪 ③国家的法益に対する罪 殺人罪、傷害致死罪および過失致死罪の定義を示せ 殺人罪・・・死の結果を意図的に実現する 過失致死罪・・・直
2.不能犯と未遂犯の区別の基準に関する学説の対立 不能犯と未遂犯を区別について、刑法には明文がないため、当該行為に法益侵害の危険 が実際に存在したかどうかによって区別することとなるが、その判断基準につき ......
①主観説は、..
B説(意思侵害説)→有効な承諾があったかどうかが問題となる B-1説(判例・通説 大谷) 結論:承諾は任意かつ.. ... 学説のまとめ
【刑法総論】中央大学法学部 通信課程 2020年度 第3課題 合格レポート 〔評価:A〕 <問題> 【第3課題】 〔設問〕 Aは、殺人の故意でBに対して発砲したところ、弾はBの肩を貫通し、Bに傷害を負わせ、さらにたまたま通りかかったCに命中し、Cを死...
こ れは、結果無価値論は法益侵害またはその危険という結果のみで違法とし、侵害・危害を 生じさせた結果にいたる過程(行為過程)を全く考慮しないという点に問題があり、他方、 行為無価