https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E8%A8%B4%E5%9B%A0%E5%A4%89%E6%9B%B4/ タグ“訴因変更”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Mon, 19 Jun 2006 16:40:00 +0900

（1）事件の概要 本件は、裁判所が、訴因の変更を促し又はこれを命じないことが審理不尽になるか否か、つまり、裁判所には、312条2項により権限を与えられている、訴因変更命令を出す義務があるか否かが争われた事案である。 この点について最高裁[342]
審判の対象論 最決昭和43年11月26日　刑集22巻12号1352頁 groundnut （1）事件の概要 本件は、裁判所が、訴因の変更を促し又はこれを命じないことが審理不尽になるか否か、つまり、裁判所には、312条2項により権限を与えられている、訴因変更命令を出す義務があるか否かが争われた事案である。 この点について最高裁は、裁判所は原則として、自らすすんで検察官に対し、訴因変更手続を促し又はこれを命ずる義務を否定したが、「証拠上、起訴状に記載された殺人の訴因については無罪とするほかなくても、これを重過失致死という相当重大な罪の訴因に変更すれば有罪であることが明らかな場合」には、例外的に、訴因変更を促し又はこれを命ずる義務があり、殺人の訴因につきただちに無罪の判決をするのは、審理不尽の違法がある、とした。 （2）事件の進行と当事者の関連図 ＜事件の進行＞ 昭和38年12月9日午前1時30分頃：Ａ組組員である被告人は同組事務所において、Ｂ組の組員であるＭと口論になったところ、Ａ組組長Ｋから猟銃1挺を渡されたので、Ｍを射殺しようとし、同人に発砲したが、その傍らにいた被告人の兄弟分Ｎに命中..]]> Sun, 21 May 2006 17:41:57 +0900

１　本問において、訴因変更を許可することができるか。法が「公訴事実の同一性を害しない限度において」訴因変更を認めている（刑訴法312条1項）ことから、公訴事実の同一性の判断基準が問題となる。 ２　この点、審判対象は公訴事実であるとする立場[348]
　「平成9年12月12日ころ、乙はＸから車４台の売却を依頼され､同月18日ころ、うち２台を60万円でＹに売却し、その代金を保管中、同月20日、東京都新宿区高田馬場においてＸに代金を引き渡す際に､買主Ｙから内金30万円だけ受け取ったと虚偽の事実を述べて残金30万円を横領した」という訴因を、「平成9年12月20日、東京都新宿区新宿のＸ方から乙がＸより車２台を窃取した」という訴因へ変更してよいか。 １　本問において、訴因変更を許可することができるか。法が「公訴事実の同一性を害しない限度において」訴因変更を認めている（刑訴法312条1項）ことから、公訴事実の同一性の判断基準が問題となる。 ２　この点、審判対象は公訴事実であるとする立場から、訴因の背後に一定の事実を想定し、新旧訴因がその同一の事実に含まれるか否かを基準として公訴事実の同一性を考える立場がある（事実的限界設定説）。 　　しかし、現行法は当事者主義訴訟構造（256条6項、298条1項、312条1項）を採用しており、現行法下での審判対象は、検察官が提出した起訴状に記載された訴因と解すべきである（訴因対象説）。 　　とすれば、新旧両訴因..]]> Sat, 13 May 2006 01:44:07 +0900

１　小問（１） 　　裁判所は訴因とは違った心証をもっている。 　　↓（そうすると） 　　裁判所が有罪を認定するために訴因変更（312条1項）が必要か否かは、裁判所の抱　 　　いた心証が訴因の同一性の範囲内か否かによる。 　　↓（そ[332]
次の各場合において、裁判所が有罪を認定するには訴因変更が必要か。 被告人甲は、A女に対する強姦未遂の訴因で起訴されたが、裁判所は、甲の暴行・脅迫は強盗の目的でなされたとして強盗未遂であるとの心象をいだいた。被告人は公判廷で暴行・脅迫の事実を認め、それは強盗の目的で行った旨供述している。 被告人乙は、当初強盗致死の訴因で起訴されたが、裁判所は傷害致死であるとの心証をいだいた。 １　小問（１） 　　裁判所は訴因とは違った心証をもっている。 　　↓（そうすると） 　　裁判所が有罪を認定するために訴因変更（312条1項）が必要か否かは、裁判所の抱　 　　いた心証が訴因の同一性の範囲内か否かによる。 　　↓（そこで） 　　いかなる場合に、訴因の同一性が失われ訴因変更が必要か、訴因の意義と関連して問 　　題となる。 審判の対象を控訴事実と解する立場からは、訴因は被告人の防御のために控訴事実の法律構成を示したものとなる（法律構成説）。 ↓（しかし） 当事者主義的訴訟構造を採る現行法（256条6項、298条1項、312条1項等）では、審判対象の一方当事者たる検察官の具体的犯罪事実の主張である訴因と解さ..]]>