https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%93%A1/ タグ“裁判員”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Tue, 25 Aug 2015 15:44:41 +0900

裁判員制度が作られた目的 裁判員制度の対象となる事件 裁判員裁判の裁判手続き 裁判員として選任される基準 裁判員の選任方法 などを簡単にまとめてあります[218]
裁判員制度について 裁判員制度が作られた目的 裁判員制度の目的は大きく二つある。まず一つめは、国民の司法に対する理解をより広めてもらうということだ。日常的に事件の報道がされていても国民は他人事だと考えてしまう傾向にある。それだけではなく、その刑事裁判も法曹関係者に任せっきりになってしまうと、国民が刑事裁判や犯罪対策について無関心になりがちになる。しかし、それでは裁判を法曹関係者が行っている裁判をただ見て、無責任に批判をする観客民主主義という状態になってしまう。それを避けるため、国民が司法の支持や理解を深めて、裁判への信頼を高め、より強固な国民的基盤を得ることが目的だ。そして、裁判に国民の意見が反映されることで、裁判をより身近なものと感じてもらうことも目標だ。二つ目に裁判の迅速化だ。刑事事件では審理に長時間かかってしまう裁判がある。裁判ではたくさんの時間を審理、判断にかけて、それらが必要以上に正確なものになり、書証に依存している傾向が強い。そこで、裁判員裁判では証拠の書類にはあまり頼りすぎずに、公判廷を見聞きしているだけでも心証ができるような裁判の実現を目標にされている。そのため、連日開廷による集中審理の実現と口頭主義が目指されている。 裁判員制度の対象となる事件 裁判員制度の対象となる事件は裁判員法第二条第一項により、「法定刑が死刑または無期懲役もしくは禁錮に当たる罪に係る事件」と、「裁判所法第二十六条第二項第二号に掲げる事件であって、故意の犯罪行為により被害者を死亡させた罪に係るもの（前号に該当するものを除く。）」ということが定められている。具体的には、殺人、強盗傷害、強盗殺人、傷害致死、強姦致死傷の等々殺人事件や傷害事件が主なものだ。ほかにも、覚せい剤の営利目的の輸出入、銃刀類の輸出目的所持などの犯罪も裁判員裁判の対象になる。しかし、いくつかの例外がある。それは裁判員法第三条、第四条、第五条により定められている。例えば裁判員やその周辺の人に身体等の危害を加えられるおそれがあって、そのため裁判員等が畏怖してその職務が行うことができず、代わりの裁判員の選任も困難な場合である。例えば、「裁判員を皆殺しにする」等の脅迫、予告がされている場合だ。この場合裁判員に掛かる負担が大きくなりすぎてしまうなどの理由から、裁判官のみで裁判が行われる。そのほか、審理の途中で初めの訴..]]> Wed, 20 Jul 2011 13:28:50 +0900

裁判員制度、参審制度、陪審員制度の比較と国民の司法参加について 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 裁判員制度とは国民のなかから裁判員を無作為に、事件ごとに選任し裁判員はその裁判で被告人が有罪かどうか、そして量刑を裁判官と一緒に決定するというものである。ここで注目したいのは裁判員制度はアメリカやイギリスで用いられてる陪審員制度、ドイツやイタリア、フランスで用いられてる参審制度とは異なる日本独自のものであるという点である。陪審員制度とは無作為に、事件ごとに陪審員が選任される点では裁判員制度と同じであるが、陪審員のみで有罪、無罪を決定し量刑については裁判官が決定するという点で裁判員制度と異なっている。また参審制度では裁判官と共に被告人が有罪であるかとその量刑を決める点では同じであるが、参審員は推薦によって選ばれ、また任期制である点が裁判員制度と異なる。このように裁判員制度とは陪審員制度と参審制度とはそれぞれ共通した点もあるが、違ったものなのである。 選任方法 期間 有罪かどうか 量刑 裁判員制度 無作為 事件ごと 裁判官と共に決定 裁判官と共に決定 陪審員制度 無作為 事..]]> Fri, 18 Feb 2011 22:51:06 +0900

裁判員制度の確認、さらに制度のメリットとそれに対する反論を考察していきます。[114]
『裁判員制度』 　まず、裁判員制度について簡単に確認しておきたい。裁判員制度はより国民に理解しやすい裁判を実現することで司法を国民にとって身近なものにするという趣旨のもと導入され、平成２１年５月２１日から施行された。対象事件は、法定刑に死刑または無期懲役・無期禁錮を含むなど、一定以上の重大犯罪であり、裁判官と裁判員は、共に評議し、有罪・無罪の決定及び刑の量定を行う。裁判員は、評議において、裁判官と基本的に対等の権限を有しており、裁判員が加わる合議体の員数は、裁判官3名、裁判員6名を基本とするが、一定の要件を満たして争いの少ない事件においては、裁判官1名、裁判員4名という構成も可能である。裁判員の選任は、選挙人名簿から無作為抽出した者を母体とする。裁判員は、具体的事件ごとに選任され、1つの事件を判決にいたるまで担当し、裁判所から召喚を受けた裁判員候補者は出頭の義務を負い、裁判員となった後は守秘義務を負う。評議における判断は、構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見によってなされる。 　次に裁判員制度導入によって一般的に期待されるメリットについて確認しておく。まず、..]]> Tue, 14 Dec 2010 15:14:10 +0900

昨今我が国でも裁判員制度が施行され、注目を集めている。 本論では、裁判員制度と陪審制度及び参審制度の比較検討を行い、功罪について論述を行った。なお、個人的な私見に基いた賛否や批評については叙述していない。[304]
裁判員制度は、「国民の中から選任された裁判員が裁判官と共に刑事訴訟手続きに関与することが司法に対する国民の理解増進とその信頼の向上に資する（裁判員の参加する刑事裁判に関する法律　第一条）」ことを趣旨とし、一定の法定刑の重い重大犯罪の刑事裁判に国民を司法参加させることを定めたものである。 　古くより諸外国でも、国民が刑事裁判に関与する制度を導入しており形態等は様々であるが、概ねアメリカやイギリスなどで採用されている陪審制度と、ドイツ、フランス、イタリアなどで採用されている参審制度に分けることができる。これらの陪審制度、参審制度の特徴を述べた上で、我が国で施行されている裁判員制度が、どのような特徴の相違があるのか比較する。 まず、陪審制度とは、市民から無作為に選任された陪審員（通常、12名）が、証拠調べに立会い（大陪審）、被告人の有罪・無罪を判定する制度である。この制度の具体的な特徴は以下の点に求められる。　 ①　陪審員のみが、事実認定を行い、裁判官はこの判断に介入しない。他方、審理の進行と法令の解釈適用、量刑は、裁判官のみが行う。 ②　陪審員の判断は、有罪・無罪に関わらず、全員一致が必..]]> Sat, 06 Mar 2010 01:05:59 +0900

裁判員制度の違憲性について 　裁判員制度とは、無作為に選ばれた国民が、一定の刑事事件について審理に参加する制度である。わが国でも2009年5月21日に施行されるが、施行を前にして、多くの問題点が指摘されている。本稿では、特に日本国憲法との関係で被告人の立場から問題となる点につき、形式的な論点を検討したうえで見解を述べたい。 　憲法は、国民に基本的人権の一つとして裁判を受ける権利を保障している(憲法32条)。刑事事件においては、被告人が公正な裁判を受ける権利を意味し(憲法32条、37条1項)、また公正な裁判でなければ拒否できる、という自由権的側面も有する。それに対し、裁判員制度は、裁判官でない者による審理を許すことになる。だとすれば裁判員制度は、被告人が公正な裁判を受ける権利を侵害するものとして違憲ではないか。まず憲法32条は職業裁判官のみによる裁判を権利として保障しているのか検討したい。 　この点、憲法は裁判官以外の者による裁判を予定しておらず、憲法79条が定める最高裁判所の構成に関する規定が下級裁判所にも類推され、憲法32条は職業裁判官のみによる裁判を受ける権利を保障したものだとする..]]> Sun, 22 Nov 2009 00:08:42 +0900

]]> Fri, 06 Nov 2009 20:01:17 +0900

]]> Sat, 09 May 2009 04:19:25 +0900

日銀 日本銀行を就職希望先として選んだ理由について述べてください。 （400文字以内） 　私はもともと民間の大手金融機関の就職を希望していました。そんな中、日本銀行についてのお話を伺いました。その際に日本銀行の重要性、つまり、そもそも[342]
]]> Thu, 30 Apr 2009 14:51:25 +0900

「民事訴訟と刑事訴訟との違いについて」 　現在の裁判制度の基本的な特質をあげていくと、まず他の政治機構から独立した裁判所の、法のみによって決定される裁判があり、誰でもこの裁判を受ける権利がある（刑事事件について憲法３７条１項、民事事件につい[358]
]]> Sat, 24 Jan 2009 23:33:17 +0900

裁判員制度についての感想 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　裁判員制度とは、一般市民の社会常識を裁判に反映させるために、一定の重大事件について国民に刑事裁判への参加を義務付けるものである。しかし、[352]
]]> Wed, 03 Dec 2008 19:41:28 +0900

死刑制度は廃止すべきか 　1983年、原田明男氏は、長谷川敏彦、井田正道、東公平の3被告人により、1000万円の保険金を目的に殺害された事件の遺族として、原田明男氏の兄原田正治さんはこの加害者たちに死刑をするすべきか、とういう質問が出てきた[340]
]]> Wed, 03 Dec 2008 19:39:27 +0900

死刑制度の代わりに代替刑の導入すべきか 　近年、重大な犯罪問題と凶悪犯罪が増えて続ける。凶悪犯罪を抑制するため、死刑制度を存置したほうがいいという意見がたくさんある。しかし、誤判などの場合も増加し続けている。これらの問題について、死刑の代わ[358]
]]> Thu, 08 Nov 2007 18:43:11 +0900

『裁判員制度を導入することに憲法上問題はないか』 1．裁判員制度 (1)審議会意見書及び裁判員法によると、裁判員制度の骨子は以下のようにまとめることができる。 ①対象事件は、法定刑に死刑または無期懲役・無期禁錮を含むなど、一定以上の重大犯罪[346]
『裁判員制度を導入することに憲法上問題はないか』 1．裁判員制度 (1)審議会意見書及び裁判員法によると、裁判員制度の骨子は以下のようにまとめることができる。 ①対象事件は、法定刑に死刑または無期懲役・無期禁錮を含むなど、一定以上の重大犯罪である。 ②裁判官と裁判員は、共に評議し、有罪・無罪の決定及び刑の量定を行う。裁判員は、評議において、裁判官と基本的に対等の権限を有する。 ③裁判員が加わる合議体の員数は、裁判官3名、裁判員6名を基本とするが、一定の要件を満たして争いの少ない事件においては、裁判官1名、裁判員4名という構成も可能である。 ④裁判員の選任は、選挙人名簿から無作為抽出した者を母体とする。裁判員は、具体的事件ごとに選任され、1つの事件を判決にいたるまで担当する。 ⑤裁判所から召喚を受けた裁判員候補者は出頭の義務を負い、裁判員となった後は宣誓、審理立会い、秘密保持、品位保持などの義務を負う。 ⑥被告人は、裁判官と裁判員で構成される裁判体による裁判を辞退することはできない。 ⑦審理中に新たに裁判員として加わった者がある場合には、公判手続を更新する。 ⑧評議における判断は、構成裁..]]> Mon, 12 Mar 2007 20:17:15 +0900

憲法課題 平成19年1月21日 裁判員に選任されたとき、公正な裁判を実現するために、どのように努めるか 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1000字以上 　公正とは、「すべてのものを同じように扱うこと。判断[334]
憲法課題 平成19年1月21日 裁判員に選任されたとき、公正な裁判を実現するために、どのように努めるか 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1000字以上 　公正とは、「すべてのものを同じように扱うこと。判断や処理などが、かたよっていないこと。」（大辞林 第二版）とされている。私は裁判における「公正」の場合、その判断する者に国民は高い倫理観をも要求していると考えている。 　この課題を出されたとき、○○における××先生が講義された、ﾃﾐｽの話を思い出した。手に持つ天秤は和と衡平を、剣は勇気と正義を象徴し、また目隠しは何事にも左右されない不偏を象徴しているとされている。まさしくこれは、これは一般的国民の法曹に対する願望的姿勢が具現化された像といってよいだろう。かくいう私は、この姿勢を支持している。 　だが、裁判に私が裁判員として選任された場合、果たしてその公正さを維持することができるかは恥ずかしながら疑問である。なぜならば、私は自分で自分をｺﾝﾄﾛｰﾙできる人格を持っているとは思わないからである。なにより、私が予備自衛官で裁判員への就業が禁止されており、制度..]]> Tue, 23 Jan 2007 01:16:41 +0900

「裁判員制度導入の意義と課題」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １．裁判員制度導入の理由・経緯 ２．制度の具体的内容 ３．裁判員制度の問題点 ４．裁判員制度に関する私見[262]
「裁判員制度導入の意義と課題」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 １．裁判員制度導入の理由・経緯 　現行では資格を持った裁判官が法律の下に判決を下している。しかしながら近年、世間を揺るがすような凶悪な事件や、青少年による犯罪が多発し、現行の法律による判断では不足であるとの声が被害者家族や世論から次々と上がっている現状がある。そこで、国民の皆さんが裁判に参加することによって、法律の専門家ではない人たちの感覚が、裁判の内容に反映される、といわれるように、客観的に判断される裁判官の判断に、国民の世論と言う名の主体的な意見を取り入れ、より善と悪の観念を裁判という場に取り入れようというものである。また、国民の裁判への参加によって、国民の裁判への理解を深め、司法の信頼を深めようとする意図も含まれている。 ２．制度の具体的内容 　国民のみなさんに裁判員として刑事裁判に参加してもらい、被告人が有罪かどうか有罪の場合どのような刑にするかを裁判官と一緒に決めてもらう、といわれるように、裁判員制度は、現在のところ刑事裁判にのみ適用され、裁判官3名に裁判員6名によって裁判を行うものである。この裁判員は..]]> Sat, 30 Dec 2006 05:38:12 +0900

裁判官と事実認定 １　裁判官による刑事事実認定の系譜と木谷・石井論争 裁判官による事実認定研究 藤野英一；再審となった刑事事件の事実認定の過誤の原因検討 青木英五郎；裁判官の心証形成過程に生じるあらゆる問題を取り上げて、裁判官が証拠評価を行[352]
裁判官と事実認定 １　裁判官による刑事事実認定の系譜と木谷・石井論争 裁判官による事実認定研究 藤野英一；再審となった刑事事件の事実認定の過誤の原因検討 青木英五郎；裁判官の心証形成過程に生じるあらゆる問題を取り上げて、裁判官が証拠評価を行う際に留意しなければならない問題を指摘 その後→判断における経験則・注意則の研究へ 司法研修所における事実認定研究 田辺公二；事実認定における諸種の誤謬および判断の主観性についての警告、青木等とともに事実認定教材シリーズ（供述心理、法廷技術） ２０年以上中断（田辺死去） 再開→自白の信用性、情況証拠の観点から見た事実認定等 研究の一方の担い手である青木が官僚裁判官による事実認定自体を否定して陪審制採用を主張している。また研究成果のマニュアル化が進展しており、深刻な誤判回避の内容が引き継がれない結果が生じた。 木谷・石井論争 木谷 刑事裁判の事実認定→実態的真実主義VS訴訟制度上の制約→①真犯人を一部逃がすことになっても無実のものを処罰しない。②真犯人は絶対に逃さない。そのためには無実のものがときに犠牲になってもやむをえない。との二つの立場が対立 わが..]]> Mon, 17 Oct 2005 20:50:52 +0900

1．裁判員制度とは 　平成16年6月21日に「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」（以下、裁判員法と称する。）が成立し、同年同月28日の公布日より5年以内の施行が予定されているが、この裁判員制度とは、国民の中から選ばれた裁判員が刑事裁判[338]
憲法Ⅱ 【裁判員制度を採用することに憲法上問題はないか。】 1．裁判員制度とは 　平成16年6月21日に「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」（以下、裁判員法と称する。）が成立し、同年同月28日の公布日より5年以内の施行が予定されているが、この裁判員制度とは、国民の中から選ばれた裁判員が刑事裁判に関わる制度である。 　その具体的な内容は、重罪事件に限って原則として6名の裁判員が3名の職業裁判官と共に地方裁判所を構成し（裁判員法2条1項、2項）、合同で「双方の意見を含む合議体の員数の過半数」をもって事実の認定・法令の適用・刑の量定を行う（裁判員法6条1項）制度である。そのため、有罪とするには裁判員だけの過半数では足りず、少なくとも一人の職業裁判官の賛成が必要となる（裁判員法67条1項）。 2．陪審制・参審制と裁判員制度 (1)　陪審制は、英米法体系の国々で発達してきた制度であり、いわゆる大陪審(起訴陪審)と小陪審（審理陪審）とに分類されるが、後者が固有の陪審制とされる。この陪審制とは、市民の中から選ばれた陪審員が職業裁判官とは別に機関を構成して審理に参加し、職業裁判官の関与なしに法廷に..]]>