<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" xmlns:activity="http://activitystrea.ms/spec/1.0/">
	<channel>
		<title>タグ“行政事件訴訟法”の公開資料</title>
		<link>https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95/</link>
		<description>タグ“行政事件訴訟法”の公開資料</description>
		<language>ja-JP</language>
		<generator uri="http://www.happycampus.co.jp/" version="1.0">happycampus rss generator</generator>
		<docs>https://www.happycampus.co.jp</docs>
		<managingEditor>cs@happycampus.co.jp</managingEditor>
		<webMaster>cs@happycampus.co.jp</webMaster>
		<copyright>Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved</copyright>

		<item>
			<title><![CDATA[【義務づけ訴訟について】]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/1234/33053/]]></link>
			<author><![CDATA[ by kawasaki52ide69]]></author>
			<category><![CDATA[kawasaki52ide69の資料]]></category>
			<pubDate>Sun, 04 Jan 2009 17:35:44 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/1234/33053/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/1234/33053/" target="_blank"><img src="/docs/1234/33053/thmb.jpg?s=s&r=1231058144&t=n" border="0"></a><br /><br />【義務づけ訴訟について】⑬
　これまで、行政処分が発せられる前に、国民の権利・利益の保護のために、行政処分を引き出すあるいは差し止めるシステムは、法定されてこなかった。平成１６〔２００４〕年の行政事件訴訟法の改正により義務づけ訴訟と差止め[356]<br />]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[司法審査の対象]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6783/]]></link>
			<author><![CDATA[ by luckchan]]></author>
			<category><![CDATA[luckchanの資料]]></category>
			<pubDate>Tue, 14 Feb 2006 23:44:00 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6783/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6783/" target="_blank"><img src="/docs/luckchan/6783/thmb.jpg?s=s&r=1139928240&t=n" border="0"></a><br /><br />裁判所法３条１項は、「裁判所は、日本国憲法に特別の定のある場合を除いて一切の法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する」と規定している。　
「法律上の争訟」とは、具体的事件性を有し、かつ、法律の適用による解決可能性があ[356]<br />司法審査の対象 
裁判所法３条１項は、「裁判所は、日本国憲法に特別の定のある場合を除いて一切の
法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する」と規定している。 
「法律上の争訟」とは、① 具体的事件性を有し、かつ、②法律の適用による解決可
能性があるものをいうと解されている。 
まず、「法律上の争訟」にあたらない場合としては、以下の類型がある。 
第一に、規範統制訴訟（抽象的に法令の効力を争う訴訟）である。具体例としては、
警察予備隊設置違憲訴訟（最判昭和２７年１０月８日・百選Ⅱ１６８）が挙げられる。 
第二に、技術上・学術上に関する争いである。具体例としては、国家試験（最判..]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[取消訴訟の種類とその周辺]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6782/]]></link>
			<author><![CDATA[ by luckchan]]></author>
			<category><![CDATA[luckchanの資料]]></category>
			<pubDate>Tue, 14 Feb 2006 23:42:40 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6782/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6782/" target="_blank"><img src="/docs/luckchan/6782/thmb.jpg?s=s&r=1139928160&t=n" border="0"></a><br /><br />１ 取消訴訟の種類と相互関係
取消訴訟の種類としては、a「処分取消しの訴え」（３条２項）すなわち、原処分の取消しを求めるものと、b「裁決の取消の訴え」（３条３項）すなわち、原処分に関する行政上の不服申立てに対する裁決・決定等の取消しを求め[350]<br />取消訴訟の種類とその周辺 
１ 取消訴訟の種類と相互関係 
取消訴訟の種類としては、①「処分取消しの訴え」（３条２項）すなわち、原処分の
取消しを求めるものと、②「裁決の取消の訴え」（３条３項）すなわち、原処分に関す
る行政上の不服申立てに対する裁決・決定等の取消しを求めるものがある。これらが共
に提起できる場合について、どちらの方法を選択して争えばよいかが問題となる。 
この点、原則は、原処分主義が採用されている。つまり、原処分の違法は、処分の
取消しの訴えによってのみ主張でき、原処分の違法を理由として裁決の取消しの訴えを
提起することはできず、裁決の手続上の違法やその他裁決固有の違法を理由..]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[沖縄県知事署名等代行職務執行命令訴訟?]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983432374901@hc05/744/]]></link>
			<author><![CDATA[ by ぶーにゃん]]></author>
			<category><![CDATA[ぶーにゃんの資料]]></category>
			<pubDate>Wed, 06 Jul 2005 20:50:22 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983432374901@hc05/744/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983432374901@hc05/744/" target="_blank"><img src="/docs/983432374901@hc05/744/thmb.jpg?s=s&r=1120650622&t=n" border="0"></a><br /><br />「沖縄開発庁」という機関が2000年まで存在した。類似の機関に「北海道開発庁」があるが、目的が異なる。北海道開発庁は戦後の経済復興、人口問題解決、資源の総合的開発など全国的視野からの開発行政を行う機関であるが、沖縄開発庁は教育関係、保健衛生[352]<br />沖縄問題
沖縄県知事署名等代行職務執行命令訴訟
最高裁大法廷判決
最高裁大法廷平成８年８月２８日判決
Ⅱ、事件の具体的内容
１、強制使用の経緯
(１)事件の社会的な流れ
1995年5月8日　村山首相(当時)が強制使用を認定。翌9日、国が米軍用地の強制使用認定を告示
　　7月　対象米軍施設がある十市町村のうち、那覇市、沖縄市、読谷村を除く七市町村が「代理署名」に応じた。
　8月21日　那覇防衛施設局は県に対し、代理署名に応じない市町村に代わって手続き代行するよう要請。 
　9月4日　本島北部で、米兵三人による暴行事件が発生。 
　9月28日　大田昌秀知事は県議会で、強制使用手続きに応じないことを表明。 
　12月7日　村山首相が大田知事を相手に職務執行命令訴訟を福岡高裁那覇支部に提訴。 
　96年3月25日　福岡高裁那覇支部は、知事は手続き代行に応じるべき、と県敗訴の判決を言い渡した。県が主張した基地被害、平和的生存権などは審理の対象外とした(知事は判決を不服とし上告)。 
　3月29日　那覇防衛施設局は対象十三施設の強制使用裁決を県収用委に申請。同時に４月１日に使用期限切れとなった楚辺..]]></description>

		</item>

	</channel>
</rss>