https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%93%B2%E5%AD%A6/ タグ“科学哲学”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Sun, 27 Aug 2023 21:22:48 +0900

約4000字です 丸写しはしないでください[54]
慶應義塾大学　通信教育課程 科学哲学　L089-0401 約4000字 実在論を擁護する議論を複数挙げて比較しなさい 実在論（Realism）は、哲学的な立場の一つで、外部の物体や現実世界が実在しているという考え方を指します。実在論者は、物体や事象が私たちの認識や感覚によって独自の存在を持ち、それが私たちの意識や知覚に独立して存在していると信じる傾向があります。 実在論は様々な形態や派生がありますが、一般的な特徴としては以下の点が挙げられます： 1.**外部の実在性の主張**:実在論者は、物体や現象が私たちの知覚や認識に依存せず、独自に存在していると考えます。これは、「物は存在する（esseestpercipi）」というフレーズで表現されることもあります。 2.**普遍的な性質と法則の存在**:実在論は、物体や現象が一定の普遍的な性質や法則に従って存在していると信じます。これによって科学的な法則や論理的な推論が成り立つとされます。 3.**経験と認識の基盤となる実在性**:実在論者は、私たちの知識や認識の基盤となっているものが外部の実在性に由来すると考えます。したがって、私たちの感覚や認識が実在する対象に基づいていると主張します。 一方で、実在論にはいくつかの異なる派生や立場も存在し、例えば： -**直接実在論（直接現実主義）**:物体や現象は直接に私たちの意識には依存せず、それぞれの独立した実在性を持つとする立場です。 -**間接実在論（間接現実主義）**:物体や現象は私たちの認識や知覚によってしか存在が確定されないとする立場です。私たちの認識が存在を仲介するとされます。 このように、実在論は現実の性質や私たちの知識に関する根本的な問いに対する異なる答えを提供する哲学的立場です。 実在論は、外部の物体や現実世界が実在しているという立場を取る哲学的な立場です。以下にいくつかの実在論を擁護する議論を示します。 1.**認識の根拠に基づく実在論（知識の根拠論）**: この議論によれば、私たちが物事を知覚し認識する能力があるのは、外部の現実世界が存在するからこそ可能です。私たちが色や形、音や匂いなどを感じることができるのは、それらの感覚が外部の物体や現象によって引き起こされているからです。したがって、我々の認識の基盤となっているものが実在し..]]> Thu, 17 Oct 2019 16:16:00 +0900

クーンのパラダイム説の特徴を具体的に説明 この資料の全面コピーandペーストを禁止します。あくまで参考程度にご使用ください[178]
　科学哲学 　選択課題　1.　クーンのパラダイム説の特徴を具体的に説明しなさい。 　クーンのパラダイム説は、論敵ポパーの反証主義に対する考えである。ポパーの反証主義の基本理念は、科学は真理を目指して進歩しており、それは科学理論の正当性を証明する事例を挙げる実証ではなく、それが間違いであることの事例を検討する反証の推論と反駁によって実現されるというものである。科学においてはまず何らかの仮説を立て、そこから演繹的に導き出される命題を検証し、科学者は最大の努力を払って彼らの理論を反証しようとする。一度理論が反証されるとその理論は誤りであり、放棄されなければならない。ポパーはその推論と反駁の繰り返しによってよりよい科学理論への進歩が実現されると主張した。 　しかしクーンのパラダイム説とは、現実における自然科学の発展史は推論と反駁にしたがった連続的な進歩と拡大のパターンを示しておらず、一定期間あるパラダイムに基づいて科学を発展させ、それが行き詰るとパラダイムの転換＝科学革命が起こるというサイクルにのっとっているという考えである。「パラダイム（paradigm）」とは本来は語形変化の模範例を示す..]]> Thu, 16 Apr 2020 00:12:15 +0900

評価A　 5015文字[22]
科学哲学 科学的実在論とはどのような主張であるか。 はじめに 科学的実在論とは、科学哲学におけるモノの存在に関する立場のひとつである。「科学的知識の電子や光子や波動関数といった対象は、科学者の心や行為から独立して存在し、科学理論は客観的世界について言及する」と主張する(1)。それはまた、人間の認識活動とは独立した世界があり、そこにはあらかじめ秩序や構造が存在し、それをうまくとらえたかどうかで科学的主張が正しいかが決まる（独立性テーゼ）。例えその秩序や構造が直接観察できない原子や電磁波なであったとしても、それらは実在するものであり、科学によって知ることができ、それらを支配する理論や法則を見つけることが出来る（知識テーゼ）。これらの両方を認める立場である(2)。 この科学的実在論には、反対する主張がさまざまにある。それらの立場には、この独立性テーゼと知識テーゼの一方しか認めない立場というものに分類することができる。そうしたいくつかの主張を挙げ、それによって科学的実在論の主張を明らかにしていく。 観念論と社会構成主義 　独立性テーゼを否定した立場に観念論と社会構成主義がある。観念論は科学によって世界の秩序がつくられているということである。知覚から独立した世界の存在を否定する主張であったり、認識から独立した世界は肯定するが、認識から独立した世界の秩序は否定するといった主張である。 社会構成主義は、物事をどう捉えるかの決め手は自然の中あるのではなく、社会の中にあるとした。自然界の秩序と呼ばれるものは社会が自然に押しつけたものにすぎず、社会が変化すれば自然の区切りも規則性尾秩序も変化する。つまり、自然界にあると考えている対象、因果性の秩序は社会が構成したものということである。独立性テーゼを拒否する観念論的傾向をもつ主張である(3)。 反実在論 　反実在論は、広義的には実在論として区別され、観念論と反対の立場であることは科学的実在論と同様である。しかし、知識テーゼを否定した立場であり科学的実在論と対立している。この立場は、客観的世界と秩序があることは認めるが、直接観察できないような知識は認めないとする。つまり、すべてを否定するような懐疑論ということではなく、直接観察できないクオークや電磁場のようなミクロなものの知識を否定し、化石や動植物の分類といったマクロな対象に関しての知識..]]> Fri, 16 Dec 2005 22:03:50 +0900

　まずはハンソンの「観察の理論負荷性」から説明する。 　授業や参考資料とした本では「アヒルウサギ図」を例に、観察の際にどうしても使用してしまう理論（アヒルの理論・ウサギの理論）がある、としていた。ぱっと見て、アヒルをあらわしているようにも[356]
ハンソンの「観察の理論負荷性」の考え方　クーンの「科学革命」の考え方 および「全体論」的な科学の捉え方　を自身の言葉でわかりやすく解説した上で それらの考え方について自分はどのように考えるか　述べなさい。 まずはハンソンの「観察の理論負荷性」から説明する。 授業や参考資料とした本では「アヒルウサギ図」を例に、観察の際にどうしても使用してしまう理論（アヒルの理論・ウサギの理論）がある、としていた。ぱっと見て、アヒルをあらわしているようにもウサギをあらわしているようにも見える、と言う事実が、われわれの観察は身に着けた理論を通して行われていることを示しているのだそうだ。この観察の性質を「観察の理論負荷性」と言う。ハンソンの言うのはこのような内容である。 ところで、私がこの「アヒルウサギ図」を観察した時に思ったのは「アヒルをあらわしている」「ウサギをあらわしている」に加えて「アヒルウサギ図である」ということであった。「『アヒルウサギ図』の理論」をすでに持っていた私は、ハンソン以前よりもひとつ余分(？)な認識を得たのである。これも「観察の理論負荷性」と言えるだろう。 ところでこのことは、クーンの..]]>