https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E7%92%B0%E5%A2%83%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6/ タグ“環境経済学”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Sun, 04 Dec 2011 09:13:57 +0900

混雑に関する経済学 はじめに 人々が一時的に一つの場所・サービスに殺到し、その機能が不十分になってしまうことを混雑という。年末年始になると、帰省やリゾートへ向かう人々で交通機関が混雑する。また、年始のあいさつの電話やメールで電話回線も混雑する。初詣や初売りも人々が列を作って待つ。 この混雑という現象は、人々の時間・資本を浪費する外部不経済である。結果的に社会全体の生産性を下げることにつながる。それだけでなく、混雑を利用したスリ・痴漢などの犯罪・トラブルも増えてしまう。特に公共性の高い事柄については、政府や自治体が混雑を解消するために政策をとらねばならない。 １．ピークロードプライシング 混雑を解消するための方策として経済学の理論を用いて考えられたのが、ピークロードプライシングである。混雑時には使用料を通常時よりも高く設定することで、混雑を分散させることができる、という考えだ。 このアイディア、飲食店やカラオケなどでは、既に一般的な手法である。カラオケボックスでは、平日と休日、昼間と夜間で料金を変えているところが多い。また、飲食店でも、ランチ限定の割引やセットが設定されていたりする。もっとも、こちらの場合は、閑散時の空席を埋めて稼働率を上げ、利益を上げるのが目的である。しかし、逆にいえば夜間の料金をあげているとも見れるので、ピークロードプライシングの一種と言える。 これは、公共のものについても言える。混雑による社会の混乱や生産性の低下を防ぐのが第一の目的ではあるが、結果として、利用料が収入となり、待機している設備や人員を有効活用できるため、利益は向上する。その利益を環境整備にあてることもできる。 ２．公共財の理論からみたピークロードプライシング ピークロードプライシングのアイディアを公共財の理論からも説明してみたい。 公共財には主に2つの性質がある。非競合性と非排除性である。非競合性とは、その財を複数の人が欲しても競合しない、ということである。テレビ放送は、AさんもBさんも見たいと思っているが、どちらも等しく電波を受信することができる。 一方、非排除性とは、料金を支払わない人を排除できない、ということだ。例えば、救急車やパトカーを電話で呼ぶのは誰でも無料である。貧しいからと言って、出動を拒否することはできない。 ここで、混雑とは、本来競合しないはずのものに対して、..]]> Mon, 16 Aug 2010 16:35:22 +0900

企業の環境報告書を調べて環境会計の利点と欠点について考える[87]
(1) 環境税や排出量取引が企業や消費者に及ぼす影響について経済モデルを用いて説明しなさい。 　 ・ 環境税について 　　　　　　＜図１＞最適な環境税 図１は汚染物質排出企業に環境税 P* が課せられた時の生産量を表す図である。課税していない場合 Xm の生 産を行うことで、利潤が最大化され、汚染排出量はその生産量によって決定される。最適な環境税の場合は、企 業は限界外部費用と限界便益曲線が交わるところで生産を行うことになる。このときその企業がＸ * 以上の生産 を行うと、限界外部費用が投入した財の原価便益以上になってしまうので、環境税を支払う方が効率的である。 また Xm よりも生産が少なければ、限界外部費用より限界便益の方が大きくなるため、課税による生産量は Xm からＸ * へと削減される。その結果として生産量と汚染物質の排出量はするので、課税によって的 に汚染が減少する。課税以 MB 曲線よりにおいて C+D にする利潤があった。 もし、そこで環境税がＰ * にされると、企業は生産量を Xm からＸ * まで減少させねばなら D の部 する利潤をことになる。さらに C にする税額 P*× 生産量 X* の税支払うため、結果的に利潤とし てれることができるのは A の部みである。 　　　　＜図２＞環境税の （１）の価がいケース 限界外部費用 限界便益 ０ Y 生産量 　 X ｍ X* A B C D ０ X* X0 S1 　曲線（課税 S2 曲線（課税 生産量（物量と） E1 1 E0 E2 　 　 　 D 曲線 P1 P0 P2 （ ２）の価が大きいケース 図２では価にて量・量がどのするのかをするために、価 る。の価は、価１したときに、量がどのするかをている。図２の１）で は価がく、図２の２）では価大きい。消費者に与える影響では、消費者が支払う価格 は P ら P1 へと上るので、 P1-P0 にする部消費者がすることとなる。この価上 ともなって量も X ら X* に減少する。しかしながら、税を課すことによってれる汚染の削減と税収 の価よる消費量の減少から環境のよりも大きいので、環境税をすることで的に しい結果をもたらす。生産者に与える影響だが、課税価 P0 、生産量は X0 である。よって生産 者はその 0E0P0 である課税価、 P ら P1 へ..]]> Mon, 15 Jun 2009 21:38:55 +0900

環境経済学　　　前期期末レポート　　　　 ＜目次＞ はじめに；対象企業について 企業がどのような環境リスクを抱えているのか 企業の環境対策の費用と効果がどのように評価されているのか 環境規制を受けて企業の技術開発がどのように変化し[340]
環境経済学　　　前期期末レポート　　　　 ＜目次＞ はじめに；対象企業について 企業がどのような環境リスクを抱えているのか 企業の環境対策の費用と効果がどのように評価されているのか 環境規制を受けて企業の技術開発がどのように変化しているのか 企業の環境対策の今後の課題は何か はじめに； 今回の調査では、対象をコンビニ業界を対象としてみた。なぜコンビニエンスストア（以下コンビニ）業界を対象としたかといえば、我々の生活に最も身近に根付いているからである。日本全国に店舗があり、しかもほとんどが２４時間営業である。外国に行っても日本ほどコンビニエンスストアがある国はないだろう。環境は決して遠いところの議論だけではない。我々の身近にある企業を調べることで、日々の暮らしの中にどういった環境対策が行われているのかを理解しやすいと考える。コンビニは日本では飽和状態に近いが、今後はアジアをはじめ全世界的にもさらに広まっていくことが予想される。そして扱っている商品は、食品や飲料だけにとどまらず、ほぼ日常生活全般にわたる生活品を販売している。人々が口にするもの、肌に触れるもの、対象は幅広い。店舗数も全国に数..]]> Sun, 09 Jul 2006 23:37:27 +0900

? 緒言 今回私は日本における家電リサイクル法に関して調べてみた。その動機としてはもっとも我々の身近であると考えたからである。また、特に日本においてだと思うが、社会は不必要に物質が溢れている。大量生産、大量消費のシステムが完全に構成されて[352]
Ⅰ 緒言 今回私は日本における家電リサイクル法に関して調べてみた。その動機としてはもっとも我々の身近であると考えたからである。また、特に日本においてだと思うが、社会は不必要に物質が溢れている。大量生産、大量消費のシステムが完全に構成されてしまい、それに伴う大量投棄が行われ資源が無駄に消費され、自然環境にまで影響を与えている。 今、世界は”Ecologically Sound and Sustainable Development”、日本語では「環境的にみて健全で持続可能な発展」というものを目指して動いているらしい。恐らく日本もそのような流れの中で2001年４月１日に「特定家庭用機器再商品化法」（以下家電リサイクル法）を試行したのであろう。大量生産、大量消費の中には当然家電は含まれるし、この恩恵はほぼ全ての国民が受けている。したがって、家電リサイクル法が効果的に働いている、もしくは将来的に可能性があるならばそれは自然と全国民が「持続開発な発展」協力していることになり、その達成への道しるべになると思う。 これらの理由により今回は家電リサイクル法について調べてみようと思う。 Ⅱ 家電リサイク..]]>