<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" xmlns:activity="http://activitystrea.ms/spec/1.0/">
	<channel>
		<title>タグ“民事訴訟”の公開資料</title>
		<link>https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F/</link>
		<description>タグ“民事訴訟”の公開資料</description>
		<language>ja-JP</language>
		<generator uri="http://www.happycampus.co.jp/" version="1.0">happycampus rss generator</generator>
		<docs>https://www.happycampus.co.jp</docs>
		<managingEditor>cs@happycampus.co.jp</managingEditor>
		<webMaster>cs@happycampus.co.jp</webMaster>
		<copyright>Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved</copyright>

		<item>
			<title><![CDATA[民事訴訟法論文答案練習　訴訟非訟]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/960151950503@hc09/79720/]]></link>
			<author><![CDATA[ by lawyer-business]]></author>
			<category><![CDATA[lawyer-businessの資料]]></category>
			<pubDate>Sun, 13 Mar 2011 00:34:04 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/960151950503@hc09/79720/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/960151950503@hc09/79720/" target="_blank"><img src="/docs/960151950503@hc09/79720/thmb.jpg?s=s&r=1299944044&t=n" border="0"></a><br /><br />民事訴訟法　論文答案練習
～訴訟事件・非訟事件、境界確定の訴え～
【問題】
　訴訟事件と非訟事件の区別について説明した上で、境界確定の訴えの性質と裁判所の対応を論ぜよ。
【考え方】
・・・ポイントは、
　　　　①訴訟事件と非訟事件の意義・差異・区別基準
　　　　②境界確定の訴えの法的性質
　　　　③境界確定の訴えに対する裁判所の対応として、裁判所が当事者の主張に拘束されるのか。
　　　の3点である。
・　①について
（１）民事訴訟手続と非訟事件手続との差異
　　　　　　　　　　処分権主義　　弁論主義　　対審構造　　裁判の形式
　民事訴訟手続　　&rarr;　　採用　　　　採用　　　　採用　　　　判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（不服申立ては控訴・上告）
　非訟事件手続　　&rarr;　　排除　　　　排除　　　　排除　　　　決定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（不服申立ては抗告）
&rArr;　民事訴訟手続の方が手続保障において優れている一方、非訟事件手続では具体的事案に応じて柔軟に解決することが可能である。
（２）民事訴訟手続と非訟事件手続の区別基準
１）国家作用説
　..]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[取消訴訟の基本構造]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6937/]]></link>
			<author><![CDATA[ by luckchan]]></author>
			<category><![CDATA[luckchanの資料]]></category>
			<pubDate>Wed, 15 Feb 2006 23:14:13 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6937/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/6937/" target="_blank"><img src="/docs/luckchan/6937/thmb.jpg?s=s&r=1140012853&t=n" border="0"></a><br /><br />１ 取消訴訟の機能
取消訴訟の機能としては、まず、原状回復機能がある。これは、取消訴訟の勝訴判決によって、行政行為がなかった状態に復帰するというものである。
次に、適法性維持機能がある。これは、取消訴訟の審理の結果、当該行政処分が違法で[350]<br />取消訴訟の基本構造 
１ 取消訴訟の機能 
取消訴訟の機能としては、まず、原状回復機能がある。これは、取消訴訟の勝訴判決
によって、行政行為がなかった状態に復帰するというものである。 
次に、適法性維持機能がある。これは、取消訴訟の審理の結果、当該行政処分が違法
であると認定された場合には、当該処分は取り消され、違法状態が排除される。原告の
主観的利益保護に奉仕する機能は民事訴訟と同じだが、行政訴訟はさらに客観的な法秩
序の維持にも奉仕する機能を有する点で民事訴訟と異なる。 
第三に、合一確定機能がある。これは、処分の取消訴訟においては、原告以外にも利
害関係人が存在することがあるので、原告の..]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[訴訟上の権能の濫用]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983432160901@hc05/1884/]]></link>
			<author><![CDATA[ by shen2000]]></author>
			<category><![CDATA[shen2000の資料]]></category>
			<pubDate>Fri, 29 Jul 2005 13:53:13 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/983432160901@hc05/1884/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/983432160901@hc05/1884/" target="_blank"><img src="/docs/983432160901@hc05/1884/thmb.jpg?s=s&r=1122612793&t=n" border="0"></a><br /><br />前訴（債務不履行に基づく損害賠償請求訴訟）で勝訴し確定判決を得たＸ（前訴被告・本訴原告・控訴人・被上告人）が、前訴を提起したＹに対して、前訴におけるＹの訴え提起が不法行為に当たるとして損害賠償（弁護士費用相当損害金８0万円・慰謝料１20万円[354]<br />　　　　　　　　　　　　訴訟上の権能の濫用（５）
　　　　　　　　　　　　「訴え提起と不法行為」
　　　　　　　　　　　　　　　最高裁昭和6３年１月26日第３小法廷判決　
昭和60年（オ）第１22号損害賠償請求事件　
１．事件の概要
前訴（債務不履行に基づく損害賠償請求訴訟）で勝訴し確定判決を得たＸ（前訴被告・本訴原告・控訴人・被上告人）が、前訴を提起したＹに対して、前訴におけるＹの訴え提起が不法行為に当たるとして損害賠償（弁護士費用相当損害金８0万円・慰謝料１20万円）を請求した。
一審は、Ｙには前訴において主張したことについて理由がないものであることにつき故意・過失がなかったとして、Ｘの本訴請求を棄却した｡これに対してＸが控訴した。　
原審は、Ｙが前訴の起訴当時事実の確認措置を採っていれば、Ｘに対して損害賠償請求をすることが本来筋違いである事を知りえたのに、これを怠って前訴を提起したことは不法行為を構成するとして、慰謝料は認めなかったが、弁護士費用相当損害金部分(８0万円)の請求を認めた｡
Ｙは上告して、原判決は違法であると主張した｡
2．訴訟の争点と決定
争点：前訴におけるＹの訴..]]></description>

		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[専門委員制度について]]></title>
			<link><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/189/]]></link>
			<author><![CDATA[ by luckchan]]></author>
			<category><![CDATA[luckchanの資料]]></category>
			<pubDate>Sat, 21 May 2005 01:42:52 +0900</pubDate>
			<guid><![CDATA[https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/189/]]></guid>
			<description><![CDATA[<a href="https://www.happycampus.co.jp/docs/luckchan/189/" target="_blank"><img src="/docs/luckchan/189/thmb.jpg?s=s&r=1116607372&t=n" border="0"></a><br /><br />平成１５年７月９日に、「民事訴訟法等の一部を改正する法律」が成立した。この法律においては、専門訴訟について、今まで以上に専門家の適切な協力を得られるように、訴訟手続のすべての段階において専門家の関与を求めることができる専門委員制度が創設され[360]<br />専門委員制度について 
（１）民事訴訟法の改正 
平成１５年７月９日に、「民事訴訟法等の一部を改正する法律」が成立した。この法律においては、専門訴訟につ
いて、今まで以上に専門家の適切な協力を得られるように、訴訟手続のすべての段階において専門家の関与を求
めることができる専門委員制度が創設され、また、専門家が鑑定を引き受けやすくするために、鑑定手続の改善が
図られた。以下、専門委員制度の内容と鑑定手続の改善の内容について述べる。 
（２）専門委員制度について 
従来の専門訴訟においては、裁判所と当事者だけで審理を行うことが多く、紛争における真の問題点等を把握す
るまでには、多くの困難を伴うこと..]]></description>

		</item>

	</channel>
</rss>