https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E5%A4%A7%E5%92%8C/ タグ“大和”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Wed, 14 Jan 2009 07:27:19 +0900

当社を志望する理由 　私はSA(セールスアドバイザー)に対しての興味がございます。それは、お客様のニーズを汲み取りながら御社の商品の素晴らしさをアピールできる仕事に魅力を感じているからです。 [278]
]]> Fri, 19 Dec 2008 14:49:06 +0900

大和証券ＳＭＢＣ ゼミ・研究室の研究内容を入力して下さい。（200文字以内） 私が所属しているゼミの研究内容は、[162]
]]> Tue, 25 Sep 2007 13:24:43 +0900

内部統制の諸問題 （１）内部統制の目的及び問題点は何か 内部統制の目的は３つあるといわれている。すなわち①業務内容の適正性・効率性②法令の遵守③財務報告の適正性である。日本の法律で内部統制を義務づける規定は、主に会社法と金融商品取引法に見ら[356]
内部統制の諸問題 （１）内部統制の目的及び問題点は何か 内部統制の目的は３つあるといわれている。すなわち①業務内容の適正性・効率性②法令の遵守③財務報告の適正性である。日本の法律で内部統制を義務づける規定は、主に会社法と金融商品取引法に見られるが、①業務内容の適正性・効率性②法令の遵守については会社法における取締役、取締役会の選任事項とされ、特に大会社では、システムの構築が義務付けられている。③財務報告の適正性については、金融商品取引法における上場会社の開示義務として現れている。 ①業務の内容の適正性、効率性について、従来の内部統制は、もっぱら業務の有効性が中心的な目的とされていた。企業の業績を管理し、資産の保全を含む企業の効率性の確保が目的となっている。たとえば、業務内容に無駄な箇所に費用がかかっているときなどには、そのコストを削減するなどの役割が期待される。 内部統制の問題点としては、取締役の責任の範囲が明確でないこと、また内部統制にかかる費用が莫大になってしまうということが挙げられる。 取締役は、内部統制を構築する義務を負うということは、会社法上明文化されている（会社法348条3..]]> Wed, 29 Nov 2006 21:15:56 +0900

　本課題を考えるにあたり、①大化改新以前（４～６世紀）の東アジア国際情勢及び日本との関係、②日本の国内情勢を中心とした大化改新の概要、③大化改新後の日本の東アジア外交、の流れについて整理し、東アジアの国際環境から見た大化改新について述べる。[360]
　本課題を考えるにあたり、①大化改新以前（４～６世紀）の東アジア国際情勢及び日本との関係、②日本の国内情勢を中心とした大化改新の概要、③大化改新後の日本の東アジア外交、の流れについて整理し、東アジアの国際環境から見た大化改新について述べる。 　4世紀の日本において大和政権を中心とした国家形成が進行する中、朝鮮半島でも国家形成が行われ、北部には高句麗、南部では馬韓諸国から百済、辰韓諸国から新羅が台頭し国家を形成していた。この頃の中国史書には日本に関する記述は無いが、高句麗好太王碑文などから、倭国が小国分裂状態の伽耶に進出し、百済と結んで高句麗と戦ったとの記述がある。国内統一を進める大和政権にとって鉄製の武器・農具が必要不可欠であり、鉄資源の豊富な朝鮮半島に進出したと考える。 　５～６世紀にかけては朝鮮半島では高句麗の圧力によって百済が北部領域を失い、新羅が勢力を拡大し伽耶諸国を圧迫していた。百済から要請を受けた大和政権では、継体天皇擁立を巡り力の増した大連大伴金村が512年伽耶西部4県の支配を認めた。この割譲をめぐり金村は賄賂を受けたとの批判を浴び失脚したが、百済との関係維持により五経博..]]> Mon, 25 Jul 2005 17:12:12 +0900

Ｑ大蔵省の意向通り、米国当局に通知しなかったのは、取締役の義務違反か。 　大和銀行に対する株主代表訴訟は、大和銀行NY支店の社員が不正な株取引をしていたことを大和銀行の取締役が３０日以内にアメリカ当局に報告しなかった結果として多大な損害を[352]
Ｑ大蔵省の意向通り、米国当局に通知しなかったのは、取締役の義務違反か。 　大和銀行に対する株主代表訴訟は、大和銀行NY支店の社員が不正な株取引をしていたことを大和銀行の取締役が３０日以内にアメリカ当局に報告しなかった結果として多大な損害を会社に生じさせたことについて、取締役が義務違反によってその責任を負うのか、または「経営判断の原則」によって免責されるのかという問題がある。取締役は会社に対して善管注意義務と忠実義務を負っている。この経営判断のミスはこれらの義務違反となるのだろうか。 　まず、取締役と会社との関係は委任関係であり（254条3項）、受任者である取締役は、善良なる管理者としての注意義務を負い(644条)、業務執行にあたらなければならない。また、取締役は法令や定款、株主総会決議を遵守し、会社のために忠実にその職務を遂行する義務をも負う（254条ノ3）。これら取締役が負う義務を各々「善管注意義務」、「忠実義務」という。 　ただし、取締役の義務違反行為の全てに責任が問われるわけではない。取締役の行為全てに責任を負わせることは、企業活動の停滞や斬新な経営方法等が行われなくなるなどの弊..]]>