https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E9%96%A2%E4%BF%82/ タグ“因果関係”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Sun, 04 Jan 2026 17:03:26 +0900

聖徳大学、心理学研究法第4課題です。 評価は【S】です。 「研究計画としては問題ない出来だと思いますので，自信をもって心理学の研究を進めてください。」との講評をいただきました。 問題 以下の研究テーマの因果関係を明らかに[328]
第1章　目的 　湯川（1999,2001）は、暴力的映像における「暴力性」や「娯楽性」が視聴者の攻撃行動に影響を与えることを示した。特に2001年の研究では、男性の方が影響を受けやすい傾向があることから、男子学生に対象を絞っている。しかし、暴力的映像の種類による違いは検討されていない。また、梶井（2015）は、アニメより実写映像の方が現実性が高く、共感や没入感を生みやすいと指摘した。これらの知見から、暴力的な実写映像は視聴者の心理により強く影響すると考えられるが、実写映像の暴力表現が攻撃性に与える影響についての実証的検討は不十分である。そこで本研究では、実写の暴力的映像が短期的に攻撃性を高める..]]> Sun, 04 Jan 2026 16:41:49 +0900

聖徳大学、心理学研究法第１課題です。 評価は【S】です。 「具体例を含めて、論理的かつ、関連する概念を用いながら、実験計画を想定しながら、非常にわかりやすく記述できています。」との講評 をいただきました。 参考文献 高[326]
心理学の研究において実証が重要である理由について論じる。心理学は、人間の心や行動を科学的に理解することを目的とし、観察や実験などの経験的な手続きを通じて仮説や理論の妥当性を検証する実証科学である。ここでいう「実証」とは、主観的な印象や直感に頼るのではなく、観察や測定、実験といった経験的な方法によって、仮説の正しさを検証する手続きを指す。従って、心理学を科学として成立させるためには、客観的なデータに基づいて理論を裏付ける必要がある。 心理学の研究において実証を行うためには、【因果関係】を想定することが重要である。【因果関係】とは、二つの変数の間に原因と結果の関係があることである。例えば、「ストレ..]]> Sat, 26 Jul 2025 11:13:12 +0900

２．相関関係と因果関係の違いについて 辞書によれば、相関関係は「二つのものが密接に関わり合い、一方が変化すれば他方も変化するような関係」、因果は「二つ以上のものの間に原因と結果の関係があること」とある。「密接な関わり合い」が発見されると「一方の変化が他方の変化をもたらした」ように見えるが、明確な言い分けがなされている以上そうではないと言えよう。 数値を扱う科学においては、二つの変数の間になんらかの規則性が見いだされた場合「相関関係にある」などと表現する。単に「相関係数」といった場合は「ピアソンの積率相関係数」のことを指し、-1から1の値を取る。相関係数は、一方の増加に伴い他方が増加するなら正の..]]> Thu, 26 Sep 2024 21:19:05 +0900

設題内容：以下のキーワードをすべて用いて、「心理学の研究で実証が重要である理由」を説明しなさい（キーワードを用いる順番や回数は自由）。 〈キーワード〉　【①因果関係】　【②相関関係】　【③実験的研究】　【④観察的研究】[328]
心理学的な研究とは、人間の心についての知を生み出し、その知を公開し実践し、知の鍛錬を図っていくことである。 心理学的研究ではまず仮説を立てる。仮説を具体的な手続きに翻訳するうえで、目に見えない心の働きを可視化する手続きが必要となる。そこで、補助仮説によって構成概念と手続きとを結びつける。仮説の中の抽象的な変数が、研究に用いる手続きに対応しているという前提を、補助仮説と呼ぶ。 手続きの妥当性と信頼性を十分検討し、よい論文を書くことができれば、同じ手続きで追試し、手続きに改良を加えて理論を頑丈にし、一般化できる。複数の研究によって積み重ねられた知見は次第に精度を増し、より正確に心理的事象を説明することが可能となっていく。 心理学的研究には、科学的な手法に基づいて心理学的知を実証することが求められる。科学的な研究の目的の1つは【因果関係】を実証することである。 因果関係とは、原因とそれによって生じる結果との関係である。2つの変数の間に規則的な関係があることを【相関関係】という。因果関係がある場合には、2つの変数の間には必ず相関関係が現れる。ただ相関関係があっても因果関係の有無は判明しないため..]]> Mon, 08 Jan 2024 14:07:01 +0900

統計学：相関関係と因果関係の混同について 　統計を学ぶにあたり、2つの事象についての相関関係が両者の因果関係を意味しない、ということを基本としておさえておく必要がある。ここでは両者の違いについて、日常的に目にするであろう多くの事例とともに整理しておく。 　統計における「相関関係」とは、ある2つの事象間に、一方が変化するに伴ってもう一方も変化する、という関係性があることを意味する。一方が増加するにつれて他方も増加する場合、両者間には「正の相関関係」が、一方が増加するにつれて他方が減少する場合には「負の相関関係」があるといえる。一定の速度下での時間と距離の関係のような比例関係も相関関係の一種であるが、通常は、ある地域の降雨量と川の水位、読書量と学業成績などのように、調査結果や計測データの分析に用いられる。両者の間にどの程度強い関係があるかは「相関係数」によって表される。 　「因果関係」とは、一方が原因となって、他方の事象が起きることを意味する。歯を磨かないことが原因で虫歯になる、走ったことで目的に早く着く、などの関係である。 　ここで注意すべきは、2者間に相関関係が観測されただけでは、そ..]]> Thu, 05 Oct 2023 21:07:14 +0900

心理学の研究で実証が重要である理由として、「因果関係」「相関関係」「実験的研究」「観察的研究」の語句を用いて述べる。 【参考文献】 『心理学研究法』高野 陽太郎、岡 隆、有斐閣、2017年3月1日[276]
　本稿では、心理学の研究で実証が重要である理由として、「因果関係」「相関関係」「実験的研究」「観察的研究」の語句を用いて述べる。 　まず、心理学は「学問」であるということを理解する必要がある。心理学は学問であることで、応用される可能性を常にはらんでいる。間違った理解に基づいて実際に応用されてしまった場合、社会に対し、私たちの想像をはるかに超えた悪い影響を与えかねないのである。そのような応用の可能性を考えた場合、「現実をどれだけ正確に捉えているか」という妥当性が必要であり、そのために実証し、「科学的に説明」することは重要であるといえる。また、科学における説明には、一般的な因果法則を想定する。その..]]> Fri, 27 Jan 2023 15:51:11 +0900

評価：A[10]
心理学研究　第1課題　第1設題 第１章から3章までを呼んで ① 心理学の研究で実証が重要である理由 ② 相関関係と因果関係の違い Ⅰはじめに 心理学とは、人の心の働きについて事実を明らかにする科学である。心理学者であるジークムント・フロイトは「人間の動かしているのは自覚できないところ（無意識）の働きである」と主張しており、心という目に見えない曖昧な対象を科学的に説明するには、生理的な反応や表情、言動を手掛かりに得る必要がある。人はこれまでの経験や知識をもとに、心の動きを直感的に感じることができるが、それを正確に捉えることは難しく、客観性に乏しい。それを事実として示すためには、数値や情報などの客観的なデータで示す科学的な説明が必要である。このように客観的なデータによって事実を明らかにしていくことを実証という。人の心の働きを知ることは、実際に起きた事柄の原因と、それによって生じる結果との因果関係を明らかにすること、人の心を正しく理解するための努力であり、それこそが心理学研究における実証の目的である。 Ⅱ相関関係の中に因果関係が含まれている 研究を進める中で、特定の事柄で起こった「原因（X..]]> Fri, 23 Sep 2022 00:29:58 +0900

①心理学の研究で実証が重要である理由 ②相関関係と因果関係の違い[95]
心理学は、人の精神の働きについて、事実を明らかにする科学である。人間は経験や知識をもとに予想や推測をすることができるが、人の精神の働きは研究者の直観で正確に捉えることは難しく、客観性に欠けてしまう。その研究や解明を事実として示すためには、数値や情報など、客観的なデータで示す科学的に説明することが求められる。このように客観的なデータにより、事実を明らかにしていくことを“実証”という。 研究を進める中で、ある現象が起きた時にその現象の原因と結果を明らかにし、事実を解明していくことが重要である。その現象の中で原因と結果の関係があると言い切れる関係が見つかった場合を「因果関係がある」と言うことができる。この因果関係が現実に存在するかどうかを実証するために必要なものが相関関係である。相関関係とは、Ｘを原因と思われる変数、Ｙを結果と思われる変数とした時、ＸとＹの間に規則的な関係がある時、また一方の値が変化すると他方の値も変化するという2つの値の関連性を示したものである。因果関係と違う点は、相関関係では２つの間に「原因と結果」という関係の有無は問われないことである。 ある事象に因果関係の有無があるか..]]> Tue, 04 May 2021 15:19:39 +0900

評価Cです レポート作成の参考にしてください。[66]
1.問題の所在 Xが就寝中のAの首を麻縄で絞め、その後、Aが既に死亡したものと錯誤のもと、犯行の発覚を防ぐ目的で海岸の砂浜に放置し、砂の吸引による窒息により死亡させたことについて、行為者X自身の行為が介入した場合に、実行行為をどのように認定し、結果としての因果関係をいかに判断するのかが本事例の問題の所在である。 2.因果関係の錯誤 行為者の認識と発生事実とは、一致するが、行為者の予見しない因果関係の経路をたどって犯罪事実が生じた場合を因果関係の錯誤という。因果関係の錯誤は、因果関係の存在を前提とすることから、すでに因果関係が否定される場合には問題とならず、結果（法益侵害・危険）との因果関係が肯定されて場合に、なお行為者とのズレを問題として、故意阻却が認められるかが問題となる。 故意には、構成要件的結果の認識という要素と実行行為の性質の認識という要素の２つが必要であり、とくに、自己の行為がどのように展開していくかという実行行為の性質が問題となり、客観的な「危険の現実化」と自己の認識していた「危険の現実化」との間に本質的な差異が認められる場合には故意が阻却される可能性があるが、本事例におい..]]> Tue, 27 Oct 2020 16:13:56 +0900

因果関係に言及した仮説を自分で考えて１つ設定し、それを検証するための研究計画を立てて、具体的かつ詳細に記述しなさい。その際、 他の因果関係を排除するために注意した点についても解説を加えること。』評価Ａ 参考文献付き 聖徳大学[331]
1 第 4 課 題 第 1 設 題 中 長 距 離 走 に お い て 走 行 距 離 と 走 行 タ イ ム の 因 果 関 係 に つ い て 仮 説 検 証 型 の 実 験 と し て 研 究 計 画 及 び 注 意 点 を 述 べ る 。 今 回 は 「 走 行 距 離 が 伸 び る と そ の 走 者 の 走 行 タ イ ム が 改 善 さ れ て タ イ ム が 短 縮 さ れ る 」 と い う 仮 説 に つ い て の 検 証 を 行 う 。 実 験 方 法 ： 日 本 国 内 の 全 寮 制 高 校 の 男 子 生 徒 を 複 数 名 以 上 で グ ル ー プ 構 成 を 行 い 、 そ れ ぞ れ を Ａ グ ル ー プ 、 Ｂ グ ル ー プ 、Ｃ グ ル ー プ に 分 け る 。複 数 名 以 上 と し た の は 、 途 中 ケ ガ や 故 障 で 離 脱 や 測 定 不 能 に な ら な い よ う に す る た め で あ る 。 さ ら に 女 子 生 徒 の 場 合 、 月 経 な ど に よ る 体 調 不 良 も 想 定 さ れ..]]> Wed, 29 Jul 2020 12:15:18 +0900

【環境法】中央大学法学部　通信課程 2020年度 第１課題 合格レポート〔評価：Ａ〕 ＜問題＞　（2,000字程度） 【第１課題】 四大公害訴訟の１つ、四日市大気汚染訴訟はどのような訴訟か。 訴訟の特徴、判決の概要を述べ、この[314]
【環境法】　2020年度　第１課題　合格レポート　 ＜問題＞　 【第１課題】 四大公害訴訟の１つ、四日市大気汚染訴訟はどのような訴訟か。訴訟の特徴、判決の概要を述べ、この訴訟が環境法において有する意義について、そこで示された法理論にも言及して検討しなさい。　（2,000字程度） ※このまま提出せず、あくまで参考とするに留めてください。 ※参考文献は、必ずご自分で読んで確認してください。 ※アドバイスコメントを欄外に記入しました。参考になると思います。 １．四日市大気汚染訴訟と判決の概要 昭和40年代の高度経済成長期に、三重県四日市市の石油化学コンビナートから排出された大量の亜硫酸ガスにより気管支ぜんそく等の健康被害を受けた患者らが、加害企業であるコンビナート企業６社に対して民事上の不法行為責任に基づき昭和42年9月に提起した損害賠償請求訴訟である。判決（津地四日市支判昭47年7月24日、判時672号30頁）は被告企業６社の共同不法行為による全部連帯責任を認め、原告患者１人当たり最高1475万円余、最低371万円余の損害賠償の支払を命じて、判決が確定した。 ２．四日市大気汚染..]]> Wed, 29 Jul 2020 07:29:11 +0900

【環境法】中央大学法学部　通信課程 2020年度 第２課題　合格レポート〔評価：Ａ〕 ＜問題＞　（2,000字程度） 【第２課題】 四大公害訴訟の１つ、イタイイタイ病訴訟はどのような訴訟か。 訴訟の特徴、判決の概要を述べ、この[316]
＜問題＞　 【第２課題】 四大公害訴訟の１つ、イタイイタイ病訴訟はどのような訴訟か。訴訟の特徴、判決の概要を述べ、この訴訟が環境法において有する意義について、そこで示された法理論にも言及して検討しなさい。　（2,000字程度） １．イタイイタイ病（以下「イ病」という。）訴訟と判決の概要 富山県神通川上流の神岡鉱業所の事業活動から排出されたカドミウムの慢性中毒により骨軟化症などの健康被害を受けたイ病患者と遺族が、加害企業に対して民事上の不法行為責任に基づき昭和43年3月に提起した損害賠償請求訴訟であり、被害者が勝訴した。 (1)第１審の判決（富山地判昭46年6月30日、判時635号17頁）は、因果関係について疾病を統計学的見地から観察する疫学的立証法を導入し、被告企業が排出する廃水等に含まれたカドミウムとイ病との間に法的因果関係の存在を認定した。鉱業法109条による無過失責任を適用して原告の主張をほぼ全面的に肯定し、被告企業の責任を明確に認めた。 (2)被告企業は控訴を申し立てたが、控訴審判決でも住民側の主張が認められ、被告の控訴が棄却された。賠償金額が第１審から倍増（変更）され、判..]]> Fri, 15 Feb 2019 17:51:25 +0900

【A評価】です！皆様のお役に立てる資料になるかと思います。 レポート作成などの資料作成の際の参考資料としてご活用ください♪[179]
「 心 理 学 実 験 法 に つ い て ま と め 、 自 分 の 問 題 意 識 に 沿 っ た 実 験 の テ ー マ や 方 法 に つ い て 考 察 せ よ 。」 心 理 学 と は 、 行 動 や 気 持 ち の 背 景 に あ る 、 心 の 働 き に 関 す る 疑 問 を 研 究 す る 学 問 で あ る 。 そ し て 、 こ の 疑 問 を 研 究 す る 方 法 論 が 「 心 理 学 研 究 法 」 で あ る 。 心 理 学 研 究 法 に は 、「 実 験 法 」、「 観 察 法 」、 「 質 問 紙 調 査 法 」、「 面 接 法 」 な ど が あ る 。 そ の 中 で も 、 実 験 法 は 最 も 重 要 な 方 法 で あ る 。 実 験 法 に よ っ て 、 人 間 の 心 理 や 行 動 の 根 底 に あ る 法 則 や 、 諸 条 件 間 の 因 果 関 係 を 明 ら か に す る こ と が で き る の で あ る 。 本 稿 で は 、 こ の 実 験 法 に つ い て 、 具 体 的 な 実 験 例 を 交 え て 考 察 す る 。 1 ． 実 験 法 に つ い て 心 理 学 に お け る 研 究 は 、 ま ず デ ー タ を 得 る と こ ろ か ら 始 ま り 、 そ の デ ー タ 収 集 の 1 つ と し て 実 験 法 は 位 置 づ け ら れ て い る 。 実 験 法 と は 、 あ る 行 動 が な ぜ 生 じ た か と い う 因 果 関 係 に 関 す る 仮 説 を 検 討 す る 手 段 で あ り 、 実 験 の 目 的 は 因 果 関 係 を 調 べ る た め に 最 低 1 つ の 独 立 変 数 を 操 作 し 、 従 属 変 数 の 変 化 を 測 定 す る こ と で あ る 。 実 験 法 は 、 一 般 的 に 「 実 験 室 実 験 」 と 「 フ ィ ー ル ド 実 験 」 に 分 類 さ れ る 。「 実 験 室 実 験 」 は 、 人 為 的 に 場 面 を 設 定 し 行 う 方 法 で あ り 、 操 作 し や す く 条 件 が 統 制 し や す い 。 正 確 な 測 定 が 可 能 で は あ..]]> Wed, 15 Nov 2017 22:10:05 +0900

聖徳大学　心理学研究法　課題４　評価はＡでした。講評には「因果関係に言及した仮説が述べられ、それを検討するための手続きが適切にかかれています。変数への対応についてもよく書かれています」とありました。[297]
第４課題　第１設題 Ｑ：因果関係に言及した仮説を自分で考え一つ設定し、それを検証するための研究計画を立てて、具体的かつ詳細に記述せよ。その際、他の因果関係を排除するために注意した点も解説を加えよ 　子どもの学習に携わる者として、子どもが、学校や学習塾、家庭において学習する教材についての研究は欠かせない。子どもたちが学習する上で従来よりも理解しやすく効果のある教材を開発し、彼らの知識欲を満たすものを目指したいと考えている。 本研究では、新しく開発した教材が、従来の教材よりも効果があるかどうかを調べるための実験を行う。そこで、「新しく開発した教材が、従来の教材よりも子どもたちにとって学習効果がある..]]> Sun, 27 Mar 2016 11:39:55 +0900

【課題】因果関係に言及した仮説をひとつ設定し、それを検証する研究計画を詳細かつ具体的に記述しなさい。その際、他の因果的説明を排除するために注意した点について解説を加えること。 【評価】B[276]
第四課題 １．研究目的 昨今、社会問題にまでなってきている早期教育であるが、早期教育については今なお賛否両論で様々な意見がある。人間の基本的人格が作られる乳幼児期に行なわれる教育は人生最初で最高に重要な教育であるにも関わらず、早期教育機関は子育てのマニュアルを教材という形で提供している。早期教育によって知能指数（IQ）が高くなるとうたう例が見られるが、それは知能指数を測定する検査が練習によって成績をあげることができるからであって、知能が実際に伸びることとは別問題である。また知能指数は、同年齢の平均との差異を示すものなので、幼児においては特に、早期教育によって訓練された者とそうでない者との差が大..]]> Thu, 21 Nov 2013 03:14:26 +0900

未成年者が無免許運転で人身事故を起こした場合、問題となる点を事例をもとに検討する。[123]
交通事故　事例　中学2年生の甲と乙は、毎晩のようにそれぞれの両親の目を盗んでは、夜中に二人で遊んでいた。やがて二人は、自転車の窃盗や運転をしたり、車内の物品を盗んだうえで放置する行為を繰り返すようになった。１１月２３日の深夜、甲は、路上に鍵をつけたまま駐車してある小型車両を盗み、乙宅へ運転して行き二人で朝の４時頃まで乗り回した。次の日学校で会った二人は、遠くの街までドライブに行くことにした。なお、本件車両は塗装会社丙社がリース会社丁社と契約をしているリース車両であった。　２５日の朝、甲は車を運転して乙宅までを迎えに行き、乙を助手席に乗せてドライブに出かけた。しかし、乙は途中でパトカーを発見し、自分たちを捕まえようとしていると誤信し、甲に「逃げろ」と告げ、更に警察の検問を発見したため、甲はあわてて車両を加速させたところ、道路工事現場で交通整理員として立っていた戊に衝突した。被害者は脳挫傷と左大腿骨腓骨骨折の重症を負い、植物状態となり、約二年後に症状固定と診断され後遺障害等級１級３号と認定された。誰が誰に対して、どのような根拠で損害賠償を請求できるか。参考：両親との関係について甲の両親は夜..]]> Wed, 09 Jan 2013 22:48:41 +0900

日大通信教育学部の合格レポートです、科目は刑法１、分冊１です。「刑法における因果関係をどうとらえるべきか。・・・・・・」 参考文献：日大通信、刑法Ⅰ分冊１、因果関係 参考文献や引用した書物（テキスト、教科書） 刑法概説（総論）大塚仁全体[350]
１　初めに 　犯罪とは、犯罪の構成要件に該当する違法有責な行為をいう。構成要件該当性の判断の一つに実行行為と結果との因果関係があることが必要である。学説を説明し自説を述べる。 ２　因果関係説 　因果関係とは、犯罪の構成要件に該当する行為である実行行為と構成要件に該当する結果、つまり構成要件的結果との間に必要とされる一定の原因・結果の関係をいう。 結果犯については、因果関係が必要。 ３　条件関係 　条件説は、あれなければこれなしの条件関係の有無のみで因果関係を判断する。また、条件説を修正した、因果関係の中断論が主張されている。因果関係の中断とは、因果関係の進行中に、被害者もしくは第三者の行為または自然力が介入する場合に、それによって、従来の因果関係が断ち切られることである。 ４　相当因果関係 　因果関係が認められるためには、条件関係があることを前提に、行為からその結果が発生することが社会生活上の経験に照らして一般的であり、相当であると認められることが必要である。条件説では処罰の範囲が広すぎることから、相当性で絞るのである。その相当であるか判断するには、どのような事情を基礎とするかが問題で..]]> Mon, 21 Nov 2011 20:24:08 +0900

１、問題の所在 （１）自動車運転過失致傷罪の点について 甲は、自動車で走行中に、過失によってXに激突し、頭蓋骨骨折等の傷害を負わせている。よって、甲には、自動車運転過失致傷罪（211条1項）が成立する。 （２）殺人罪の点について 甲はＸの死を認識したうえで自動車を走行し続けた点について、殺人罪（１９９条）が成立し得るかが問題となる。しかし、甲はＸを車に乗せて運転しているのみで、積極的に死の結果を発生させる行為をしたのではない。甲の行為に殺人の実行行為性を認めることができるか。 ２、不真正不作為犯の検討 （１）作為と不作為 実行行為は、犯罪の結果発生の現実的危険が認められる行為であり、このような危険を不作為によって実現することはできる。判例・通説ともに、不作為は社会的に期待された行為を行わないことであると解しており、不作為も行為であるとする。よって、不作為による行為にも実行行為性を認め、処罰の対象にすべきである。 （２）不真正不作為犯の成立要件 不真正不作為犯においては、構成要件にはその内容が明示されていない。そこで、その範囲を明らかにして処罰範囲を限定し、刑法の自由保障機能を維持しなけ..]]> Wed, 07 Sep 2011 23:36:39 +0900

共同不法行為は、連帯責任を認めることによって不法行為責任を強化するために定められた。これにより被害者の救済がはかられる。数人が、ばらばらに不法行為責任を負うだけだと、個々の不法行為によって損害もまちまちであり、そのために被害者は、損害の全部について十分に救済を受けられないおそれがある。連帯責任とすると、その不法行為の誰に対してでも全額の損害賠償責任の追及が可能となる（民432条）。この点で、個々の単独不法行為の成立の場合に比べて、被害者は、損害賠償を請求しやすくなる。 　個々の単独不法行為に比べて、特に民719条が共同不法行為責任を定めたのは、普通の不法行為の要件を修正しているのではないかということが問題となる。この点については、因果関係の点で共同不法行為は責任を強化したのだという学説が有力である。すなわち、個々の不法行為における厳格な因果関係の立証が成り立たない場合であっても、不法行為が共同して行われるときには、広く不法行為の成立を認める。共同して行為をしたという以上、その個々の行為と損害との結びつきである因果関係が完全には立証されなくても、そこに因果関係があるものとみて不法行為の..]]> Sun, 28 Aug 2011 22:55:28 +0900

Aは殺意を持って被害者Bに発砲したところ、被害者Bを殺害するに至らず、傷害を負わせたにとどまり、他方で、その予期しなかった第三者であるCに対して死に至らしめた事案である。直接の目的であるB以外に、Cへの致死の結果を生ぜしめた場合の殺人罪の成否について罪責を負うかが争点である。 先ず、Aの錯誤により故意または阻却されるのかどうかについて、行為者が意図した客体についても結果が生じた場合、意図しなかった併発結果に対する故意犯が成立するかという点で検討する。方法の錯誤の問題に関して、判例では、抽象的決定符号説をとり、生じた結果についても故意犯の成立を肯定してきた。本事案は、認識した事実と現実に発生した事実が法定の範囲内で一致すれば足りるとし、予期しなかったCに対する死亡の結果に因果関係があることをその根拠として指摘する。これを前提にして、併発結果に対して因果関係がある限りで故意犯を認めると解し得る。 学説上、一故意犯説では、意図しないCが死亡した場合に、Cに対して故意の殺人罪が成立し、意図したBに対しては故意犯が成立せず過失傷害になるとされる。通説では、行為者が意図した客体だけでなく、意図しな..]]> Mon, 31 Jan 2011 01:27:40 +0900

答案を作成しました。コメント付き。[51]
刑法事例演習教材 8　トランク監禁の悲劇 　甲の罪責 　甲は、Aの顔面を手拳で数回殴打した。この行為により、甲には、暴行罪が成立する（208条）。 　次に、甲は、乙と共に、Aの体をつかんで、乙の車のトランク内に無理やり押し込んだ。そして、Aは、この車に丙が運転する車が追突した為に、死亡した。この行為によって、甲には、監禁致死罪が成立しないか（221条）。 　甲の行為は、Aを車のトランクから継続的に自由に出られないようにするものであるから、監禁罪の実行行為にあたる（220条）。 　では、甲は、この監禁罪により、Aの死亡結果まで責任を負うか。すなわち、甲の監禁行為とAの死亡結果に因果関係 が認められるかが、問題となる。 　まず、脳死は、人の死であると考える。そこで、以下では、Aの死亡とはAが脳死したことをいい、このこととの関係で因果関係の有無を検討する。 　そこで、因果関係の意義について考えると、刑法の因果関係の目的は、犯罪の成立と処罰の範囲を適正に限定することにある。そうであるならば、因果関係を認めるためには、条件関係に加え、当該行為から当該結果が生じることが社会通念上相当であるといえることが必要であると考える。そして、相当か否かは、一般人が認識しまたは予見しえた事情および行為者が特に認識しまたは予見していた事情を基礎として判断すると考える。 　本件では、甲は、Aを車のトランク内に無理やり押し込み、その車をほぼ直線の見通しの良い道路に停車した。この行為とAの死の結果との間には、条件関係が認められる。 そこで、甲の行為からAの死亡結果が生じたことが社会通念上相当といえるか否かについて検討する。確かに、Aの死亡結果の発生には、丙の過失行為が介在している。しかし、過失による車の事故は、日常的に発生していることから、公道上に停車中の車の後方に前方不注意により追突する車がありうることは、一般人にも甲にも、認識しえたといえる。また、車のトランクは人を乗せることを予定しておらず、車の追突の衝撃から人を保護する設計がされていないことから、車の追突によってトランク内の人が死亡することは、一般人にも甲にも認識しえたといえる。したがって、乙の車に丙の車が過失により追突した事情は、本件の因果関係の判断の基礎事情となる。そして、この事情を基礎として考えると、甲がAを車のトランクに入れた行..]]> Sun, 30 Jan 2011 15:57:20 +0900

答案を作成しました。コメント付き。[51]
刑法事例演習教材 12　赤いレンガの衝撃 　Aに対する罪責について 甲は、Aに対し、その顔面を突く暴行を加え、Aは死亡した。このことにより、甲には、傷害致死罪が成立するのではないか（205条）。 　甲の行為は、傷害致死罪の構成要件に該当するか。 　まず、甲の行為とAの死亡結果との間に、因果関係が認められるか。 刑法上の因果関係は、条件関係では足りず、相当因果関係があることを要する。そして、相当性の判断は、一般人が認識または予見しえた事情および行為者が特に認識予見していた事情を基礎として判断する。 本件では、甲の行為とAの死亡結果との間には条件関係がある。そして、その間には、EがAの状態を緊急性のないものと誤診し帰宅させた過失行為 が介入している。しかし、傷害結果を負った被害者が病院で診察を受けたとしても、その症状次第では緊急性を判断することが困難であるために誤診が生じうることは、さほど特殊な事情とはいえず、一般人にとって予見しうる事情であるといえる。そうであるならば、Eの過失行為の介入があったことを前提としても、甲の行為からAの死亡結果が生じることは、社会通念上相当といえる。 したがって、甲の行為とAの死亡結果との間には、相当因果関係が認められる。 　また、甲には、Aに対する暴行の故意しか認められない。しかし、傷害罪（204条）は暴行罪（208条）の結果的加重犯であり、傷害致死罪は傷害罪の結果的加重犯である。したがって、傷害致死罪の故意は、暴行罪の故意があれば足りる。 よって、甲には、傷害致死罪 についても、故意が認められる。 　以上により、甲の行為は、傷害致死罪の構成要件に該当する。 　もっとも、甲は、Aに殴られそうになったために、Aに対して暴行を加えたのである。このことから、甲には、傷害致死罪について、正当防衛 が成立するのではないか（36条1項）。 正当防衛の成立要件は、①「急迫不正の侵害に対して」、②「自己又は権利を防衛するため」、③「やむを得ずにした行為である行為」、である。以下、それぞれについて、検討する。 　①「急迫不正の侵害」について 　「急迫不正の侵害」とは、法益が侵害されまたはその危険が差し迫っていることをいう。 本件では、甲は、まさにAに顔面を殴打されようとしていたのであるから、「急迫不正の侵害」があったといえる。 　もっとも、Aが甲を殴..]]> Wed, 26 Jan 2011 16:22:13 +0900

答案を作成しました。コメント付き。[51]
刑法事例演習教材 10　偽装事故の悲劇 　甲の罪責 　甲は、自車をAの自動車の後部に追突させ、Aに傷害を負わせ、Aは死亡した。この行為によって、甲には、傷害致死罪 が成立するのではないか（205条）。 　甲は、Aの依頼に応じて自車をAの自動車に追突させた。そのため、この行為について、Aの同意があるため、違法性が阻却され、故意が認められないのではないか、問題となる。 確かに、傷害について被害者が同意 した場合には、法益が放棄されるため、違法性が否定されると考えられる。しかし、その同意が、違法な目的のためにされたものである場合には、その同意自体が違法であり、傷害行為の違法性を阻却しない。 本件では、Aの同意は、保険金詐取という違法な目的のためにされている。したがって、Aの同意により、甲の傷害行為の違法性は阻却されない。 よって、甲には、傷害行為について故意があったといえる。 　では、甲は、Aの自動車の後部に追突した行為によって、Aの死亡結果まで責任を負うか。甲がAに直接に負わせた傷害は、頸椎捻挫のみであって、Aが死亡するまでには、乙が自車をAの自動車に衝突させた行為と、Aが安静にせず暴..]]> Sun, 07 Nov 2010 21:30:03 +0900

共同正犯、同時傷害の特例[36]
刑法２　分冊１ ２．ＡとＢの行為があって、Ｃが死亡した場合、Ｃの死亡がＡの行為によるのかＢの行為によるのか不明である。ＡとＢの間には共謀がなく、Ａには殺意があり、Ｂには殺意はなかったとする。ＡとＢの罪責はどうなるか。 　刑法６０条は、「２人以上共同して犯罪を実行」した者は正犯とされるという共同 正犯について定めている。共同正犯といえるためには、共同実行の意思と共同実行の 行為が必要であるが、ＡとＢには共謀がないことから成立要件は満たしておらず、刑法６０条の適用にはならない。また、ＡＢがそれぞれ意思の疎通がなく、どちらの行為が原因でＣが死亡したか不明な点において、２人以上が同一機会に、同一客体に同一の犯罪を行う同時犯と推測した場合、個人責任主義の原則では自分の行為から発生した結果のうち、証明された範囲で責任を負うため、ＡＢどちらの行為によって最終的な結果が発生したかを検察官が立証することは非常に困難であり、因果関係がわからない以上はＡＢに完全な罪責を問うことはできない。それでは不合理なので、刑法２０７条は、２人以上の者によって暴行が加えられ、誰の行為によって傷害の結果が発生したか特定する..]]> Sun, 29 Aug 2010 17:40:22 +0900

ＡはＢと常日頃より不仲の関係にあったが、某日ささいなことから喧嘩となり、組んずほぐれつの乱闘となった。体力に勝るＡは、自己の勝利を確信しＢを軽くあしらうつもりでいたが意外にもＢが強かったので、すっかり本気になってＢを押し倒しその上に馬乗りに[360]
ＡはＢと常日頃より不仲の関係にあったが、某日ささいなことから喧嘩となり、組んずほぐれつの乱闘となった。体力に勝るＡは、自己の勝利を確信しＢを軽くあしらうつもりでいたが意外にもＢが強かったので、すっかり本気になってＢを押し倒しその上に馬乗りになって両手でＢの顎部を強く圧迫した。そのため特異体質（心臓肥大と高度の脂肪変性）であったＢはその場でショック死した。Ａの刑事責任はどうか。 　　　　　 　刑法３８条１項は、「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。」としている。故意がなければ、原則として犯罪は成立しないのである。Ａには殺人の故意がなかったことから、殺人罪は成立しないと思われる。　　　　　　 それではＡに刑法205条の傷害致死罪が成立するか。Ａの行為とＢの死との間に因果関係が認められるならば、傷害致死罪が成立することになるが、Ｂの特異体質が、Ｂの死に大きく関係しているため、これが問題となる。 因果関係が認められるためには、まず、その結果が行為者の実行行為に基づいて生じたこと、すなわち、その実行行為がなければその結果は生じなかったという事..]]> Sun, 20 Jun 2010 00:49:00 +0900

一般的不法行為の要件と効果について述べよ。 Ⅰ. 不法行為 　不法行為とは、ある行為によって他人に生じた損害を賠償する責任が生じる場合に、その行為のことを不法行為といい、709条に「故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う」と規定されている。 　不法行為制度は、他人に違法な侵害を加えた者に、その侵害の結果生じた侵害を賠償させる義務を課す制度で、その主たる目的は、損害の填補にあり、この点で制裁を主たる目的とする刑事責任とは区別され、民事責任と呼ばれる。 Ⅱ.不法行為の成立要件(一般的) 　709条にいう不法行為の成立要件は、｢故意・過失、権利・利益侵害、因果関係、責任能力｣である。この4つの要件を満たしていなければ不法行為は成立しないのである。 1. 加害者の故意・過失 　不法行為責任が成立するためには、加害者の｢故意または過失｣による行為であることが必要である。このような原則を、｢過失責任の原則｣という。過失または過失とは、あえてまたは不注意でその結果をもたらす行為をする心理状態である。これに対し、故意または過失い..]]> Sun, 16 May 2010 10:17:34 +0900

民法・民事訴訟法（債務不履行責任と不法行為責任の違い・自筆証書遺言と公正証書遺言の違い・遺留分の計算・相続させる旨の遺言・文書提出義務） 第１　設問1について １．債務不履行に基づく損害賠償請求と不法行為に基づく損害賠償請求について 適切な時期に検査を行わなかったことにより、延命が期待できる治療を受ける機会を奪われ、Aが死亡したとして、Aの相続人Xは診療債務の不履行（415条）または不法行為（709条）に基づく損害賠償請求をすることが考えられる。 不完全履行に基づく損害賠償請求の要件事実は①被害者と加害者との間の契約関係成立②加害者が被害者に対し具体的な義務を負っていたこと③加害者の義務違反④被害者における損害発生とその数額⑤義務違反と損害発生との間の因果関係であり、不法行為に基づく損害賠償請求の要件事実は①被害者の保護法益②加害者の加害行為③加害者の故意・過失（結果回避義務＋義務懈怠）④被害者における損害発生とその数額⑤加害行為と損害発生との間の因果関係である。 よって、どちらに基づく請求にしても、加害者に具体的な義務違反があること、被害者における損害発生とその数額、因果関係を主張し..]]> Wed, 25 Nov 2009 17:35:43 +0900

１．相関仮説と相関仮説の検証について ２．科学的な教育・心理の研究で仮説の検証を行う理由[131]
]]> Sat, 14 Nov 2009 16:22:22 +0900

]]> Sun, 08 Nov 2009 18:08:40 +0900

]]> Sat, 07 Nov 2009 00:08:29 +0900

]]> Wed, 08 Jul 2009 14:50:47 +0900

AとBは常日頃より不仲の関係にあったが、某日ささいなことから喧嘩となり、組んずほぐれつの乱闘となった。体力に勝るAは、自己の勝利を確信しBを軽くあしらうつもりでいたが意外にもBが強かったので、すっかり本気になってBを押し倒しその上に馬乗りに[348]
AとBは常日頃より不仲の関係にあったが、某日ささいなことから喧嘩となり、組んずほぐれつの乱闘となった。体力に勝るAは、自己の勝利を確信しBを軽くあしらうつもりでいたが意外にもBが強かったので、すっかり本気になってBを押し倒しその上に馬乗りになって両手でBの頸部を強く圧迫した。そのため特異体質（心臓肥大と高度の脂肪変性）であったBはその場でショック死した。Aの刑事責任はどうか。 　本問において、まずＡの実行行為と結果を整理する。実行行為とは特定の構成要件に該当する行為をいうが、実質的客観的説の立場から本問の実効行為を検討すると、ＡがＢの「頸部を強く圧迫した」こと、つまり、暴行・傷害が実行行為にあたる。一方、結果とは行為から生じた帰結を意味し、Ｂのショック死が結果である。従って、本問においては、上記の実行行為と結果の関係から、Ａは結果的加重犯として傷害致死罪（刑法２０５条）に問われるかが問題となる。 　結果的加重犯とは、基本となる軽い犯罪を犯す故意で実行行為に出たところ予期せざる重い結果を発生させる犯罪形態をいうが、この成立には下記を検討しなければならない。 　結果的加重犯の成立要件には、..]]> Mon, 22 Jun 2009 17:33:09 +0900

不作為犯 問題 　暴力団員である被告人は、13歳の少女にホテルで覚せい剤を注射したところ錯乱状態に陥り、被告人は少女の生命の危機を感じたにも関わらず、覚せい剤使用の発覚を恐れる余り、救急車を呼ぶなどの措置を取れば十中八、九助かったのにこれを[352]
　 不作為犯 問題 　暴力団員である被告人は、13歳の少女にホテルで覚せい剤を注射したところ錯乱状態に陥り、被告人は少女の生命の危機を感じたにも関わらず、覚せい剤使用の発覚を恐れる余り、救急車を呼ぶなどの措置を取れば十中八、九助かったのにこれをせずに立ち去ったために、少女を急性心不全により死亡させた。被告人の罪責はどうか。 本問について、以下のように考察する。 　　まず、被告人に錯乱状態の少女を救出するという作為義務があったかどうかである。この点は作為義務の要件を順に考察していくことで判断できる。 第一に、結果発生の現実的危険についてであるが、問題文中にあるように、少女の生命の危機があり、被告..]]> Mon, 22 Jun 2009 17:32:49 +0900

第１５回　　レポート課題　　 ケース 　Ａは友人Ｂ宅で、Ｂとともに、トリエン含有のシンナーを吸引した。Ａはトリエン含有のシンナーは違法であることを認識していたが、Ｂの所有していたものにはトリエンが含まれていないと思っていた。そのシンナーを吸[356]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第１５回　　レポート課題　　 ケース 　Ａは友人Ｂ宅で、Ｂとともに、トリエン含有のシンナーを吸引した。Ａはトリエン含有のシンナーは違法であることを認識していたが、Ｂの所有していたものにはトリエンが含まれていないと思っていた。そのシンナーを吸引したＢはショック症状を起こし、昏睡状態に陥った。その状況を見て恐くなったＡは、後にＢと同棲しているＣが帰宅することを思い出し、Ｂを放置して、その場を去った。その直後帰宅したＣは、昏睡状態のＢを見て、日ごろからＢに対する不満があったので、「このまま死んでしまえばいい」と思い、Ｂを放置したまま再び外出した。その後Ｂはショ..]]> Mon, 22 Jun 2009 17:32:46 +0900

第１０回　　レポート課題　　　　　「因果関係」 ケース 　Ａは殺意を持って、Ｘを深夜の公園で二時間以上に及ぶ激しい暴行を加えた後、場所をマンションに移し、約45分間断続的に同様の暴行を加えた。ＸはＡの隙をみて、靴下履きのまま逃走したが、約1[350]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　第１０回　　レポート課題　　　　　「因果関係」 ケース 　Ａは殺意を持って、Ｘを深夜の公園で二時間以上に及ぶ激しい暴行を加えた後、場所をマンションに移し、約45分間断続的に同様の暴行を加えた。ＸはＡの隙をみて、靴下履きのまま逃走したが、約10分後、マンションから約800m離れた高速道路に進入し、そこで交通事故に遭い死亡した。このとき、Aには殺人罪・殺人未遂罪のどちらが成立するか。 　はじめに、Ｘが死亡に至った直接的な原因は、マンションから逃走した後にⅩ自身が進入した高速道路内での交通事故である。つまり、Ｘの死因には、Ａによる暴行は入らないと考え..]]> Mon, 22 Jun 2009 17:32:29 +0900

事例問題　因果関係 (1)　被告人Ｘは，平成１６年３月６日午前３時４０分ころ，普通乗用自動車後部のトランク内に被害者Ａを押し込み，トランクカバーを閉めて脱出不能にし、同車を発進走行させた後，呼び出した知人らと合流するため，大阪府岸和田市内の[352]
事例問題　因果関係 (1)　被告人Ｘは，平成１６年３月６日午前３時４０分ころ，普通乗用自動車後部のトランク内に被害者Ａを押し込み，トランクカバーを閉めて脱出不能にし、同車を発進走行させた後，呼び出した知人らと合流するため，大阪府岸和田市内の路上で停車した。その停車した地点は，車道の幅員が約７．５ｍの片側１車線のほぼ直線の見通しのよい道路上であった。 (2) 上記車両が停車して数分後の同日午前３時５０分ころ，後方から普通乗用自動車が走行してきたが，その運転者Ｙは前方不注意のために，停車中の上記車両に至近距離に至るまで気付かず，同車のほぼ真後ろから時速約６０㎞でその後部に追突した。これによって同車後部のトランクは，その中央部がへこみ，トランク内に押し込まれていた被害者Ａは，第２・第３頸髄挫傷の傷害を負って，間もなく同傷害により死亡した。 被告人Ｘは、監禁致死罪の罪責を負うか。監禁行為と致死結果との因果関係の有無を中心に論ぜよ。 　本問において問題となる場面は、Xによってトランク内に閉じ込められたAが、Xとは関係のないYが運転する車に追突され、死亡したという事実において、Xに監禁致死罪（２２..]]> Wed, 17 Jun 2009 00:53:03 +0900

取締役の責任 【事案】 X社（代表取締役A、社外取締役D）の子会社Yは寿司チェーンを営んでいる。 Y社取締役食材部長Bの指示によって食材の使いまわしが行われ、Mは食中毒の被害を受けた。食中毒事件の前に、使いまわしの事実を知ったY社代表取締役[338]
取締役の責任 【事案】 X社（代表取締役A、社外取締役D）の子会社Yは寿司チェーンを営んでいる。 Y社取締役食材部長Bの指示によって食材の使いまわしが行われ、Mは食中毒の被害を受けた。食中毒事件の前に、使いまわしの事実を知ったY社代表取締役CはBに注意していたが、衛生面について気をつけるように助言するにとどまった。 この食中毒をきっかけに、X社の株価は暴落し、X社の株主Nは株の売却を行った。また、Y社従業員Pは解雇され、給与を得ることができなかった。 一．Ｍ（寿司店の顧客）による請求 １．Ｂ（Ｙ社取締役食材部長）に対する請求 　Ｂの指示による食材の使い回しのため、Ｍは食中毒の被害を受けており、ＢＭ間には契約関係があるわけではないから、賠償請求をするには不法行為責任（民法709条）を追及してくることが考えられる。しかし、これによると結果発生の故意過失今では「結果発生についての故意過失」が709条の要件なのですか？やＢの行為と損害の間の因果関係など帰責事由の有無因果関係は帰責事由なのか？の立証責任が被害者Ｍにあるため、Ｍはこれよりも立証が容易である会社法429条1項による責任を追及してくる..]]> Wed, 01 Apr 2009 02:19:01 +0900

妊娠で注意する薬 【はじめに】 今回は、妊娠期間中に薬を服用することの注意点について説明してみましょう。 サリドマイド禍によって、妊娠中に薬を服用することについては、一般の方々まで危険性の認識が浸透し、過剰なまでに薬を拒絶する傾向もあるよ[352]
]]> Sat, 08 Nov 2008 18:48:12 +0900

構成要件該当性－実行行為 １－１ 不真正不作為犯 ＜論証＞ ～したことについてＯＯ罪が成立しないか。同罪は作為の形式で規定されているところ、 ～という不作為がＯＯ罪の実行行為にあたるかが問題となる。 ↓ 思うに、実行行[324]
]]> Mon, 14 Jul 2008 14:02:55 +0900

議題【自由意志と因果的決定論は両立するのか】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 自由意志と因果的決定論は両立可能と考える。「因果的要素の連続的な発生に対し、自由意志は介在し得る余地がある」という立場で議論をしたい。また、自由意志と因果[356]
]]> Sun, 15 Jul 2007 12:28:16 +0900

刑法における因果関係とは、構成要件上の事実において、一定の行為がなされなければ、一定の結果は発生しなかったであろうという関係である。つまり実行行為があり、構成要件的結果が発生すれば、必ず既遂犯が成立するわけではなく、この行為が原因となってそ[360]
刑法における因果関係とは、構成要件上の事実において、一定の行為がなされなければ、一定の結果は発生しなかったであろうという関係である。つまり実行行為があり、構成要件的結果が発生すれば、必ず既遂犯が成立するわけではなく、この行為が原因となってその結果がもたらされたと刑法的に評価できること、すなわち因果関係が認められることが既遂犯を問うのに必要である。そこで、どのような場合に実行行為と結果との間に刑法上の因果関係が認められるかが問題となる。 　まず条件説があげられる。この説は、その行為がなかったならば、その結果は生じなかったであろうという条件関係が存在する限り、刑法上の因果関係を認めるというものであ..]]> Sat, 10 Feb 2007 23:51:20 +0900

因果関係 事例：深夜の公園においてＸらに繰り返し暴行を受け、引き続き、マンションの居室においても暴行を受け て顔面打撲傷などの傷害を負った被害者Ａが、高速道路に逃げ込んだことにより自動車に惹かれて死亡した 事件（最高裁平１５．７．１[346]
因果関係 事例：深夜の公園においてＸらに繰り返し暴行を受け、引き続き、マンションの居室においても暴行を受け て顔面打撲傷などの傷害を負った被害者Ａが、高速道路に逃げ込んだことにより自動車に惹かれて死亡した 事件（最高裁平１５．７．１６） １ ＸらはＡに長時間激しい暴行を加えており、これによってＡ死亡という結果が生じているから、Ｘらに は傷害致死罪の共同正犯（２０５条・６０条）が成立するように思える。しかし、本問においては、Ｘら の暴行後に、極度の恐怖心を抱いたＡが高速道路へ逃げるという事情が介在しており、かかる場合にもＸ らの実行行為とＡの死亡結果との間に因果関係が認められるか。刑法上の因..]]> Thu, 03 Aug 2006 16:00:21 +0900

Ａは、Ｘに対し、殺意をもって、深夜の公園で約2 時間10 分にわたり、間断なく、極めて激しい暴行を繰り返し、さらにマンションの居室に場所を移して約45 分の間、断続的に同様の暴行を加えた。 Ｘは隙を見て、そのマンションの居室から靴下履きのま[342]
2006/05/15 レポート課題 Ａは、Ｘに対し、殺意をもって、深夜の公園で約 2 時間 10 分にわたり、間断なく、極め て激しい暴行を繰り返し、さらにマンションの居室に場所を移して約 45 分の間、断続的に 同様の暴行を加えた。Ｘは隙を見て、そのマンションの居室から靴下履きのまま逃走して きたが、約 10 分後、マンションから約 800 メートル離れた高速道路に侵入したところ、疾 走してきた自動車に衝突し、後続の自動車にひかれて死亡した。Ａに殺人罪(199 条)は成立 するか。殺人未遂罪(203 条)にとどまるか。 問題になるのは、Ａの行為とＸの死亡に因果関係があるかどうかである。..]]> Tue, 16 May 2006 16:07:43 +0900

問題文：Aは、Xに対し、殺意をもって、深夜の公園で焼く2時間10分にわたり、間断なく、極めて激しい暴行を繰り返し、さらにマンションの居室に場所を移して約45分の間、断続的に同様の暴行を加えた。Xは隙をみて、そのマンションの居室から靴下履きの[344]
　第10回レポート課題　因果関係 Aは、Xに対し、殺意をもって、深夜の公園で焼く2時間10分にわたり、間断なく、極めて激しい暴行を繰り返し、さらにマンションの居室に場所を移して約45分の間、断続的に同様の暴行を加えた。Xは隙をみて、そのマンションの居室から靴下履きのまま逃走したが、約10分後、マンションから約800メートル離れた高速道路に侵入したところ、疾走してきた自動車に衝突し、後続の自動車にひかれて死亡した。Aに殺人罪(199条)は成立するか。殺人未遂罪(203条)にとどまるか。 第199条　殺人罪　人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。 第203条　未遂罪　第199..]]> Sat, 15 Oct 2005 01:00:59 +0900

　まず、はじめに置石をした者を「Ａ」、速度超過した電車の運転士を「Ｂ」と仮定する。また、事故の原因として置石と電車の速度超過運転の両方の行為が同時にあったことと、それを行なったＡ・Ｂ両名には意思の連絡がなかったことを前提に、以下の2通りに場[358]
＜因果関係＞福知山線 脱線事故に関する考察 　４月２５日午前、約５８０人を乗せたＪＲ宝塚線の快速電車が兵庫県尼崎市で脱線した。多くの犠牲者を出したこの事故について、以下、その法律関係を検討する。 　まず、はじめに置石をした者を「Ａ」、速度超過した電車の運転士を「Ｂ」と仮定する。また、事故の原因として置石と電車の速度超過運転の両方の行為が同時にあったことと、それを行なったＡ・Ｂ両名には意思の連絡がなかったことを前提に、以下の2通りに場合分けをする。 ①置石と電車の速度超過運転は、単独では脱線の結果は生じ得なかったが、重畳して脱線という結果を発生させた場合（重畳的因果関係）。 ②置石と電車の速度超過運転が競合して脱線という結果を発生させた場合において、それらの行為のいずれもが単独でも同じ脱線の結果を発生し得た場合（択一的競合）。 　以下、この２つの場合について検討する。 ①置石と電車の速度超過運転は、単独では脱線の結果は生じ得なかったが、重畳して脱線という結果を発生させた場合（重畳的因果関係）。 　Ａは置石をし、Ｂは電車を速度超過で運転し、結果として電車を脱線させているが、そもそもＡ・Ｂの..]]> Sat, 18 Jun 2005 21:53:57 +0900

1(1)因果関係とは、実行行為と構成要件的結果との間に必要とされる一定の原因・結果の関係のことをいう。 (2)挙動犯においては実行行為がなされれば直ちに構成要件該当性を認めうるが、犯罪の大部分を占める結果犯においては実行行為と構成要件的結[342]
刑法課題レポート 8 １．問題 因果関係の意義と機能につき論ぜよ。 ２．回答 1(1)因果関係とは、実行行為と構成要件的結果との間に必要とされる一定の原因・結果の関係のこ とをいう。 (2)挙動犯においては実行行為がなされれば直ちに構成要件該当性を認めうるが、犯罪の大部分を 占める結果犯においては実行行為と構成要件的結果との間に因果関係がなければ、犯罪は未遂 にとどまる。 2(1)因果関係の機能として挙げられるものは、構成要件的結果のうち、社会通念上偶発的に発生し たとみられるものを、刑法的評価から除去し、処罰の適正化を図るというものである。 この観点から、因果関係の成立には制限..]]>