https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E5%8F%96%E7%B7%A0%E5%BD%B9%E3%81%AE%E8%B2%AC%E4%BB%BB/ タグ“取締役の責任”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Thu, 14 Jul 2005 18:39:41 +0900

不法行為特則説は、本条の責任を特別の不法行為責任と解し、よって本条の責任と一般の不法行為責任との競合を認めない。悪意又は重過失の対象を第三者に対する加害とし、それによって生じた直接損害についてのみ責任を負うとする説である（間接損害については[360]
会社法Ⅰレポート 取締役と第三者－商法２６６条ノ３ 問題）Ｙは訴外Ａ会社の設立に際して、娘婿であるＢから「絶対に迷惑はかけないから」といってＡ会社の取締役就任を依頼された。Ｙは名前だけということで、それを了承した。しかし、Ａ会社はＢのワンマン会社であり、Ｙの取締役就任に際し設立登記はなされたが、株主総会決議は行われていなかった。その後ＢはＡ会社の資金を回収の見込みがないのにＣ会社に貸し付け、その後Ｃが倒産したためその資金の回収が不可能となりＡ会社も倒産した。そのためＡ会社に５００万円の債権を有していたＸはＹに対し損害賠償請求した。この場合のＹの責任はどうか。 １．序論 ２．商法２６６条ノ３の法的性質 （１）判例＝法定責任説 （２）少数説＝不法行為特則説 ３．表見的取締役の責任 ４．あてはめ １．ＹはＢから名義上の取締役に就任することを依頼され、承諾し取締役となった。しかし、Ｙの取締役就任についての登記はなされたが、株主総会の決議を経ていなかった。その後、会社は融資先の倒産の影響を受けて倒産し、債権者は取締役として登記に記載されているＹに対して、商法２６６条ノ３に基づく損害賠償の請求を..]]>