https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E5%8D%A0%E6%9C%89%E9%9B%A2%E8%84%B1%E7%89%A9%E6%A8%AA%E9%A0%98%E7%BD%AA/ タグ“占有離脱物横領罪”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Fri, 25 Nov 2011 11:59:21 +0900

刑法事例演習教材の答案を作成してみました。答案上記になるところには、簡単にコメントを付けてあります。参考までに。[168]
刑法事例演習教材 2　D子は見ていた 　甲は、スーパーマーケットBの6階のベンチに置いてあったA所有の財布を、Cの物と誤解し、持ち去った。この行為により、甲には、窃盗罪が成立するか（235条）。 　窃盗罪の客体は、他人の占有する財物である。そこで、甲がAの財布を持ち去った時点において、本件財布について他人の占有は認められるか。 　窃盗罪は、他人の意思に反して、その財物の占有を奪う行為である。そこで、窃盗罪における占有とは、財物に対する事実上の支配をいう。そして、事実上の支配があるか否か は、時間的・場所的事情 などの客観的事情から判断して、その財物が他人の支配領域内にあるか否かにより判断する。 　本件では、Aは、Bの6階のベンチに本件財布を置き忘れたまま、Bの地下1階までいってしまっている。そして、建物の6階と地下1階とは、連続した一つの空間と見ることはできず、異なる支配領域であるといえる。したがって、Aは、Bの外には出ておらず、約5分で戻ってきているが、本件財布に対する事実上の支配を失っており、Aは、本件財布を占有していたとはいえない。 また、本件財布は、Aが置き忘れてから甲が持ち..]]> Tue, 16 May 2006 16:06:39 +0900

窃盗罪か占有離脱物横領罪かという問題は、被害者の占有の有無、すなわち、被害者が占有を失ったかどうかの問題に帰着する。 その判断として、判例・学説は「距離・時間」という基準を立て、これらが短いといえれば、被害者の事実的支配力はなお及んでいる（[358]
＜刑法各論レポート：－窃盗罪か占有離脱物横領罪か－＞ 窃盗罪か占有離脱物横領罪かという問題は、被害者の占有の有無、すなわち、被害者が 占有を失ったかどうかの問題に帰着する。 その判断として、判例・学説は「距離・時間」という基準を立て、これらが短いといえ れば、被害者の事実的支配力はなお及んでいる（窃盗罪となる）と解している。 もっとも、「距離・時間」をどの時点から考えるべきか（起算点）について、見解が分か れている。つまり、①犯人が財物を領得した時点（客観重視）なのか、②被害者が財物の ないことに気づいた時点（主観重視）なのかという問題である。 実際にこのことが問題となった近時の判例と..]]>