https://www.happycampus.co.jp/public/tags/%E4%BA%89%E8%AD%B0%E6%A8%A9/ タグ“争議権”の公開資料 ja-JP happycampus rss generator https://www.happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp cs@happycampus.co.jp Copyrightⓒ 2002-2026 AgentSoft Co., Ltd. All rights reserved Mon, 18 Jul 2005 21:58:43 +0900

私は、夏休み明けの最初のゼミで、ゼミ論文でセクハラについて書くと発表した。当初私は本当にそう思っていたのだ。しかし、十一月九日における、丸島水門上告事件の発表準備の段階で、ロックアウトの正当性について疑問を抱いた。使用者の争議行為たるロック[360]
序説 ロックアウトの意義、目的、態様 ロックアウトの意義 ロックアウトの目的 ロックアウトの態様　　　　　　　　　　 　　　　　第三節　ロックアウトの問題の所在 ロックアウトの問題 ロックアウトの正当性の判断基準 ロックアウトの正当性の具体的判断 第四節　私見　　 　　　　 第一節　序説 私は、夏休み明けの最初のゼミで、ゼミ論文でセクハラについて書くと発表した。当初私は本当にそう思っていたのだ。しかし、十一月九日における、丸島水門上告事件の発表準備の段階で、ロックアウトの正当性について疑問を抱いた。使用者の争議行為たるロックアウトを簡単に認めてしまっていいものか、労働者の労働三権はどうなるのか、などである。ゼミで学んだことではあるが、ロックアウトには、法的根拠が全く存在しない。ゼミでは判例を見たうえで衡平説を採用し、ロックアウト権を認めているが、どうも納得がいかない。となれば、自分で調べて、自分なりの結論を出してみようと思ったわけである。 　まず、そもそもロックアウトとはどのようなものをいうのかを確かめようと思う。それからは、一旦は通説である衡平説に立った上でロックアウトの正当性を検証..]]>