資料紹介
国籍法違憲確認訴訟について行政裁量からの考察
第１ 本 記 事 に お け る 問 題 の 所 在 あ あ あ あ あ あ あ あ
本 記 事 は 、 平 成 ２ ０ 年 ６ 月 ４ 日 の 国 籍 法 違
憲 判 決 を 取 り 上 げ た も の で あ る 。 確 か に 、 違
憲 判 決 と い う こ と よ り 、 憲 法 上 の 問 題 で は あ
る が 、 本 判 決 で の 判 断 に は 行 政 裁 量 と い う 点
か ら 問 題 点 が あ る と 考 え 、 本 記 事 を 選 ん だ 。
● ● ●
第 ２ 判 決 （ 最 大 判 平 ２ ０ 年 ６ 月 ４ 日 ） あ あ あ
１ 事 案 あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ
Ｘ の 母 で フ ィ リ ピ ン 共 和 国 籍 を 有 す る
Ａ は 、 在 留 期 間 の 更 新 許 可 を 受 け る こ と
な く 本 邦 に 在 留 し て い た 平 成 ９ 年 に 、 日
本 国 籍 を 有 す る 男 性 Ｂ の 子 で あ る Ｘ を 出
All rights reserved.
資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )
国籍法違憲確認訴訟について行政裁量からの考察
第１本記事における問題の所在ああああああああ
本記事は、平成２０年６月４日の国籍法違
憲判決を取り上げたものである。確かに、違
憲判決ということより、憲法上の問題ではあ
るが、本判決での判断には行政裁量という点
から問題点があると考え、本記事を選んだ。
● ● ●
第２判決（最大判平２０年６月４日）あああ
１事案ああああああああああああああ
Ｘの母でフィリピン共和国籍を有する
Ａは、在留期間の更新許可を受けること
なく本邦に在留していた平成９年に、日
本国籍を有する男性Ｂの子であるＸを出
産した。Ｘの親権者であるＡは、平成１
５年２月、Ａが出産後にＢから認知され
たことを理由として、Ｘが準正要件を満
たさないにもかかわらず法務大臣あてに
Ｘの国籍取得届を提出したところ、同月
中に、千葉地方法務局長から、右の届出
は国籍取得の条件を備えているものとは
認められないとの通知を受けた。
Ｘは、本件訴えにおいて、国籍法３条
１項の規定が憲法１４条１項に違反する
として、国籍法取得届を提出したことに
...
